2233/2023-175970(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-5134/2023
г. Нижний Новгород 28 сентября 2023 года
Резолютивная часть определения объявлена 25 сентября 2023 года
Определение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Главинской Алёны Александровны (шифр 55-98),
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Темерёвой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Алиса Плюс» (ОГРН: 1216600032164, ИНН: 6670502141), г. Екатеринбург,
о взыскании судебных расходов в сумме 132 075 руб. 00 коп.,
(в рамках дела А43-5134/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Алиса Плюс» (ОГРН: 1216600032164, ИНН: 6670502141), г. Екатеринбург, к ответчику: публичному акционерному обществу «Росбанк» (ОГРН: 1027739460737, ИНН: 7730060164), г. Москва, при участии третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу о признании действий незаконными и возобновлении дистанционного банковского обслуживания)
при участии представителей:
от истца: Кузнецов Э.В. по доверенности от 01.02.2023
от ответчика: не явился, ,
от третьих лиц: не явились,
у с т а н о в и л:
ООО СК «Алиса Плюс» обратилось с заявлением о взыскании с ПАО «Росбанк» судебных расходов в сумме 132 075 руб. 00 коп.
Истец заявленные требования поддержал.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления, явку представителей не обеспечили.
Ответчик направил отзыв на заявление, в котором считает размер оплаты услуг представителя завышенным, учитывая небольшую сложность дела, а также то, что при его сопровождении не требовался большой объем юридических услуг, ходатайствовал о его снижении. Указал на наличие технической возможности участия истца в судебных заседаниях в режиме ВКС, без личного присутствия в городе Нижнем Новгороде представителя Истца, что могло бы снизить размер расходов на проезд и проживание.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев заявления о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области суда от 22.06.2023 по делу № А43-5134/2023, исковые требования удовлетворены.
Признаны действия публичного акционерного общества «Росбанк» выразившиеся в приостановлении оказания услуги дистанционного банковского обслуживания счет №
40702810624500001688, открытого обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Алиса Плюс» в публичном акционерном обществе «Росбанк».
Возобновлено дистанционное банковское обслуживание расчетного счета № 40702810624500001688, открытого обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Алиса Плюс» в публичном акционерном обществе «Росбанк».
Взыскано с публичного акционерного общества «Росбанк» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Алиса Плюс» 12 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
ООО СК «Алиса Плюс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное правовое положение позволяет разрешить заявленное истцом требование в настоящем определении.
В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Указанные правовые положения позволяют разрешить заявленное истцом требование в настоящем определении.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение понесенных расходов на оказание юридических услуг заявителем представлен договор об оказании юридических услуг № 18.1.-К от 07.12.2022, которым установлена стоимость услуг (размер вознаграждения) в п. 3.1. и составляет 90000 (Девяносто тысяч) руб. 00 коп. за оказание комплекса юридических услуг в одной (каждой) судебной инстанции (составление жалобы в порядке досудебного урегулирования возникшего спора, а также подготовка и ведение дела в арбитражном суде в одной (каждой) судебной инстанции, независимо от количества и объёма оказанных Исполнителем юридических услуг, количества судебных заседаний в одной (каждой) судебной инстанции и составленных Исполнителем процессуальных и иных документов, а также количества и объёма представленных Заказчиком и/или стороной по делу (в т.ч. лицами, привлечёнными судом к участию в деле) документов и сведений).
Платежным поручением № 26 от 24.04.2023 Истец оплатил юридические услуги по ведению дела № А43-5134/2023 в Арбитражном суде Нижегородской области.
03.07.2023 подписан акт об оказанных юридических услугах по договору об оказании юридических услуг № 18.1.-К от 07.12.2022 г.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем документы, суд приходит к выводу, что они являются надлежащими доказательствами понесенных фактических расходов.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела и продолжительность его рассмотрения.
Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части требований, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.
Согласно частям 2, 4 и 7 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность
и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статья 110 АПК РФ).
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 09.12.2008 N 9131/08, согласно которой проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов в соответствии с приложением к иску не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде.
Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, с учетом предмета и сложности спора, юридически значимых действий, совершенных представителем в рамках настоящего дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, его продолжительность, сложившегося уровня оплаты аналогичных услуг в регионе, установленного в Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи (договоров на юридическое обслуживание), утвержденной и рекомендованной к применению решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 42 500 руб. 00 коп.
Указанная сумма соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на подготовку претензии (5 000 руб.), иска (5 000 руб.), возражений на отзыв (2 500 руб.) и участие в двух судебных заседаниях 17.04.2023, 19.06.2023 (15000х2=30 000 руб.).
При определении разумного размера расходов по составлению процессуальных документов суд исходил из объема проделанной представителем работы, сложности процессуального документа.
Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим, к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, а также суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.
К таким расходам могут быть отнесены, в частности, расходы по проезду к месту судебного заседания. Так, из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что стоимость транспортных услуг, расходы на проезд в связи с судебным процессом относятся к расходам, понесенным лицами, участвующими в деле.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В подтверждение понесенных расходов на проезд и проживание общество представило кассовый чек от 16.08.2023, квитанцию от 16.08.2023 на сумму 42 075 руб. с основанием «Компенсация стоимости билетов и проживания в соответствии с п. 3.9 дог. № 18.1-Кот07.12.2022г», счет на оплату № 94 от 04.04.2023, платежное поручение № 31 от 04.04.2023 за покупку билетов на 16.04.2023-17.04.2023, копии электронных авиабилетов, посадочных талонов на 16.04.2023-1/1.04.2025, счет от 16.04.2023, кассовый чек от 16.04.2023 за оплату услуг гостиницы на 16.04.2023-17.04.2023, счет на оплату № 318 от 06.06.2023, платежное поручение № 50 от 07.06.2023 за покупку билетов на 18.06.2023-19.06.2023, электронные авиабилеты, посадочные талоны, квитанции аэроэкспресса на 18.06.2023-19.06.2023, счет № 5649 от 18.06.2023, кассовый чек от 18.06.2023.
Из содержания указанных документов в части даты и времени, маршрутов следования, лица, осуществившего оплату, в их совокупности следует, что оплата услуг производилась Обществом именно в целях участия в судебном заседании в арбитражном суде по настоящему делу.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем документы, суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства понесенных фактических расходов по проезду к месту судебных заседаний и обратно, а также на проживание на сумму 42 075 руб. 00 коп.
Наличие у представителя ООО СК "Алиса Плюс" возможности участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции либо путем использования систем видеоконференц-связи, вопреки ошибочному доводу ответчика, не лишает сторону права требовать возмещения понесенных в связи с личным участием представителя в судебных заседаниях судебных издержек в виде транспортных расходов и не свидетельствует о неразумности их размера.
В соответствии со статьей 153.1 Кодекса участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи или веб-конференции является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле.
Руководствуясь статьями 110, 184, 185, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
взыскать с публичного акционерного общества «Росбанк» (ОГРН: 1027739460737, ИНН: 7730060164), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Алиса Плюс» (ОГРН: 1216600032164, ИНН: 6670502141), г. Екатеринбург, 84 575 руб. 00 коп. судебных расходов.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.
Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным Процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.А. Главинская
