19183/2019-205665(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения
Дело № А43-39598/2019
г. Нижний Новгород 25 сентября 2019 года Судья Леонов Андрей Владимирович (шифр дела 51-б.д.)
рассмотрев жалобу гаражно-строительного кооператива "Веста-НН" (ОГРН 1035205003536, ИНН 5257009251) о признании незаконным и отмене решения от 06.06.2019 Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу об административном правонарушении № 2675-ФАС52-03/18,
У С Т А Н О В И Л:
что жалоба не соответствует требованиям, установленным статьями 125, 126, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Административные материалы состоят из: копии жалобы на решение Федеральной антимонопольной службы России по делу № 2675ФАС52-13/18 об административном правонарушении от 06.06.2019, определения о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребования сведений, необходимых для разрешения дела № 2675-ФАС52-03/18 от 17.12.2018г., справки от 18.07.2019 о размере задолженности по членским взносам ГСК "Веста-НН", выписки из ЕГРЮЛ ГСК "Веста- НН", протокола № 2 общего собрания членов ГСК "Веста-НН" от 29.03.2010 г., определения Федеральной антимонопольной службы России от 02.09.2019 о передаче по подведомственности жалобы на решение Федеральной антимонопольной службы России на постановление Федеральной антимонопольной службы России по делу № 2675ФАС52-13/18 об административном правонарушении.
В соответствие с частью 1 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.
В заявлении должны быть также указаны:
Судом установлено, что жалоба была адресована апелляционной коллегии Федеральной антимонопольной службы России, а не в Арбитражный суд Нижегородской области.
Поскольку материалы поступившие из Федеральной антимонопольной службы России не содержат соответствующего заявления в Арбитражный суд Нижегородской области, то в соответствии с нормой пункта 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для оставления их без движения.
Кроме того, в соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении и иные документы, подтверждающие направление другим лицам,
участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Судом установлено, что материалы не содержат документов, подтверждающих направление копии соответствующего заявления и необходимых документов в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и Давыдова А.В.
Руководствуясь статьями 125, 128, 184, 185, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
заявление, в соответствие со статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
документы, подтверждающие направление копии указанного заявления и других необходимых документов в адрес Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и Давыдова А.В.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, указанное заявление с прилагаемыми к нему документами арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.В.Леонов
секретарь судебного заседания Романова Вероника Юрьевна (831) 419-49-91, факс 439-15-38
при направлении обращений в суд ссылка на номер дела, его шифр и ФИО судьи, дату и время следующего судебного заседания
обязательна.
