АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-24887/2018
г. Нижний Новгород "30" апреля 2020 года
Резолютивная часть определения объявлена "19" февраля 2020 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Григорьевой Надежды Валерьевны (шифр дела в отделе судьи 24-86/36),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соиновой Ириной Игоревной, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Спецэнергосервис» (ОГРН 1105262009665, ИНН 5262257563) Золина Ильи Юрьевича о взыскании дополнительного вознаграждения арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве),
при участии представителей сторон:
от конкурсного управляющего - Золин И.Ю.,
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2018 ООО ПКФ «Спецэнергосервис» признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Золин И.Ю.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 188 от 13.10.2018.
08.11.2019 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве с заявлением о возмещении из конкурсной массы должника в пользу арбитражного управляющего Золина Игоря Юрьевича расходов на дополнительное страхование гражданской ответственности в размере 126 400 руб.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2019 заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 19.02.2020 на 14 час. 30 мин.
В судебном заседании конкурсный управляющий требования поддержал.
Конкурсные кредиторы возражений не представили.
В судебном заседании 19.02.2020 объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Золин И.Ю. в период с 02.10.2018 по настоящее время осуществляет полномочия конкурсного управляющего должника ООО ПКФ "Спецэнергосервис".
02.10.2018 между ООО "Страховое общество "Помощь" (страховщик) и Золиным И.Ю. (страхователь) заключен договор № КР178525-29-18 обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах, установленных договором страховых сумм и лимитов возмещения.
Согласно пункту 1.4 договора по настоящему договору застрахована ответственность Золина Игоря Юрьевича, назначенного конкурсным управляющим согласно Решению Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-24887/2018 (24-86) от 02.10.2018 в отношении должника - ООО Производственно-Коммерческая фирма "СпецЭнергоСервис"
В силу пункта 3.2 договора страховая премия по настоящему договору составляет 40 700 руб.
В соответствии с пунктом 4.2 договора срок действия договора с 02.10.2018 по 01.04.2019.
29.03.2019 и 11.10.2019 к договору № КР178525-29-18 от 02.10.2018 заключены дополнительные соглашения:
- № 1, страховая премия по договору увеличена до 81 400 руб., срок действия договора: с 02.10.2018 по 01.10.2019;
- № 2, страховая премия по договору увеличена до 126 400 руб., срок действия договора: с 02.10.2018 по 01.04.2020.
Платежными поручениями № 89 от 08.11.2018, № 278 от 29.03.2019, №57 от 21.10.2019 арбитражный управляющий оплатил в пользу ООО "Страховое общество "Помощь" 126 400 руб. за дополнительное страхование гражданской ответственности арбитражного управляющего.
Посчитав оплаченную страховую премию фактическими затратами на проведение процедур по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКФ "Спецэнергосервис", Золин И.Ю. обратился с настоящим заявлением в суд.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.
В силу пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.
Протокол собрания кредиторов должника с указанием на принятие решения об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего должника в материалы дела не представлен, собрание кредиторов должника решение об увеличении размера вознаграждения конкурсного управляющего не принимало.
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при применении пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует иметь в виду, что, поскольку вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), увеличение его размера возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения. Следовательно, суд вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения конкурсному управляющему при наличии в совокупности следующих обстоятельств: соответствующее решение собрания кредиторов или мотивированное ходатайство участвующих в деле лиц; доказанность наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения; объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы свидетельствуют о том, что имеются основания для увеличения размера вознаграждения именно в заявленном размере.
Как следует из заявления конкурсного управляющего Золина И.Ю. необходимость увеличения вознаграждения конкурсному управляющему обусловлена расходами на дополнительное страхование гражданской ответственности. Иных оснований последним не заявлено.
Стоимость страховки по договору дополнительного страхования составляет 126 400 руб. и уплачивается за счет вознаграждения конкурсного управляющего должника.
Довод конкурсного управляющего о достаточности средств для увеличения вознаграждения конкурсного управляющего материалами дела не подтвержден.
Само по себе наличие у должника значительного количества имущества не является безусловным основанием для увеличения размера вознаграждения конкурсного управляющего должника в отсутствие соответствующего решения собрания кредиторов, а также доказательств, подтверждающих объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий должника не представил доказательств экономического обоснования увеличения вознаграждения конкурсного управляющего.
Законом о банкротстве предусмотрен размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего - 30 000 руб.
Доводы заявителя о необходимости заключения дополнительного договора страхования ответственности арбитражного управляющего с целью осуществления полномочий конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку после утверждения на должность конкурсного управляющего должника Золин И. Ю. ознакомлен с финансовым и хозяйственным положением должника. Учитывая необходимость заключения дополнительного договора страхования, поскольку у последнего таковой отсутствовал, Золин И. Ю. не лишен права обратиться в суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурного управляющего должника.
Кроме того, согласно пунктам 7, 8 статьи 20.6 Закона о банкротстве и пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 у конкурсных кредиторов, намеренных дополнительно материально простимулировать деятельность арбитражного управляющего в рамках конкурсного производства, имеется возможность осуществить это намерение без уменьшения конкурсной массы и без обращения в суд путем принятия соответствующего решения об установлении дополнительного вознаграждения управляющему за счет собственных средств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим Золиным И.Ю. требований.
Руководствуясь статьями 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
в удовлетворении заявления об увеличении суммы вознаграждения конкурсного управляющего на сумму дополнительного страхования гражданской ответственности арбитражному управляющему Золина Илье Юрьевичу отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Н.В. Григорьева
