АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления
Дело № А43 – 18118 / 2017
г. Нижний Новгород 18 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (15 – 485), ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр по урегулированию убытков" (ИНН 5258134209, ОГРН 1165275066990), Нижегородская область, о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2018 по настоящему делу со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ», г. МОСКВА (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Система", г. Нижний Новгород (ОГРН 1125260000634, ИНН 5260320876) взыскано 74 200руб. 69коп., в том числе 40 326руб. 46коп. страховое возмещение, 33 874руб. 23коп. неустойку, неустойку с суммы 40 326руб. 46коп. взыскать начиная с 06.06.2017 по день оплаты их расчета 0,5% за каждый день просрочки, а также 12 000руб. 00коп. расходы на оценку, 6 000руб. 00коп. расходы на услуги представителя, 940руб. 00коп. почтовые расходы и 4 242руб. 25коп. расходы по госпошлине.
Общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр по урегулированию убытков" подало заявление о замене взыскателя по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью "Система" на Общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр по урегулированию убытков".
Определением от 21.10.2019 данное заявление оставлено без движения до 11.11.2019. Заявителю предложено предоставить: доказательства направления заявления о процессуальном правопреемстве в адрес взыскателя и должника;
доказательства, подтверждающие наличия у лица, подписавшего заявление о процессуальном правопреемстве, соответствующих полномочий на подписание такого заявления.
В срок, указанный в данном определении, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены.
Частью 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
Таким образом, из содержания части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, если спорные правоотношения прямо не урегулированы федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Исходя из смысла указанной нормы права, аналогия закона может применяться лишь тогда, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон.
К заявлению о процессуальном правопреемстве применимы правила подачи исковых заявлений, установленные статьями 125, 126, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, на основании части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применение по аналогии пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Не устранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения искового заявления (заявления) в силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным суд возвращает заявление о процессуальном правопреемстве.
Суд разъясняет истцу правила части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 13, 93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр по урегулированию убытков" (ИНН 5258134209, ОГРН 1165275066990), Нижегородская область, заявление о процессуальном правопреемстве (на 2 листах).
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья Н.А. Логунова