54/2016-25449(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело № А43-3577/2016
г. Нижний Новгород 18 февраля 2016 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-98),
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Сосновскдорремстрой" о принятии обеспечительных мер
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сосновскдорремстрой" (ОГРН 1025202124540, ИНН 5231003248)
к Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области
о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области от 26.10.2015 № 08-08/1354 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
без вызова сторон
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сосновскдорремстрой" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.10.2015 № 08-08/1354 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Оспариваемым решением обществу доначислены: налоги в сумме 4 995 884,00 руб., пени в сумме 1 361 033,00 руб., штрафы в сумме 299 836,00 руб. Общество обжалует решение в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 985 795,00 руб., соответствующих сумм пени и штрафов.
Одновременно с иском от заявителя поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения инспекции).
В качестве основания для принятия обеспечительных мер, заявитель ссылается на тот факт, что общество создано в 2000 году, на предприятии трудятся 59 человек. В 2011 году с Администрацией Сосновского муниципального района заключено соглашение о социально-экономическом сотрудничестве, одним из условий которого являются обязательства ООО "Сосновскдорремстрой" принимать меры для сохранения рабочих мест в максимально возможном объеме, не допускать массовых увольнений сотрудников, обеспечивать своевременное поступление платежей по налогам и сборам в бюджеты всех уровней. ООО "Сосновскдорремстрой" к ответственности за нарушение налогового законодательства ранее не привлекалось. По итогам 2014 года ООО "Сосновскдорремстрой" признано страхователем, обеспечивающим соблюдение социальных гарантий застрахованных лиц, о чем Отделением Пенсионного фонда РФ выдан соответствующий сертификат социальной ответственности.
Основным видом деятельности организации является содержание автомобильных дорог общего пользования и с 2007 года ООО "Сосновскдорремстрой" является единственным в районе предприятием, содержащем автомобильные дороги и в
соответствии с контрактом, заключенным с ГКУ НО "ГУ АД" на период с 2015 по 2016 годы, обязан обеспечивать бесперебойное и безопасное движение транспортных средств на закрепленной за ним сети автодорог и требуемый уровень качества их содержания.
Во исполнение контракта, заключенного с ГКУ НО "ГУ АД" обществом предоставлено обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии на сумму 5 269 000,00 руб. сроком до 31.03.2017, которую ГКУ НО "ГУ АД" вправе будет предъявить в банк в случае нарушения обществом своих обязательств по контракту.
Однако, для содержания дорог необходимы денежные средства, которых общество, в случае списания доначисленных в соответствии с оспариваемым решением сумм налогов, пени, штрафов лишится. Списание указанной суммы денежных средств с расчетных счетов общества не позволит предприятию своевременно выплатить заработную плату своим работникам, перечислить с данных выплат страховые взносы. Кроме того, общество лишится значительной части оборотных денежных средств, что сделает невозможным осуществление финансово-хозяйственной деятельности, исполнение обязательств перед контрагентами и поставщиками.
Заявитель также указывает, что налоговым органом в адрес общества направлено требование от 11.02.2016 № 201 об уплате доначисленных в соответствии с решением сумм налогов, пени, штрафов, а также во исполнение оспариваемого решения приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение принадлежащего обществу недвижимого имущества, в связи с чем, при рассмотрении спора по существу в пользу инспекции, интересы бюджета не пострадают.
В подтверждение указанных обстоятельств заявителем представлены соответствующие документы.
Согласно части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 № 390-О указано, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся
срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании исследования представленных заявителем доказательств, суд пришел к выводу о представлении обществом достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение ему значительного ущерба, и достаточности количества активов, в том числе основных средств для незамедлительного исполнения решения налогового органа.
Данные меры, с одной стороны, обеспечивают права и законные интересы налогоплательщика до принятия по делу решения, а с другой стороны - интересы государства, поскольку исключается возможность возникновения дополнительных необоснованных расходов бюджета на возмещение налогоплательщику ущерба (подпункт 14 пункт 1 статьи 21, пункт 1 статьи 35 Налогового кодекса РФ), в случае удовлетворения требований налогоплательщика; не утрачивается возможность немедленного исполнения решения налогового органа в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора; обеспечивается получение бюджетом компенсации в полном объеме за несвоевременную уплату налога, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.
Обеспечительные меры не являются ограничением обязанности налогоплательщика, предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый обязан платить законно установленные налоги, и не ограничивают право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам, сборам и штрафам после вступления решения в законную силу в случае отказа в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.
При таких обстоятельствах ходатайство заявителя о приостановлении действия решения налогового органа в обжалуемой части подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 91, 93, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Сосновскдорремстрой" (ОГРН 1025202124540, ИНН 5231003248) об обеспечении иска удовлетворить.
Приостановить действие решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области от 26.10.2015 № 08-08/1354 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 985 795,00 руб., соответствующих сумм пени и штрафов.
Исполнительный лист выдать.
Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья И.С.Волчанская
