АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-16716/2010
г. Нижний Новгород "16" мая 2016 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Елисейкина Евгения Петровича (шифр 32-3),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Здоровой Юлией Владимировной, рассмотрев в судебном заседании заявление должника Исмагиловой Валентины Сергеевны (дата рождения 13.04.1958, 603070, г.Нижний Новгород, Мещерский б-р, д.5, кв.105) к арбитражному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Ритм» (ИНН 5257061780, ОГРН 1035205002216) Добычина Ю.Г. о снижении удержаний из пенсии,
при участии:
Исмагиловой В.С. (паспорт),
от арбитражного управляющего: не явился, извещен надлежащим образом,
от Канавинского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода: Лунькова А.С.
установил:
Исмагилова Валентина Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о снижении размера удержания из пенсии в пользу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ритм» Добычина Юрия Геннадьевича, производимого в рамках исполнительного производства по исполнительному листу, выданному 20 мая 2013 года Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-16716/2010.
В судебном заседании Исмагилова В.С. заявление поддержала, указывает, удержание в размере 50% от получаемой пенсии, являющейся единственным источником дохода, в настоящее время составляет около 5 000 рублей. Оставшиеся 5 000 рублей уходят на оплату коммунальных платежей и приобретении медикаментов, в связи с чем просит суд уменьшить размер удержания из пенсии с 50% до 10%.
Судебный пристав-исполнитель считает, что размер пенсии, получаемой должником, с учетом удержаний не может быть меньше прожиточного минимума, установленного действующим законодательством.
Взыскатель надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания явку представителя не обеспечил, отзыв суду не представил.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя взыскателя.
Как следует из материалов дела, определением от 28 марта 2013 года с Исмагиловой В.С., как с заявителя, в пользу арбитражного управляющего Добычина Юрия Геннадьевича взыскано 350 000 рублей вознаграждения за процедуру конкурсного производства. 20 мая 2013 года выдан исполнительный лист серии АС 003594204, на основании которого постановлением судебного пристава Канавинского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода от 04.06.2013 возбуждено исполнительное производство №195406/13/02/52.
Постановлением об обращении взыскания на пенсию должника от 08.07.2013 из пенсии должника производились удержания в размере 50%.
Не согласившись в размером удержаний, должник обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с частью 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.
Меры принудительного исполнения исполнительного документа установлены статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») и включают в себя, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3
статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.
Согласно части 2 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О).
В обоснование необходимости уменьшения размера удержаний из пенсии заявителем представлена справка, выданная Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда России по Канавинскому району, в которой указано, что размер страховой пенсии по старости составляет 10 036 руб. 94 коп.
В соответствии с Законом Нижегородской области от 28.09.2015 «О величине прожиточного минимума пенсионера в Нижегородской области» величина прожиточного минимума пенсионера в Нижегородской области на 2016 год составила 7 992 руб. 00 коп.
Таким образом, при удержании из пенсии Исмагиловой Валентины Сергеевны 50%, остается сумма, размер которой ниже предусмотренного прожиточного минимума для пенсионера.
Конституционный Суд РФ в Определении от 17.01.2012 N 14-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никуличевой Людмилы Петровны на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П указал, что возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер удержания из пенсии Исмагиловой Валентины Сергеевны в пользу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ритм» (ИНН 5257061780, ОГРН 1035205002216) Добычина Ю.Г. осуществляемого на основании исполнительного листа серии АС № 003594204 с 50% до 20%.
Руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
снизить размер удержания из заработной платы из пенсии Исмагиловой Валентины Сергеевны в пользу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ритм» (ИНН 5257061780, ОГРН 1035205002216) Добычина Ю.Г. осуществляемого на основании исполнительного листа по делу № А34-16716/2010 серии АС № 003594204 с 50% до 20%.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Е.П.Елисейкин
