АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-6022/2018
г. Нижний Новгород 15 марта 2018 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр дела 9),
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «АгроАльянс» (ИНН 5259075228, ОГРН 1085259003367)
о принятии обеспечительных мер
по делу по требованию
к инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода
о признании недействительным решения от 14.09.2017 №14/ЮЛ
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АгроАльянс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода от 14.09.2017 №14/ЮЛ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 987 656 руб., пени по НДС в размере 1 483 929 руб. 01 коп. штрафа за неполную уплату сумм НДС в размере 345 128 руб.
14.03.2018 в канцелярию Арбитражного суда Нижегородской области от заявителя поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления оспариваемого решения.
В обоснование ходатайства заявитель указывает, что инспекцией в адрес общества выставлено требование от 22.12.2017 №27401 об оплате налога на добавленную стоимость в сумме 4 914 653 руб., пени в сумме 269 735 руб. 82 коп. и штрафа в размере 345 128 руб. со сроком исполнения до 19.01.2018. В целях обеспечения исполнения требования инспекций приняты решения от 25.01.2018 №115991, №115992, 115993 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), а также переводов электронных денежных средств. По состоянию на 27.02.2018 у ООО «АгроАльянс» осталась непогашенной недоимка по НДС в размере 2 864 443 руб. 33 коп., штраф в сумме 345 128 руб., всего 3 209 571 руб. 33 коп. Инспекция также направила постановление на взыскание с ООО «Агро-Альянс» недоимки, пеней и штрафов в службу судебных приставов, после чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 02.02.2018 о возбуждении исполнительного производства №10547/18/52009-ИП. Среднесписочная численность работников предприятия составляет 12 человек, ежемесячный фонд оплаты труда составляет 251 250 руб. В настоящее время общество не имеет возможности выплачивать своим работникам заработную плату, что влечен привлечение к ответственности за нарушение трудового законодательства и увольнение работников и, как следствие, прекращение хозяйственной деятельности ООО «АгроАльянс».Ежемесячные платежи за аренду необходимого для осуществления деятельности офисного и складского помещения по договорам от 26.07.2017 №№АП2607/16-6, АП2607/17-7 составляет 63 714 руб. Кроме того, ООО «Агроальянс» заключены договоры лизинга транспортных средств от 29.02.2016 №Р16-03455-ДЛ, от 28.11.2016 №1526199-ФЛ/ННВ-18, ежемесячные платежи по которым составляют 133 262 руб. 29 коп. Средняя выручка ООО «Агроальянс» за месяц составляет 2 000 000 руб., списание по требованию инспекции денежных средств в размере 3 209 571 руб. 33 коп. приведет к невозможности выполнения своих обязательств и осуществления хозяйственной деятельности.
Согласно части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 №390-О указано, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании исследования представленных заявителем доказательств, суд пришел к выводу о представлении обществом достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение ему значительного ущерба.
Данные меры, с одной стороны, обеспечивают права и законные интересы налогоплательщика до принятия по делу решения, а с другой стороны - интересы государства, поскольку исключается возможность возникновения дополнительных необоснованных расходов бюджета на возмещение налогоплательщику ущерба (подпункт 14 пункт 1 статьи 21, пункт 1 статьи 35 Налогового кодекса РФ), в случае удовлетворения требований налогоплательщика; не утрачивается возможность немедленного исполнения решения налогового органа в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора; обеспечивается получение бюджетом компенсации в полном объеме за несвоевременную уплату налога, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.
Обеспечительные меры не являются ограничением обязанности налогоплательщика, предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый обязан платить законно установленные налоги, и не ограничивают право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам, сборам и штрафам после вступления решения в законную силу в случае отказа в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.
При таких обстоятельствах ходатайство заявителя о приостановлении решения инспекции подлежит удовлетворению.
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Тем не менее, арбитражное процессуальное законодательство предусматривает особенности применения обеспечительной меры в виде приостановления действия акта, решения государственного органа.
В частности, в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11.07.2014 №46 разъяснено, что обязанность по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица не предусмотрена (часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса).
В рассматриваемом случае ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения государственного органа является обеспечительной мерой, возможность применения которой закреплена частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса, обложению государственной пошлиной не подлежит.
В связи с чем, государственная пошлина, в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 91, 93, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «АгроАльянс» (ИНН 5259075228, ОГРН 1085259003367) об обеспечении иска удовлетворить.
Приостановить действие решения инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода от 14.09.2017 №14/ЮЛ о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения.
Исполнительный лист выдать.
Возвратить общества с ограниченной ответственностью «АгроАльянс» (ИНН 5259075228, ОГРН 1085259003367) из федерального бюджета оплаченную по платежному поручению от 05.03.2018 №38 государственную пошлину в размере 3 000 руб. Возврат государственной пошлины произвести на основании настоящего судебного акта.
Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Н.В. Тряскова
