АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу
Дело № А43-16258/2009
35 - 153
г. Нижний Новгород 13 июля 2009 года
судьи: Садовской Галины Андреевны;
при ведении протокола судебного заседания судьей Г.А.
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Коопсельхозпродукты-2» признании незаконными действий государственного инспектора труда Микуновой Н.В. об обязании отменить приказ № 15 от 14.03.2009 об увольнении Кузнецовой по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации,
с участием представителей сторон:
от заявителя: Лукоянова Л.Н. (доверенность от 26.03.2009);
от предпринимателя: Микунова Н.В. (доверенность от 13.07.2009);
Установил:
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Коопсельхозпродукты-2» (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконными действий государственного инспектора труда Микуновой Н.В. об обязании отменить приказ № 15 от 14.03.2009 об увольнении Кузнецовой по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
Представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.
Государственный инспектор труда Микунова Н.В. требования заявителя отклонил, указав на неподведомственность спора Арбитражному суду.
Заслушав доводы представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил следующее.
28.05.2009 в адрес ООО «Коопсельхозпродукты-2» государственным инспектором труда Микуновой Н.В. вынесено предписание, в соответствии с пунктом 2 которого Обществу надлежит: отменить приказ № 15 от 14.03.2009 об увольнении Кузнецовой Н.Е. по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (собственное желание), изданный без имеющихся на то оснований.
Полагая, что предписание в указанной части нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не соответствует закону, ООО «Коопсельхозпродукты-2» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев заявление суд счел производство по делу подлежащим прекращения в виду следующего
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из совокупности приведенных норм, арбитражному суду подведомственно рассмотрение заявлений на те действия (бездействие) государственных органов, иных органов и должностных лиц, которые связаны с осуществлением организациями и предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с требованиями статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных способов защиты трудовых прав и законных интересов работников является государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, который возложен на органы федеральной инспекции труда.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем, что Общество являлось работодателем по отношению к Кузнецовой Н.Е.
Действия ответчика по проведению проверки соблюдения Обществом законодательства о труде и охране труда осуществлены в соответствии с полномочиями, предоставленными Трудовым кодексом Российской Федерации государственным инспекциям труда, затрагивают трудовые правоотношения и не затрагивают интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по заявлению ООО «Коопсельхозпродукты-2» о признании незаконными действий государственного инспектора труда Микуновой Н.В. об обязании отменить приказ № 15 от 14.03.2009 об увольнении Кузнецовой по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья Г.А. Садовская.
