344/2010-128167(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е | ||
Дело № А43 – 12257/2009 | ||
28-251 | ||
г. Нижний Новгород | «06» сентября 2010 года |
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: Судьи Ионычевой Светланы Владимировны,
рассмотрев заявление Подосеновой Альбины Рувимовны, Н.Новгород, о разъяснении решения суда от 28.08.2009 по делу №А43-12257/2009-28-251
по иску заявителя к ответчику – закрытому акционерному обществу «Аптечная сеть ПиК- НН»
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в ПФО, Н.Новгород,
о признании незаконным решения совета директоров
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражном суде Нижегородской области рассмотрено дело № А43-12257/2009-28-251 по иску Подосеновой Альбины Рувимовны к ответчику – закрытому акционерному обществу «Аптечная сеть –ПиК-НН», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в ПФО, о признании недействительным решения совета директоров ЗАО «Аптечная сеть-ПиК-НН» от 17.01.2008 об исправлении ошибочной записи в системе ведения реестра акционеров ЗАО «Аптечная сеть-ПиК-НН», а именно: в соответствии с подпунктом 7 пункта 6.3 статьи 6 устава общества списать 200 акций ЗАО «Аптечная сеть-ПиК-НН» с лицевого счета Подосеновой А.Р. и зачислить их на лицевой счет ЗАО «Аптечная сеть-ПиК-НН».
Решением суда от 28.08.2009 решение совета директоров ЗАО «Аптечная сеть- ПиК-НН» от 17.01.2008 о списании 200 штук акций ЗАО «Аптечная сеть-ПиК-НН» с лицевого счета Подосеновой А.Р. и зачислении их на лицевой счет ЗАО «Аптечная сеть- ПиК-НН» признано недействительным.
Подосенова А.Р. 23.08.2010 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа - указанного решения суда от 28.08.2009.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
К исполнительным документам согласно статье 12 Федерального закона «Об исполнительном листе» относятся: 1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; 2) судебные приказы; 3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии; 4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам; 5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; 6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; 7) постановления судебного пристава-исполнителя; 8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом; 9) исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.
Решение арбитражного суда по корпоративному спору не является исполнительным документом.
Таким образом, суд, рассмотрев заявление Подосеновой А.Р., считает необходимым в разъяснении порядка исполнения исполнительного документа – решения арбитражного суда, отказать.
Вместе с тем, суд полагает необходимым указать, что истец с соответствующим решением суда о признании недействительным решения совета директоров вправе обратиться в регистрирующий орган (к реестродержателю акций ЗАО «Аптечная сеть- ПиК-НН») за внесением изменений в реестре акционеров общества. В случае отказа регистрирующего органа внести соответствующие изменения, действия (решение) этого органа могут быть обжалованы в порядке, установленном в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 179, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Подосеновой Альбины Рувимовны, Н.Новгород, о разъяснении решения суда от 28.08.2009 по делу №А43-12257/2009-28-251 – отказать.
Судья | С.В. Ионычева |
2 А43-12257/2009
3 А43-12257/2009
