АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-31669/2014
г. Нижний Новгород 03 декабря 2020 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Евгения Петровича (шифр дела 49-127/196), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «Дзержинское оргстекло» (ОГРН 1025201740684, ИНН 5249058752) Мисливца Андрея Викторовича о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2015 АО «Дзержинское оргстекло» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мисливец Андрей Викторович, член Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация).
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 210 от 14.11.2015.
В порядке ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий АО «Дзержинское оргстекло» Мисливец А.В. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании обоснованным привлечение ООО «Сервис Д» на срок с 01.10.2020 по 31.03.2021 включительно для оказания бухгалтерских и юридических услуг с суммой оплаты в размере 500 000 рублей ежемесячно, ООО «ЧОО «Корунд-1» на срок с 01.10.2020 по 30.11.2020 включительно для обеспечения сохранности имущества должника с суммой оплаты в размере 167 426,30 рублей ежемесячно, а также ЧОО «ДОС-Безопасность» на срок с 01.12.2020 по 31.03.2021 включительно для обеспечения сохранности имущества должника с суммой оплаты в размере 140 000 рублей ежемесячно.
От конкурсного кредитора АО «Апатит» поступил отзыв, согласно которого он считает, что ходатайство конкурсного управляющего противоречит принципам разумности расходов, связанных с исполнением возложенных на него обязанностей.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг (пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ).
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 этого Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Согласно бухгалтерского баланса должника на последнюю отчетную дату следует, что размер активов последнего составляет 1 116 988 000 рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 20.3 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.
Таким образом, лимит расходов на оплату привлеченных конкурсным управляющим должника лиц не может превышать 3 006 698,80 рублей. Расходы конкурсного управляющего на привлеченных лиц превысили указанную сумму.
Конкурсный управляющий указывает, что привлечение ООО «Сервис Д» связано с выполнением бухгалтерских и юридических услуг. В материалы дела представлен проект договора с ООО «Сервис Д», содержащий перечень услуг, оказываемых исполнителем (ООО «Сервис Д»).
Оказание бухгалтерских услуг в запрашиваемый период включают в себя подготовку, формирование и сдачу налоговых деклараций, отчетов, проверку регистров учета основных средств, ежемесячное оказание услуг по начислению амортизации основных средств, НМА, формирование записей книг покупок и продаж, начисление процентов по договорным обязательствам, начисление санкций за нарушение договорных отношений, расчеты налога на прибыль, выявление и внесение исправительных записей в регистры бухгалтерского учета, анализ состояния активов и расчетов, встречные взаимопроверки бухгалтерских записей, сверка расчетов, обновление отчетности в базе 1С, согласно вступившим в силу новым стандартам законодательства, документальная проверка правильности и обоснованности дебиторской и кредиторской задолженности, инвентаризация расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами, покупателями, работа с архивом бухгалтерских документов, подготовка и предоставление сведений, пояснений, расшифровок и корректирующей отчетности, инвентаризация имущества и обязательств, оформление актов инвентаризации, отражение результатов инвентаризации в бухгалтерском и налоговом учете, оказание иных услуг.
Юридические услуги включают в себя анализ документов на предмет возможности взыскания дебиторской задолженности, претензионную работу, работу по взысканию дебиторской задолженности, представление интересов в судах всех инстанций, в иных государственных органах и учреждениях, правовую оценку входящих документов, в том числе договоров (договорных документов), писем, запросов, уведомлений и т.д., правовую переписку с государственными органами, органами местного самоуправления и иными организациями, осуществление работы по сопровождению договоров аренды, заключенных должником, подготовку документов для проведения торгов по продаже имущества должника, организацию и проведение торгов по продаже имущества должника, оказание иных услуг.
Конкурсный управляющий просит утвердить размер оплаты услуг ООО «Сервис Д» на срок с 01.10.2020 по 31.03.2021 включительно в сумме 500 000 рублей ежемесячно.
Принимая во внимание объем работ, подлежащих выполнению бухгалтерами и юристами, а также объем и состав имущества должника, суд приходит к выводу о доказанности в данном случае конкурсным управляющим необходимости привлечения ООО «Сервис Д» для оказания бухгалтерских и юридических услуг с установлением стоимости услуг 500 000 рублей ежемесячно на срок с 01.10.2020 по 31.03.2021 включительно.
В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в числе прочего принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника (абзац 6). Во исполнение указанного требования конкурсным управляющим для охраны имущества привлечено ООО ЧОО «Корунд-1». Стоимость услуг охранной организации на срок с 01.10.2020 по 30.11.2020 включительно составляет 167 426,30 рублей ежемесячно. Стоимость услуг охранной организации определена от количества подлежащих охране объектов.
Конкурсный управляющий просит привлечь ЧОО «ДОС-Безопасность» на срок с 01.12.2020 по 31.03.2021 включительно, утвердить размер оплаты услуг в сумме 140 000 рублей ежемесячно. Стоимость услуг охранной организации определена от количества подлежащих охране объектов.
Конкурсный управляющий указывает, что привлечение ООО «ЧОО «Корунд-1», ЧОО «ДОС-Безопасность» связано с выполнением обеспечения сохранности имущества должника. АО «Дзержинское оргстекло» имеет значительный комплекс имущества, включающего в себя объекты недвижимости (в том числе земельные участки), автотранспортные средства, технику, технологически сложное оборудование и иное имущество.
Принимая во внимание значительный комплекс имущества должника, суд приходит к выводу о доказанности в данном случае конкурсным управляющим необходимости привлечения для оказания сохранности имущества ООО «ЧОО «Корунд-1» с 01.10.2020 по 30.11.2020 включительно с установлением стоимости услуг в размере 167 426,30 рублей ежемесячно, а также ЧОО «ДОС-Безопасность» 01.12.2020 по 31.03.2021 включительно с установлением стоимости услуг в размере 140 000 руб. ежемесячно.
Оценив необходимость и целесообразность привлечения управляющим ООО «Сервис Д», ООО ЧОО «Корунд-1», а также ЧОО «ДОС-Безопасность», учитывая наличия у должника большого объема недвижимого и технологического имущества, а также объем работы по юридическому сопровождению мероприятий, проводимых конкурсным управляющим в рамках соответствующей процедуры, необходимостью реализации имущества должника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство управляющего подлежит удовлетворению.
Доказательств того, что стоимость предлагаемых услуг является завышенной, материалы дела не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 20.7, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
ходатайство конкурсного управляющего акционерного общества «Дзержинское оргстекло» (ОГРН 1025201740684, ИНН 5249058752) Мисливца Андрея Викторовича о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг удовлетворить.
Признать обоснованным привлечение ООО «Сервис Д» (ИНН 5249152508, ОГРН 1165275057144) на срок с 01.10.2020 по 31.03.2021, ООО «ЧОО «Корунд-1» (ИНН 5249073750, ОГРН 1045206816214) на срок с 01.10.2020 по 30.11.2020 включительно, ЧОО «ДОС-Безопасность» (ИНН 5249170828, ОГРН 1195275065622) на срок с 01.12.2020 по 31.03.2021 включительно для обеспечения деятельности арбитражного управляющего.
Утвердить размер оплаты услуг:
- ООО «Сервис Д» (ИНН 5249152508, ОГРН 1165275057144) на срок с 01.10.2020 по 31.03.2021 включительно в сумме 500 000 рублей ежемесячно;
- ООО «ЧОО «Корунд-1» (ИНН 5249073750, ОГРН 1045206816214) на срок с 01.10.2020 по 30.11.2020 включительно в сумме 167 426,30 рублей ежемесячно;
- ЧОО «ДОС-Безопасность» (ИНН 5249170828, ОГРН 1195275065622) на срок с 01.12.2020 по 31.03.2020 включительно в сумме 140 000 рублей ежемесячно.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Е.П. Елисейкин
