Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
e-mail: murmansk.info@arbitr.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Резолютивная часть определения вынесена и оглашена 17.08.2016.
Определение в полном объеме изготовлено 24.08.2016.
г. Мурманск Дело № А42-3714/2014 (1к)
«24» августа 2016 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Киличенкова Мария Александровна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой Аленой Игоревной, рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройтехресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 183038, <...>) бывшего руководителя должника ФИО1 (адрес: 1830353, г. Мурманск), взыскании с него в конкурсную массу должника 48 652 101 руб. 03 коп. в порядке субсидиарной ответственности,
при участии в заседании представителей:
от заявителя (уполномоченного органа) – ФИО2 (доверенность от 15.03.2016);
конкурсный управляющий ФИО3,
от иных лиц – не явились (извещены),
установил:
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 21.07.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройтехресурс» (далее – ООО УК «Стройтехресурс»).
Определением от 28.08.2014 в отношении ООО УК «Стройтехресурс» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО3, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»
Решением от 02.02.2015 ООО УК «Стройтехресурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3
Определением председателя второго судебного состава от 27.05.2016 дело № А42-3714/2014 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано на рассмотрение судье Киличенковой М.А.
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее - УФНС по Мурманской области) 07.06.2016 обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО УК «Стройтехресурс» ФИО1 к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника и взыскании с него в пользу должника 48 652 101 руб. 03 коп.
Определением от 18.07.2016 судебное заседание по рассмотрению указанного заявления отложено на 17.08.2016.
В судебное заседание явились конкурсный управляющий и представитель уполномоченного органа.
Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании представитель УФНС по Мурманской области поддержал заявленное требование.
Конкурсный управляющий заявленное требование не поддержал по доводам отзыва.
ФИО1 представил в материалы дела отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
В материалы дела также представлен отзыв ФИО4 - единственного участника ООО УК «Стройтехресурс».
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В ЕГРЮЛ 10.07.2012 внесены сведения о руководителе постоянно действующего исполнительного органа - генеральном директоре ООО УК «Стройтехресурс» ФИО1
Сведения о том, что генеральным директором ООО УК «Стройтехресурс» является ФИО1, содержались в ЕГРЮЛ вплоть до введения в отношении ООО УК «Стройтехресурс» процедуры конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего ФИО3
УФНС по Мурманской области, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, указало, что по состоянию на 02.07.2013 у ООО УК «Стройтехресурс» возникли признаки банкротства, в связи с чем руководитель ООО УК «Стройтехресурс» ФИО1 был обязан обратиться в суд с заявлением о признании ООО УК «Стройтехресурс» банкротом не позднее 02.08.2013.
Поскольку указанная обязанность руководителем ООО УК «Стройтехресурс» исполнена не была, УФНС по Мурманской области просит привлечь его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Кроме того, УФНС по Мурманской области просит привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности в связи с непередачей конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника.
Размер субсидиарной ответственности ФИО1 (48 652 101 руб. 03 коп.) определен УФНС по Мурманской области как размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Как следует из отчета конкурсного управляющего ФИО3, имеющийся у должника актив - дебиторская задолженность, находится за сроками исковой давности и подлежит списанию (данный вывод сделан организацией, производившей оценку прав требования для их последующей реализации). Таким образом, требования кредиторов неудовлетворенны по причине нехватки средств конкурсной массы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
Законом о банкротстве предусмотрены иные случаи.
Пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Как указывает заявитель, признаки банкротства возникли у ООО «УК Стройтехресурс» 02.07.2013 в связи с неисполнением более трех месяцев обязанностей по уплате налогов, и, таким образом, руководитель должника обязан был обратиться в суд с заявлением о признании ООО «УК Стройтехресурс» банкротом не позднее 02.08.2013.
Субсидиарная ответственность руководителя должника в связи с неподачей заявления о банкротстве в силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротсвте возникает по обязательствам должника, возникшим после истечения срока на подачу такого заявления.
Вместе с тем, ФИО1 указывает, что обязанности генерального директора ООО «УК Стройтехресурс» он фактически исполнял до 11.06.2013, с 11.06.2013 по 09.08.2013 он находился в отпуске (приказ от 11.06.2013 № 18 о предоставлении очередного отпуска, приказ от 09.07.2013 № 22 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы), а с 09.08.2013 он уволен с должности генерального директора ООО «УК Стройтехресурс» (приказ от 09.08.2013 № 25).
В отзыве на заявление единственный участник ООО «УК Стройтехресурс» ФИО4 указала, что ФИО1 исполнял обязанности генерального директора с июля 2012 года, с 11.06.2013 ФИО1 находился в отпуске с последующим увольнением с 09.08.2013.
Также в отзыве ФИО4 поясняет, что с 09.08.2013 осуществлялся поиск кандидата на вакансию руководителя ООО «УК Стройтехресурс», однако в связи с отсутствием подходящей на данную должность кандидатуры до введения в отношении должника конкурсного производства на должность генерального директора ООО «УК Стройтехресурс» никто не был назначен.
Конкурсный управляющий ФИО3 в отзыве на заявление указала, что согласно приказам от 11.06.2013 № 18, от 09.07.2013 № 22, от 09.08.2013 № 25 ФИО1 с 11.06.2013 находился в отпуске, с 09.08.2013 уволен. Также конкурсный управляющий ФИО3 в ходе судебного разбирательства пояснила, что сведений о том, что после 09.08.2013 ФИО1 продолжал осуществлять функции генерального директора ООО «УК Стройтехресурс», у нее не имеется, в процедуре наблюдения ответ на запрос о предоставлении документов был дан учредителем ООО «УК Стройтехресурс» ФИО4
Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 с 11.06.2013 находился в отпуске с последующим увольнением с 09.08.2013.
Содержание записи в ЕГРЮЛ об ФИО1 как о руководителе ООО «УК Стройтехресурс», вопреки доводам заявителя, само по себе не является доказательством исполнения ФИО1 обязанностей генерального директора ООО «УК Стройтехресурс» после 09.08.2013.
В силу принципов и норм трудового права (статьи 2, 77 Трудового кодекса Российской Федерации) работник, в том числе генеральный директор, имеет право на увольнение по своей инициативе.
Назначение нового генерального директора ООО «УК Стройтехресурс» находилось в исключительной компетенции единственного участника ООО «УК Стройтехресурс» ФИО4 (статья 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
Отсутствие назначения нового генерального директора ООО «УК Стройтехресурс» участником общества, как и отсутствие обращения в налоговый орган с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении полномочий ФИО1 как генерального директора ООО «УК Стройтехресурс», не может являться основанием привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, возникшим после его увольнения.
Каких-либо доказательств того, что после 09.08.2013 ФИО1 продолжал осуществлять полномочия генерального директора ООО «УК Стройтехресурс», в материалы дела не представлено.
Доводы заявителя о том, что бухгалтерская документация до 2015 года предоставлялась за подписью ФИО1, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалы дела представлена только копия баланса ООО «УК Стройтехресурс» за 2013 год, в котором ФИО1 указан в качестве руководителя, однако его подписи в данном документе не содержится.
При этом на момент введения в отношении должника процедуры наблюдения ответ на запрос временного управляющего ФИО3 о предоставлении документации должника представляла участник ООО «УК Стройтехресурс» ФИО4
Также в материалах дела о банкротсвте представлены, в частности, агентский договор от 25.01.2014 с дополнительным соглашением от 27.03.2014, подписанные со стороны ООО «УК Стройтехресурс» ФИО4, письмо ООО «УК Стройтехресурс» в ОАО «Мурманская ТЭЦ» от 20.11.2014 также подписанное ФИО4
ФИО1, не являющийся участником ООО «УК Стройтехресурс», не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «УК Стройтехресурс», возникшим после его увольнения.
При таких обстоятельствах основания для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по основаниям пункта 2 статьи 10 Закона о банкротсвте отсутствуют.
Поскольку ФИО1 уволен с должности генерального директора ООО «УК Стройтехресурс» 09.08.2013, также отсутствуют основания для привлечения его к субсидиарной ответственности по основаниям пункта 4 статьи 10 Закона о банкротсвте в связи непередачей конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета и (или) отчетности.
Кроме того, как следует из материалов дела, документы первичной бухгалтерской отчетности ООО «УК Стройтехресурс» изъяты правоохранительными органами по протоколам обыска (выемки) от 25.04.2013 и от 11.07.2014.
При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьей 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
отказать Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области в удовлетворении заявления о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройтехресурс» ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройтехресурс» 48 652 101 руб. 03 коп.
Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья М.А. Киличенкова
