Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе во включении в реестр требований кредиторов
г.Москва
11 июня 2020 года Дело №А41-33620/19
Резолютивная часть определения объявлена 10 июня 2020 года
Полный текст определения изготовлен 11 июня 2020 года
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Е.А. Колисниченко ,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Свешниковым П.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области
к Чубко Ларисе Евгеньевне
о включении в реестр требований кредиторов должника,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу,
установил:
определением суда от 15 ноября 2019 года в отношении Чубко Ларисы Евгеньевны (28.02.1970 г.р., ИНН 320301179793, СНИЛС 13266354350, зарегистрирована по адресу: 140013, Московская обл., г. Люберцы, ул. Гоголя, д. 14, кв. 35) введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждён Недорубков Роман Вячеславович.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 218 359 руб. в том числе 157 813 руб. 38 коп. налог, 59 983 руб. 12 коп. пени, 562 руб. 50 коп. штраф.
Исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил.
Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
По смыслу названных норм арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов исходя из подтверждающих документов.
В соответствии с п. 6 ст. 183.26 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Под федеральным уполномоченным органом в целях банкротства на основании абзаца девятого статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) понимается федеральный орган исполнительной власти, наделенный Правительством Российской Федерации полномочиями на представление в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в делах о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).
Требование уполномоченного органа о взыскании с должника недоимки по торговому сбору в размере 125 200 руб. не основаны на законе и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Согласно приложенной к настоящему отзыву выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ИЭ9965-204242812, сформированной на дату 06 марта 2020 г., Чубко Лариса Евгеньевна, ОГРНИП 306324111100020, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 21 апреля 2006 г. МИФНС № 10 по Брянской области.
8 мая 2016 г. деятельность Чубко Л.Е. в качестве индивидуального предпринимателя официально прекращена, в связи с принятием ею соответствующего решения. ИП Чубко Л.Е. была поставлена на учет в МИФНС № 1 по Брянской области и обслуживалась в Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Клинцы Брянской области. С 1 января 2015 года начала действовать глава Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), посвященная такому виду налога как торговый сбор (гл. 33 НК РФ). Согласно НК РФ торговый сбор был введен с 1 июля 2015 года. На территории Российской Федерации решение о введении сбора принято в Москве с 1 июля 2015 года (Закон г. Москвы от 17 декабря 2014 г. № 62 «О торговом сборе»).
Требование уполномоченного органа в части взыскания с должника страховых взносов на
обязательное медицинское страхование и пенсионное страхование за период до 01.01.2017 г. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку данные платежи были списаны в связи с налоговой амнистией.
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными ко взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды РФ за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, в размере, определяемом в соответствии с ч. 11 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями (ИП), адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус ИП или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством РФ порядке частной практикой.
Суд, неоднократно откладывая рассмотрения вопроса по существу, обязывал МРИФНС №17 по МО представить дополнительные доказательства.
На момент рассмотрения вопроса о включении в реестр требований кредиторов должника, испрошенные судом документы не представил.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
в удовлетворении заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области отказать.
Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Московской области.
Судья Е.А. Колисниченко
