АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
685000, г. Магадан, пр. Карла Маркса, 62. Телетайп 145249 «Закон». Тел./факс (4132) 65-03-80
Электронная почта: info@magadan.arbitr.ru. Сайт: www.magadan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ | |
г. Магадан | Дело № А37-91/2013 |
17 июня 2013 г. | |
Резолютивная часть определения объявлена 14 июня 2013 г. | |
Определение в полном объёме изготовлено 17 июня 2013 г. |
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.А. Князевой,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
областного государственного казенного учреждения «Пожарно-спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности Магаданской области» (ОГРН 1054900002080, ИНН 4909012392)
к обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-аналитический центр «СВОТ» (ОГРН 1057746498512, ИНН 7725535253)
о расторжении государственного контракта от 03 мая 2012 г. № 12/2012, взыскании 37 800 рублей 00 копеек,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по труду Администрации Магаданской области (ОГРН 1044900012838, ИНН 4909909915)
при участии в заседании представителей:
от истца – Ю.О. Смирнова, юрисконсульт, доверенность от 14 мая 2013 г. № 08/866;
от ответчика – не явился;
от третьего лица – Ю.Н. Богорянова, заместитель начальника, доверенность от 12 апреля 2013 г. без номера;
УСТАНОВИЛ:
Истец, областное государственное казенное учреждение «Пожарно-спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности Магаданской области» (далее – истец, Пожарно-спасательный центр), обратился в
Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-аналитический центр «СВОТ» (далее – ответчик, ООО «СВОТ»), о расторжении государственного контракта на оказание услуг по аттестации рабочих мест по условиям труда от 03 мая 2012 г. № 12/2012 (далее – контракт), а также о взыскании суммы неустойки (штрафа) в размере 37 800 рублей 00 копеек, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком услуг по указанному государственному контракту.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 330, 333, пункт 1 статьи 401, пункты 1, 4 статьи 421, пункт 2 статьи 450, пункт 2 статьи 452, пункт 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 8 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также на представленные доказательства.
Определением суда от 26 февраля 2013 г. данное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 26 апреля 2013 г. суд, придя к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия, перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 23 мая 2013 г. в 10 час. 40 мин., а определением суда от 24 мая 2013 г. дело было назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14 июня 2013 г. в 14 час. 00 мин.
В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о назначении дела к судебному разбирательству, о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 28 мая 2013 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.
Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, посредством электронной связи представил письмо от 11 июня 2013 г. № АК-133791-9, в котором заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также изложил свои пояснения во исполнения требований определения суда от 24 мая 2013 г., в том числе выразил согласие относительно проведения судебной экспертизы по качеству выполненных ответчиком работ и возможности их использования, указал, что на
усмотрение суда считает возможным привлечь для проведения такой экспертизы уполномоченный орган исполнительной власти любого субъекта Российской Федерации, в том числе и Управление по труду Администрации Магаданской области, так как указанное учреждение является уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, не возражал против кандидатуры эксперта Е.Б. Лепетнёвой, представил перечень вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом.
Кроме того, до начала судебного заседания от ответчика посредством почтовой связи поступили дополнительные пояснения от 26 марта 2013 г. № АК-133791-3 (текст которых был ранее представлен в материалы дела посредством электронной связи) с приложенными результатами работ ответчика по контракту в количестве 43 папок.
Представитель истца в устных пояснениях в заседании не возражал против проведения судебной экспертизы Управлением по труду Администрации Магаданской области с поручением её проведения эксперту Е.Б. Лепетнёвой, настаивал на вопросе, изложенном в письме от 11 июня 2013 г. № 08/1060, который необходимо поставить перед экспертом.
Представитель третьего лица сообщил, что эксперт Е.Б. Лепетнёва с 18 июня 2013 г. до 01 августа 2013 г. будет находиться в очередном отпуске, срок проведения экспертизы составляет 30 дней, по вопросам истца и ответчика судебная экспертиза будет проведена Управлением по труду Администрации Магаданской области бесплатно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей истца и третьего лица, в связи с необходимостью назначения по настоящему делу судебной экспертизу по определению качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда ООО «СВОТ», суд пришёл к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит приостановлению.
Поскольку в Управлении по труду Администрации Магаданской области работают два государственных эксперта по условиям труда Е.Б. Лепетнёва и Л.А. Котова, изготовившая заключения от 08 октября 2012 г. № 165 и от 26 ноября 2012 г. № 199, суд пришёл к выводу о том, что проведение судебной экспертизы необходимо поручить государственному эксперту по условиям труда Е.Б. Лепетнёвой.
На основании статьи 176 АПК РФ датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объёме - 17 июня 2013 г.
Руководствуясь статьями 65, 82, 83, 86, 144, 145, 147, 159, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Назначить по настоящему делу судебную экспертизу по определению качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда обществом с ограниченной ответственностью «Информационно-аналитический центр «СВОТ».
2. Производство экспертизы поручить Управлению по труду Администрации Магаданской области – государственному эксперту условий труда Е.Б. Лепетнёвой (685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 14).
3. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
3.1. Соответствуют материалы аттестации рабочих мест по условиям труда приказу Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2012 г. № 342н* или нет? Если не соответствуют, то являются ли эти несоответствия критичными и к какому количеству рабочих мест из 42 они относятся?
3.2. Является ли Административный регламент предоставления Управлением по труду администрации Магаданской области государственной услуги «Проведение государственной экспертизы условий труда в организациях на соответствие условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда с выдачей экспертных заключений», утверждённый Приказом Управления по труду администрации Магаданской области от 29 июля 2010 г. № 60 в целом и его положения обязательными для исполнения должностными лицами Управления по труду администрации Магаданской области?
3.3. В соответствии с пунктом 3.3.2. Административного регламента экспертное заключение подписывает заместитель начальника Управления по труду администрации Магаданской области - главный государственный эксперт условий труда Магаданской области. Правомочно ли подписание экспертного заключения иным должностным лицом Управления по труду администрации Магаданской области?
3.4. В соответствии с пунктом 3.3.4. Административного регламента экспертное заключение должно содержать обоснованные выводы о соответствии (несоответствии) условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда. Оба заключения (от 08 октября 2012 г. № 165, от 26 ноября 2012 г. № 199) не имеют обоснованных выводов, а именно указана информация о невозможности выдать положительное экспертное заключение, а так же предложения о том, что с учётом замечаний доработать материалы и представить их
повторно. Правомочно ли отсутствие обоснованных выводов в экспертном заключении, выданном Управлением по труду администрации Магаданской области?
3.5. В соответствии с пунктом 3.3.2 Административного регламента экспертное заключение составляется по форме, установленной в приложении № 6. В заключении указываются нарушения законодательных, иных нормативных правовых актов, выявленные при осуществлении государственной экспертизы условий труда (указываются нарушенные положения и нормы законодательных, иных нормативных правовых актов). Оба заключения (от 08 октября 2012 г. № 165, от 26 ноября 2012 г. № 199) не содержат соответствующих указаний о нарушениях. Из 16 пунктов установленных нарушений ссылки на нормативно правовые акты содержатся только в одном. Правомочно ли не указывать в экспертном заключении нарушения законодательных, иных нормативных Правовых актов, выявленных при осуществлении государственной экспертизы условий труда?
3.6. Влияют ли замечания, указанные в заключении от 08 октября 2012 г. № 165 о качестве проведённой аттестации рабочих мест в ОГКУ «Пожарно-спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности Магаданской области» на комплексную оценку условий труда?
3.7. Влияют ли замечания, указанные в заключении от 08 октября 2012 г. № 165 о качестве проведённой аттестации рабочих мест в ОГКУ «Пожарно-спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности Магаданской области», на отмену права на досрочное назначение трудовой пенсии, в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»?
3.8. Правомочно ли устанавливать замечания (заключение от 08 октября 2012 г. № 165), которые заведомо не могут быть выполнены ни Работодателем, ни аттестующей организацией, а именно № 3, № 14 если требования нормативных документов устанавливают чёткие требования к оценке фактора производственной среды, а в технологическом процессе подобный фактор производственной среды отсутствует?
3.9. Являются ли замечания (заключение от 08 октября 2012 г. № 165), которые носят информационный характер (№ 5, 8, 9, 13) обязательными к исполнению? И являются ли они замечаниями как таковыми, которые говорят о качестве проведённой аттестации рабочих мест?
3.10. Кто должен предусмотреть, принять решение о выдаче СИЗ (№ 10), если данная должность отсутствует в нормативных документах, служащих основанием выдачи СИЗ?
Каким нормативным документом нужно руководствоваться? И кто эту выдачу будет оплачивать?
3.11. Возможно ли выдавать за счёт себестоимости молоко (№ 15) при условии того, что вредный фактор производственной среды отсутствует, или не имеет превышений ПДК ПДУ?
3.12. Правомочно ли при проведении повторной экспертизы качества аттестации рабочих мест по условиям труда (заключение от 26 ноября 2012 г. № 199 о качестве проведённой аттестации рабочих мест в ОГКУ «Пожарно-спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности Магаданской области») указывать новые замечания, которые не были указаны при проведении первой экспертизы?
3.13. К каким последствиям может привести использование карт аттестации рабочих мест с выявленными нарушениями, указанными государственным экспертом условий труда Управления по труду администрации Магаданской области Л.А. Котовой в заключениях по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда от 08 октября 2012 г. № 165 и от 26 ноября 2012 г. № 199?
3.14. Являются ли услуги (работы), выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Информационно-аналитический центр «СВОТ» в рамках государственного контракта от 03 мая 2012 г. № 12/2012 на оказание услуг по аттестации рабочих мест по условиям труда с приложением к нему качественно выполненными услугами (работами)?
4. В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить эксперту, что если он при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключение.
5. Предупредить государственного эксперта условий труда Управления по труду Администрации Магаданской области Е.Б. Лепетнёву об уголовной ответственности за уклонение или за дачу заведомо ложного заключения на основании статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Права и обязанности эксперта и руководителя экспертного учреждения изложены в статьях 55, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьях 14-18, 41 ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ (в редакции 06 декабря 2011 г.).
6. В распоряжение эксперта представить следующие документы:
- копия государственного контракта от 03 мая 2012 г. № 12/2012 на оказание услуг по аттестации рабочих мест по условиям труда с приложением к нему – на 4 л. в 1 экз. (л.д. 13-16 т. 1);
- карты аттестации рабочих мест по условиям труда – 40 папок;
- протоколы: измерений аэрозолей преимущественно фиброгенного действия (АПФД); исследования воздуха; измерения параметров метеорологических факторов; измерения уровня звукового давления (шума); измерений параметров световой среды; измерения уровней полей и излучений - 1 папка;
- перечень рабочих мест, подлежащих аттестации по условиям труда с приложениями; сводная ведомость результатов аттестации рабочих мест по условиям труда; сводная таблица классов условий труда, установленных по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, и компенсаций, которые необходимо в этой связи устанавливать работникам; план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда; сведения об аттестующей организации; DVD диск с надписью ОГКУ «ПСЦ ГО ЗНТ и ПБ Магаданской области» АРМ-2012 г. – 1 папка;
- сводная ведомость результатов аттестации рабочих мест по условиям труда; сведения об аттестующей организации – 1 папка;
- копия заключения от 08 октября 2012 г. № 165 о качестве проведённой аттестации рабочих мест в ОГКУ «Пожарно-спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности Магаданской области» - на 3 л. в 1 экз. (л.д. 25-27 т. 1);
- копия заключения от 26 ноября 2012 г. № 199 о качестве проведённой аттестации рабочих мест в ОГКУ «Пожарно-спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности Магаданской области» - на 3 л. в 1 экз. (л.д. 37-39 т. 1);
- копия письма от 18 октября 2012 г. № ИЛ-04-12 – на 3 л. в 1 экз. (л.д. 29-31 т. 1);
- отзыв общества с ограниченной ответственностью «Информационно-аналитический центр «СВОТ» от 04 марта 2013 г. № АК-133791-1 – на 10 л. в 1 экз. (л.д. 61-70 т. 2);
- копия приказа от 16 июля 2012 г. № 178 – на 2 л. в 1 экз. (л.д. 101-102 т. 2);
- копия протокола заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда (итоговый) от 10 сентября 2012 г. без номера – на 1 л. в 1 экз. (л.д. 105 т. 2);
- копия письма от 14 декабря 2012 г. № АК-12/2012-1 с анализом замечаний – на 10 л. в 1 экз. (л.д. 111-120 т. 2);
- дополнение от 26 марта 2013 г. № АК-133791-3 – на 4 л. в 1 экз.;
- копия дополнения от 16 мая 2013 г. № АК-133791-6 – на 4 л. в 1 экз. (л.д. 32-35 т. 3); - копия письма от 20 мая 2013 г. № АК-133791-7 – на 3 л. в 1 экз. (л.д. 71-73 т. 3);
- копия дополнения от 23 мая 2013 г. № АК-133791-8 – на 3 л. в 1 экз. (л.д. 86-88 т. 3);
7. По окончании экспертизы Управлению по труду Администрации Магаданской области представить в настоящее дело:
- заключение эксперта и его подписку о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных статьёй 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о предупреждении об ответственности согласно статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации;
- копии документов, подтверждающие квалификацию эксперта;
- все документы, переданные судом экспертному учреждению для проведения экспертизы, согласно приложению к настоящему определению.
8. Установить срок проведения экспертизы по настоящему делу – до 30 августа 2013 г. Производство по настоящему делу приостановить до получения и приобщения в настоящее дело экспертного заключения.
9. Определение подлежит немедленному исполнению, но в части пункта 8 его резолютивной части может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области в месячный срок со дня вынесения настоящего определения.
Приложения в адрес Управления по труду Администрации Магаданской области:
- копия государственного контракта от 03 мая 2012 г. № 12/2012 на оказание услуг по аттестации рабочих мест по условиям труда с приложением к нему – на 4 л. в 1 экз.;
- карты аттестации рабочих мест по условиям труда – 40 папок;
- протоколы: измерений аэрозолей преимущественно фиброгенного действия (АПФД); исследования воздуха; измерения параметров метеорологических факторов; измерения уровня звукового давления (шума); измерений параметров световой среды; измерения уровней полей и излучений - 1 папка;
- перечень рабочих мест, подлежащих аттестации по условиям труда с приложениями; сводная ведомость результатов аттестации рабочих мест по условиям труда; сводная таблица классов условий труда, установленных по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, и компенсаций, которые необходимо в этой связи устанавливать работникам; план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда; сведения
об аттестующей организации; DVD диск с надписью ОГКУ «ПСЦ ГО ЗНТ и ПБ Магаданской области» АРМ-2012 г. – 1 папка;
- сводная ведомость результатов аттестации рабочих мест по условиям труда; сведения об аттестующей организации – 1 папка;
- копия заключения от 08 октября 2012 г. № 165 о качестве проведённой аттестации рабочих мест в ОГКУ «Пожарно-спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности Магаданской области» - на 3 л. в 1 экз.;
- копия заключения от 26 ноября 2012 г. № 199 о качестве проведённой аттестации рабочих мест в ОГКУ «Пожарно-спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности Магаданской области» - на 3 л. в 1 экз.;
- копия письма от 18 октября 2012 г. № ИЛ-04-12 – на 3 л. в 1 экз.;
- отзыв общества с ограниченной ответственностью «Информационно-аналитический центр «СВОТ» от 04 марта 2013 г. № АК-133791-1 – на 10 л. в 1 экз.;
- копия приказа от 16 июля 2012 г. № 178 – на 2 л. в 1 экз.;
- копия протокола заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда (итоговый) от 10 сентября 2012 г. без номера – на 1 л. в 1 экз.;
- копия письма от 14 декабря 2012 г. № АК-12/2012-1 с анализом замечаний – на 10 л. в 1 экз.;
- дополнение от 26 марта 2013 г. № АК-133791-3 – на 4 л. в 1 экз.;
- копия дополнения от 16 мая 2013 г. № АК-133791-6 – на 4 л. в 1 экз.; - копия письма от 20 мая 2013 г. № АК-133791-7 – на 3 л. в 1 экз.;
- копия дополнения от 23 мая 2013 г. № АК-133791-8 – на 3 л. в 1 экз.
Судья | Н.В. Сторчак |
2
3
4
5
6
7
8
9
