Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-1343/2008
в составе председательствующего судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Текутьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» г. Липецк о взыскании судебных расходов в сумме 40002 руб. по делу, возбужденному по иску Общества с ограниченной ответственностью «Липецкая городская энергетическая компания» г. Липецк к Открытому акционерному обществу «Стройдеталь» г. Липецк,
при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» г. Липецк и Управления энергетики и тарифов Липецкой области г. Липецк о взыскании 20 202 руб. 34 коп.
при участии в заседании представителей:
от ответчика: юрисконсульта Лысовой О.П. (доверенность № 22 от 20.05.2008 г.)
от истца, третьих лиц не явились: надлежаще извещены,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Липецкая городская энергетическая компания» г. Липецк обратилась в Арбитражный суд Липецкой области к Открытому акционерному обществу «Стройдеталь» г. Липецк о взыскании с ответчика задолженности согласно договору теплоснабжения (с юридическими лицами) № 151391 от 01.10.2007 в сумме 12 500 руб. 00 коп. за период с ноября 2007 по январь 2008 (л.д.3-4 том 1).
Определением от 16.05. 2008 иск принять к рассмотрению.
Определениями суда от 04.06.2008, от 23.06.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Управляющая компания «Наш Дом» (далее ООО «УК «Наш Дом», на стороне истца – Управление энергетики и тарифов Липецкой области (л.д. 58-60 том 1).
В связи с отсутствием судьи Щедухиной Т.М. на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ и распоряжения председателя Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2008 дело было рассмотрено судьей Карякиной Н.И.
В ходе судебного разбирательства третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» г. Липецк обратилось с ходатайством о распределении судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя ( л.д. 11 том 2).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.07.2008 , суд отказал ООО «ЛГЭК» в удовлетворении исковых требований и отложил судебное разбирательство по рассмотрению заявления ООО «УК «Наш Дом» о взыскании расходов, связанных с рассмотрением данного дела связи с наличием возражений ответчика и его намерением представлять доказательства в возражение, на 12 сентября 2008 (л.д. 137-148 том 2).
02.09.2008 материалы дела были направлены в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения жалобы истца на решение суда (л.д.3 том 3).
10.09.2008 в канцелярию суда поступили пояснения ООО «УК «Наш Дом» и заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 55 -64 том 3).
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10. 2008 решение суда первой инстанции было отменено и с ОАО «Стройдеталь» в пользу истца были взысканы денежные средства в сумме 20 202 руб. 34 коп. ( л.д.39-47 том 3).
16.10.2008 материалы дела возвращены в арбитражный суд (л.д. 47 том 3).
Извещением от 23.10.2008 рассмотрение дела перенесено на 24.11.2008 (л.д. 65 том 3). Определением от 24.11.2008 отложено на 09.12.2008 (л.д.75-77 том 3).
В судебное заседание 09.12.2008 не явились представители истца и третьих лиц, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле (ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства.
В судебном заседании 09.12. 2008 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 15.12.2008 до 09 час.10 мин., информация об объявленном перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области «http://lipetsk.arbitr.ru».
После объявленного перерыва судебное заседание было продолжено.
Возражая против удовлетворения данного заявления, представитель ответчика указал, что нахождение представителя третьего лица Безрукова В.Ф. в трудовых отношениях с ООО «УК «Наш Дом» исключает удовлетворение ходатайства. Кроме того, по мнению представителя ответчика, размер предъявленных расходов является неразумным, и в случае его взыскания подлежит снижению.
Заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании судебных издержек в виде расходов оплаты услуг представителя, подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Данное заявление подлежит рассмотрению на основании ст.ст.101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно ст.112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом кодекс не исключает возможности рассмотрения судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В подтверждение заявления третьим лицом суду представлено соглашение об оказании юридических услуг и оплате услуг представителя от 20.06.2008 , согласно которому ООО «УК «Наш Дом» поручило Безрукову В.Ф. представлять его интересы в судебных заседаниях арбитражного суда по делу № А 36-1343/2008 на основании доверенности. За участие в судебных заседаниях ООО «УК «Наш Дом» выплачивает Безрукову В.Ф. по 1150 руб. за каждый день его участия в качестве представителя в предварительных и в судебных заседаниях по данному делу (л.д.12 том 2).
Кроме того, в материалы дела представлен трудовой договор, заключенный между ООО «Управляющая компания «Наш Дом» и Безруковым Виталием Федоровичем от 30.12.2007 г. сроком действия с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. (л.д. 62 том 3).
В штатном расписании ООО «Управляющая компания «Наш Дом» предусмотрена должность юриста по договору (л.д. 63, 64 том 3).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статья 57 Трудового кодекса РФ определяет, что трудовая функция – это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.
Законодатель прямо запрещает требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором ( статья 60 Трудового кодекса РФ)
Как видно из предмета трудового договора от 30.12.2007 между истцом и Безруковым В.Ф., последний принят на работу в должности юрисконсульта для консультирования работодателя по всем юридическим вопросам, возникающим в процессе хозяйственной деятельности организации, а также подготовки документов, необходимых для юридического обеспечения текущей хозяйственной деятельности организации. При этом в п. 1.4. трудового договора стороны предусмотрели, что обеспечение судебной защиты интересов организации и услуги по представлению интересов ООО «УК«Наш Дом» в судебных процессах, проходящих в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, не входят в оплачиваемый объем работ по трудовому договору, и при необходимости судебная защита и представление интересов организации в судебных органах могут осуществляться по отдельным договорам.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.
Возражая против требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, ответчик в подтверждение своих доводов, не обосновал, что трудовой договор от 30.12.2007г. и соглашение от 20.06.2008 г. между обществом и его представителем не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Как следует из содержания трудового договора, сторонами определены вид и объем работы юрисконсульта и размер оплаты его труда именно за этот объем работ.
По условиям трудового договора и в соответствии со ст. 60 Трудового кодекса РФ, работодатель не поручал Безрукову В.Ф. выполнение работы, не предусмотренной трудовым договором - представления интересов организации в судебных заседаниях арбитражного суда.
Оказание услуг по отдельному соглашению соответствует пункту 1.4 договора, в котором стороны предусмотрели, что обеспечение судебной защиты интересов организации и услуги по представлению интересов работодателя в судебных процессах, проходящих в арбитражных судах, не входят в оплачиваемый объем работ по трудовому договору (л.д.62 том 3).
Право юридического лица прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде (см. п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
То обстоятельство, что в данном случае, юрисконсульт организации, работающий по трудовому договору, и представитель по соглашению от 20.06.2008, совпали в одном лице, не свидетельствует о незаконности таких действий.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт оплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел разумной (п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РРФ от 05.12.2007 N 121).
Как следует из материалов дела, заявитель понес судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 4 002 руб., что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг и оплате представителя от 20.06.2008 года, заключенным между ООО «УК «Наш Дом» и Безруковым Виталием Федоровичем, расходными кассовыми ордерами: № 235 от 30.06.2008 на сумму 1000 руб. 50 коп., № 225 от 23.06.2008 на сумму 1000руб. 50 коп., № 273от 14.07.2008 г. на сумму 1000 руб. 50 коп. , №290 от 29.07.2008 на сумму 1000 руб. 50 коп. В расходных кассовых ордерах в качестве основания выплаты указано соглашение от 20.06.2008., а также конкретное судебное заседание, за участие в котором оплачиваются денежные средства (л.д.12-15,131 том 2). Факт участия Безрукова В.Ф. при рассмотрении настоящего дела подтверждается протоколами судебных заседаний, определениями суда и не оспаривается ответчиком. Кроме того, в материалы дела представлен отзыв (л.д. 64-66 том 1).
Общая сумма фактически понесенных ООО «УК «Наш Дом» расходов на оплату услуг представителя в суде при рассмотрении данного дела составила 4002 руб.
Согласно рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области в 2008 г., утвержденных решением Совета адвокатской палаты Липецкой области от 01.02.2008 представительство интересов в гражданском судопроизводстве – в арбитражных судах подлежит оплате не менее 4000 рублей за один день участия.
При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о несоразмерности предъявленных ко взысканию расходов, и об их уменьшении судом отклоняются как несостоятельные и не подтвержденные документально.
Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, подтверждающие судебные расходы, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в области стоимость оплаты услуг адвокатов согласно Рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области в 2008 г.; продолжительность рассмотрения и сложность дела; времени фактического участия представителя ответчика в четырех судебных заседаниях, суд считает, что судебные расходы подлежат возмещению истцом ответчику согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в разумных пределах в размере 4 002 руб. (п. 20 информационного письма ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица являются лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, выступившие на стороне истца или ответчика, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны.
Исходя из смысла статей 40, 51, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом привлечения «Управляющая компания «Наш Дом» к участию в деле определением от 04.06.2008 года и удовлетворения исковых требований, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом подлежат взысканию в сумме 4 002 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Стройдеталь» (ОГРН 1024840841288) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» судебные расходы в сумме 4 002 руб. 00 коп.
Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.
Определение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Н.И. Карякина
