НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение АС Курской области от 13.03.2019 № А35-4297/17

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Определение

г. Курск

14 марта 2019 года

Дело № А35-4297/2017

Резолютивная часть объявлена 13 марта 2019 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Стародубцева В.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухомлиновым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании

заявление Поплавской Регины Владиславовны об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника,

по настоящему делу по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Стройторг» (ОГРН 1137746876464, ИНН 7707813331) о признании Фербикова Данила Владимировича (16.08.1978 года рождения, место рождения: г. Ленинград, СНИЛС 040-585-176 44, ИНН 781427786910, зарегистрирован: 305540, Курская область, Курский район, с. Колодное, ул. Центральная, д.282) банкротом.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился, извещен;

от должника: не явился, извещен;

от финансового управляющего: Саенко М.Л. по доверенности от 31.08.2017;

от иных кредиторов: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фербикова Данилы Владимировича (далее - должник) Поплавская Регина Владиславовна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника в качестве алиментов за период с 2014 по 2017 годы.

Через канцелярию суда от Поплавской Р.В. поступило ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие, а также письменное пояснение по заявлению; от Мирового судьи - решение суда.

Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие к судебному заседанию документы на основании ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании оставил вопрос удовлетворения заявленных требований на усмотрение суда, пояснил, что заявленные требования в сумме 67 933 руб. 00 коп. являются текущими.

Согласно отзыву финансового управляющего на заявление Поплавской Р.В. о включении требований в реестр требований кредиторов Фербикова Д.В., удовлетворение требований заявителя и включение их в реестр требований кредиторов в первую очередь реестра требований кредиторов должника управляющий оставил на усмотрения суда.

Во исполнение определения Арбитражного суда Курской области от 27.02.2019 г. по делу №А35-4297/2017 Поплавская Р.В. представила в материалы дела подлинные почтовые квитанции подтверждающие направление кредиторам уточненного заявления о включении требований в реестр требований кредиторов с приложенными документами.

ПАО "Московский кредитный банк" представил ходатайство о рассмотрении требования в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, в Арбитражный суд Курской области не явились. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом.

Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Заявление Поплавской Регины Владиславовны об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц - участников спора, не обеспечивших явку своих представителей для участия в рассмотрении данного заявления.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.08.2017 Фербиков Д.В. признан банкротом, в отношении него введена реализация имущества должника, финансовым управляющим утверждена Саенко О.А.

Информационное сообщение №77230216389 о признании Фербикова Д.В. банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 09.09.2017 и размещено в ЕФРСБ 29.08.2017 №2041896.

Поплавская Р.В. 15.12.2017 обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов Фербикова Д.В.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.02.2018 отказано в удовлетворении заявления Поплавской Р.В. о включении в состав первой очереди реестра требований кредиторов Фербикова Д.В. требований в размере 7 187 046,31 руб. по уплате алиментов, составляющих процент от доходов Фербикова Д.В. за период с 2014 по 2017 год на несовершеннолетнего сына.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Поплавская Р.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 15.02.2018 отменить и принять новый судебный акт.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2017 определение Арбитражного суда Курской области от 15.02.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу № А35-4297/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области. При новом рассмотрении суду поручено установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора (в том числе, наличие или отсутствии между кредитором и должником соглашения об уплате алиментов или судебного акта об их установлении, а также право заявителя обращаться в суд с рассматриваемыми требованиями в случае отсутствия указанных соглашения и судебного акта), после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела Поплавская Р.В. уточнила требования (пояснения поступили в суд 13.03.2019), просит включить в реестр требований кредиторов Фербикова Д.В. требования первой очереди об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Фербикова А.Д. в размере 7 243 065,06 руб.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявителю ч. 1 ст. 49, ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу нормы ч. 1 ст. 49 АПК РФ предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"). Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Верховного Суда РФ от 04.07.2016 N 305-АД16-8893 по делу N А40-134966/2015, пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Арбитражный суд согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд Курской области в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличенный кредитором размер требований к рассмотрению.

Кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением об установлении требований к должнику в связи с получением Поплавской Региной Владиславовной сведений о возбуждении в отношении Фербикова Данила Владимировича дела о банкротстве 11.12.2017.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Исходя из пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, восстановление пропущенного срока является правом суда.

Суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска, если признает причины пропуска срока уважительными.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или Закона о банкротстве не содержат перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему ходатайство, при этом сами причины пропуска срока должен указать заявитель.

Вместе с тем, отсутствие названного перечня уважительных причин для восстановления пропущенного срока не означает возможность произвольного усмотрения суда, поскольку, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд проверяет и учитывает все обстоятельства конкретного дела, не позволившие лицу своевременно обратиться в суд за разрешением спора.

Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, суд считает его подлежащим удовлетворению в связи с получением Поплавской Региной Владиславовной сведений о возбуждении в отношении Фербикова Данила Владимировича дела о банкротстве 11.12.2017.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.

Пунктами 4 и 5 статьи 100 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Фербиков Д.В. и Фербикова Р.В. 8 августа 2001 года вступили в брак, от данного брака имеют несовершеннолетнего сына Фербикова Андрея Даниловича, 2002 года рождения.

26 марта 2009 года Фербиков Д.В. обратился в суд с иском о расторжении брака с ответчиком, мотивируя исковые требования тем, что супружеские отношения с ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется, имущественных споров и споров о ребенке с ответчиком не имеет.

Брак, зарегистрированный 8 августа 2001 года Дворцом бракосочетания города Белгорода, актовая запись № 846, между Фербиковым Данилой Владимировичем и Фербиковой Региной Владиславовной (добрачная фамилия Поплавская) был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 153 района «Хорошево-Мневники» гор. Москвы Прутченкова Г.Н. по гражданскому делу № 2-184/2009, о чем указано сделать соответствующую запись в книге ЗАГС.

Копия решения от 27.04.2009 года по гражданскому делу № 2-184/2009 по иску Фербикова Данилы Владимировича к Фербиковой Регине Владиславовне о расторжении брака на основании запроса Арбитражного суда Курской области № 0930/784 от 15.02.2019 представлена мировым судьей Судебного участока №153 района Хорошево-Мневники города Москвы Т.А. Старкиной.

Указанным решением от 27.04.2009 по гражданскому делу № 2-184/2009 не устанавливался порядок или размер уплаты алиментов.

Доказательств заключения соглашения, имеющего в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации силу исполнительного листа, и предъявление его в службу судебных приставов для удержания алиментов, в материалы дела не представлено.

Однако представлены доказательства обращение с требованиями о взыскании алиментов в судебном порядке (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что требования заявителя в размере 7 243 065,06 руб. – задолженность по уплате алиментов подтверждена Решением мирового судьи судебного участка №427 район Щукино города Москвы по гражданскому делу №2-124/2018. Копия решения представлена в материалы дела в порядке ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно указанному судебному акту с Фербикова Данилы Владимировича в пользу Поплавской Регины Владиславовны взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Фербикова Андрея Даниловича в размере 6650 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей ежемесячно, что соответствует 1/2 доли величины прожиточного минимума в г.Москве за 4 квартал 2017г. для детей, которые подлежат индексации пропорционально увеличению величины прожиточного минимума по г.Москве, начиная взыскания с 20 марта 2018г. до совершеннолетия Фербикова Андрея Даниловича, 28 октября 2002 года рождения, т.е. до 28.10.2020 года. Кроме того, суд взыскал с Фербикова Данилы Владимировича в пользу Поплавской Регины Владиславовны алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Фербикова Андрея Даниловича за период с 20 марта 2015 года по 20 марта 2018 года в размере 7243065 (семь миллионов двести сорок три тысячи шестьдесят пять) рублей 06 копеек. Решение вступило в законную силу 19.06.2018 г.

Исходя из решения мирового судьи судебного участка №427 района Щукино города Москвы по гражданскому делу №2-124/2018 присуждены алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 20.03.2015 по 20.03.2018 в размере 7 243 065, 06 руб. из которых присуждены алименты исходя из 1/4 от общего размера дохода Фербикова Д.В. за период март 2015 г. по февраль 2017 г. в сумме 7 154 159, 56 руб.; ежемесячные платежи исходя из 1/2 доли величины прожиточного минимума в г. Москве за 4 квартал 2017 г., для детей за период март 2017 г. по май 2017 г. в размере 20 972,50 руб. и ежемесячные платежи исходя из 1/2 доли величины прожиточного минимума в г. Москве за 4 квартал 2017 г., для детей период июнь 2017 по март 2018 г. в размере 67 933 руб. которые подлежат индексации пропорционально увеличению величины прожиточного минимума по г. Москве, начиная с 20 марта 2018 г. до совершеннолетия ребенка Фербикова Андрея Даниловича, т.е. до 28.10.2020.

В силу положений статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 81 СК РФ установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно пункту 2 статьи 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд. При этом закон допускает возможность взыскания алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд при условии, если будет установлено, что до обращения в суд управомоченным лицом принимались меры к получению средств на содержание ребенка, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

В целях подтверждения принятия мер к получению алиментов, заявителем в материалы дела представлены копии писем от 24.04.2014, 01.07.2015, 28.12.2016, идентичных по своему содержанию, содержащих информацию о необходимости Фербикова Д.В. исполнять обязанность по содержанию несовершеннолетнего сына, с указанием о вручении нарочно 26.04.2014, 03.07.201, 28.12.2016.

Согласно ст. 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

При отсутствии соглашения сторон согласно п. 2 ст. 98 Семейного кодекса РФ размер алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, в каждом отдельном случае устанавливается судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, согласно п. 1 ст. 117 Семейного кодекса РФ, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума (п. 2 ст. 117 Семейного кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 названной статьи решения суда в отношении требований о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в настоящем пункте, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Согласно п. 2 ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина.

В силу п. 3 ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" из требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

При разрешении вопросов об установлении требований кредиторов по алиментным обязательствам супругов и о расходовании конкурсной массы на выплату алиментов судам в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" рекомендовано учитывать следующее.

Для целей возбуждения в отношении гражданина дела о банкротстве в упрощенном порядке (в отсутствие решения суда (судебного приказа), подтверждающего задолженность, - пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве) во внимание принимается не оспариваемая должником задолженность по алиментам на несовершеннолетних детей, возникшая из нотариально удостоверенного письменного соглашения об их уплате (абзац второй пункта 1 статьи 80 и глава 16 СК РФ).

Если задолженность по алиментам, возникшая из нотариально удостоверенного письменного соглашения об их уплате, оспаривается должником либо размер алиментных обязательств не подтвержден нотариально удостоверенным соглашением, но подтвержден судебным актом, кредитор по требованию, связанному с неисполнением должником обязанности по уплате алиментов, вправе инициировать дело о банкротстве, поскольку право на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве возникает у получателя алиментов после вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции.

Аналогичным подходом следует руководствоваться и при рассмотрении требования кредитора о включении основной задолженности по алиментам в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражными судами для целей включения в реестр принимается во внимание основная задолженность по алиментам, подтвержденная нотариально удостоверенным соглашением об их уплате или решением суда.

В данном случае для целей включения в реестр требований кредиторов Фербикова Д.В. судом принимается во внимание основная задолженность по алиментам, подтвержденная решением мирового судьи судебного участка №427 район Щукино города Москвы по гражданскому делу №2-124/2018.

Проверка достоверности доказательств, послуживших основанием для принятия решения мирового судьи судебного участка №427 по делу №2-124/2018, ревизия судебных актов для установления их законности (незаконности) и обоснованности (необоснованности) не входит в компетенцию арбитражного суда в рамках рассмотрения обособленного спора, инициированного кредитором.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

С учетом положений пункта 10 статьи 16, статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 3 статьи 69 АПК РФ, установленные судом общей юрисдикции обстоятельства являются преюдициальными для настоящего требования, при этом арбитражный суд определяет лишь возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность без рассмотрения разногласий, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В силу нормы части 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования Поплавской Регины Владиславовны в размере 7175132 руб. 06 коп. по уплате алиментов на несовершеннолетнего сына в состав первой очереди реестра требований кредиторов должника - Фербикова Данила Владимировича подтверждены вступившими в законную силу указанными выше судебными актами, доказательства погашения данной задолженности в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Поплавской Регины Владиславовны в части в размере 7175132 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Текущая задолженность по алиментным обязательствам удовлетворяется в режиме первой очереди соответственно с соблюдением календарной очередности (абзац седьмой пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, сведения о текущих обязательствах подлежат отражению в отчетах конкурсного управляющего, к которым имеют доступ конкурсные кредиторы, как лица, участвующие в деле о несостоятельности (статья 34 Закона о банкротстве).

Текущие обязательства удовлетворяются арбитражным управляющим (в данном случае - финансовым управляющим) согласно определенной (в том числе календарной) очередности.

При возникновении разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, текущее требование подлежит удовлетворению арбитражным управляющим согласно установленной очередности, а при возникновении между ним и текущим кредитором разногласий данные разногласия рассматриваются арбитражным судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Следовательно, в силу нормативных положений, содержащихся в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими и подлежат взысканию вне рамок дела о банкротстве.

Поскольку остальные (помимо 7175132 руб. 06 коп.) требования Поплавской Регины Владиславовны происходят из текущих обязательств должника, возникших после принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу положений ст. 5 Закона о банкротстве и пункта 1 части 1 ст. 150 АПК РФ производство по настоящему спору в отношении 67 933 руб. 00 коп. заявленных требований следует прекратить.

Руководствуясь статьей 5, 100, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

удовлетворить заявление Поплавской Регины Владиславовны об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Включить требования Поплавской Регины Владиславовны в размере 7175132 руб. 06 коп. по уплате алиментов на несовершеннолетнего сына в состав первой очереди реестра требований кредиторов должника - Фербикова Данила Владимировича.

Прекратить производство в части заявленных требований Поплавской Регины Владиславовны в размере 67 933 руб. 00 коп.

Копию определения направить лицам, участвующим в деле.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Курской области.

Судья В.П. Стародубцев