АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приостановлении производства по делу
г. Курган
Дело № А34-455/2016
21 декабря 2016 года
Резолютивная часть определения оглашена 14.12.2016.
Определение в полном объеме изготовлено 21.12.2016.
Арбитражный суд Курганской области
в составе судьи Поздняковой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Большаковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Смена» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
об обязании конкурсного управляющего ФИО2 выдать надлежаще оформленную трудовую книжку
при участии в судебном заседании:
заявитель ФИО1 – паспорт, представитель заявителя: ФИО3 – доверенность от 05.07.2016;
от конкурсного управляющего: ФИО4 – доверенность от 29.07.2016;
от уполномоченного органа: ФИО5 – доверенность от 16.02.2016;
представитель работников должника: ФИО3 – паспорт;
учредитель должника: ФИО6 – паспорт;
от работника должника ФИО7: ФИО3 – доверенность от 25.05.2016,
установил:
решением Арбитражного суда Курганской области от 28.07.2016 (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью «Смена» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».
06.10.2016 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО2, выраженного в удержании трудовой книжки и не выплате расчета при увольнении.
В жалобе указано, что заявитель несет прямой материальный ущерб в связи с невыплатой окончательного расчета.
Заявитель просит рассмотреть жалобу на бездействие конкурсного управляющего ФИО2, в том числе, по неполучению расчета при увольнении.
Определением от 13.10.2016 заявление оставлено без движения. В срок, установленный судебным актом, заявитель устранил процессуальные замечания. При устранении замечаний просит обязать конкурсного управляющего ФИО2 выдать надлежаще оформленную трудовую книжку и выплатить расчет при увольнении (выходные пособия в размере 51 610 руб. 86 коп. в месяц и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 76 846 руб., всего 609 500 руб.
В судебном заседании под роспись в протоколе заявитель указал, что просит рассматривать только требования о понуждении конкурсного управляющего выдать работнику трудовую книжку. В заседании суда отказался принять трудовую книжку, представленную управляющим. Отказ принять трудовую книжку мотивировал тем, что в ней отсутствует запись об увольнении. По итогам заседания суда просил приостановить производство по обособленному спору до вступления в силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего о признании трудовых отношений работников ООО «Смена», в том числе и заявителя, недействительными.
Представитель конкурсного управляющего указал, что трудовую книжку управляющий не удерживает. Пояснил, что запись в трудовую книжку об увольнении управляющим сделана быть не может, так как ему передано два трудовых договора на ФИО1 Срок действия первого договора истек, но запись в трудовую книжку не была внесена, приказ о прекращении трудовых отношений отсутствует. По истечении срока действия трудового договора, был заключен новый трудовой договор, вынесен новый приказ о приеме на работу. Таким образом, согласно записи трудовой книжки, ФИО1 был нанят на работу по одному договору, а должен быть уволен по другому, что противоречит нормам действующего законодательства. Кроме того пояснил, что управляющим в настоящее время в отдельном обособленном споре заявлены требования о недействительности трудовых отношений работников ООО «Сменга», в том числе и ФИО1 Поддержал ходатайство о приостановлении производства по настоящему заявлению.
Представитель уполномоченного органа решение вопроса о приостановлении производства по делу оставил на усмотрение суда.
Учредитель должника поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу.
Представитель работников должника поддержал позицию заявителя. Поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу.
Представитель работника должника ФИО7 ходатайствовал об объединении дел по рассмотрению обособленных споров по заявлению ФИО1 и ФИО7 По итогам судебного заседания от ходатайства отказался, о чем расписался в протоколе судебного заседания.
Изучив письменные материалы дела, заслушав лиц, участвовавших в заседании суда, суд удовлетворяет ходатайство заявителя и приостанавливает рассмотрение обособленного спора.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Частью 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.
По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.
Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.
Установлено, что в рамках дела № А34-455/2016 рассматривается заявление конкурсного управляющего ООО «Смена» об оспаривании факта трудовых отношений работников должника, в том числе заявителя ФИО1 Учитывая наличие спора, конкурсный управляющий не имеет возможности внести в трудовую книжку ФИО8 запись об увольнении. Вместе с тем ФИО1 отказывается получать трудовую книжку, не содержащую записи об увольнении.
Учитывая, что в настоящем споре заявитель просит передать трудовую книжку содержащую запись об увольнении, а конкурсный управляющий оспаривает факт трудовых отношений, рассмотрение обособленного спора по заявлению ФИО1 в рамках дела № А34 – 455/2016 не представляется возможным до разрешения обособленного спора по делу № А34 – 455/2016, по заявлению конкурсного управляющего ООО «Смена» ФИО2 об оспаривании факта трудовых отношений работников должника, в том числе заявителя ФИО1
Руководствуясь статьями 130, 158, 159, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
приостановить производство по заявлению ФИО1 об обязании конкурсного управляющего ФИО2 выдать надлежаще оформленную трудовую книжку до вступления в законную силу судебного акта по делу №А34- 455/2016 по заявлению кредитора ФИО9 о признании недействительным начисление заработной платы ФИО3 в размере 2 081 040 руб., ФИО6 в размере 1 340 670 руб., ФИО7 в размере 1 082 223 руб., ФИО1 в размере 695 347 руб. 50 коп., об отказе указанным лицам во включении в реестр требований кредиторов, заявления конкурсного управляющего ООО «Смена» ФИО2 о признании недействительными в силу мнимости:
- трудовых отношений ООО «Смена» с ФИО3 за период с сентября 2013 года по настоящее время, ФИО6 за период с сентября 2013 года по настоящее время, с ФИО7 за период с октября 2013 года по настоящее время;
- приказа № 14-к от 26.08.2013 и утвержденного им штатного расписания от 26.08.2013;
- приказа № 2-к от 28.07.2015 и утвержденного им штатного расписания от 28.07.2015;
- действий ФИО3 по единовременному начислению заработной платы в адрес:
· ФИО3 за август 2015 года в сумме 224 250 руб., за сентябрь 2015 года в сумме 690 000 руб.;
· ФИО6 за август 2015 года в сумме 155 250 руб., за сентябрь 2015 года в сумме 402 500 руб.;
· ФИО7 за август 2015 года в сумме 96 600 руб., за сентябрь 2015 года в сумме 287 500 руб.
- действий ФИО3 по «учету рабочего времени», выразившихся в изготовлении и подписании табелей учета рабочего времени, начислению «заработной платы», выразившихся в изготовлении расчетных ведомостей, а также изготовлении и подписании справок о задолженности ООО «Смена» по заработной плате перед «работниками» - ФИО3, ФИО6, ФИО7;
- изготовленных и подписанных ФИО3 с сентября 2013 года по настоящее время табелей учета рабочего времени, расчетных ведомостей, справок о задолженности ООО «Смена» по заработной плате в отношении ФИО3, ФИО6, ФИО7;
- трудовых отношений ООО «Смена» с ФИО1 в период с января 2015 года по настоящее время;
- трудовых договоров от 12.01.2015, 11.01.2016, дополнительного соглашения от 01.08.2015;
- приказов о приёме на работу № 1-к от 12.01.2015 и № 1-к от 11.01.2016;
- действий ФИО3 по «учёту рабочего времени», выразившихся в изготовлении и подписании расчётных ведомостей, справок о задолженности ООО «Смена» по заработной плате перед ФИО1;
- изготовленных и подписанных ФИО3 табелей учёта рабочего времени, расчётных ведомостей, справок о задолженности ООО «Смена» по заработной плате в отношении ФИО1
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской области.
Судья Л.В. Позднякова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет – сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.
