1158/2010-117895(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по требованию
27 июля 2010 года | Дело № А33-3111/2009 к115 | |
Красноярск |
Судья Арбитражного суда Красноярского края Трукшан Ж.П.
рассмотрел в судебном заседании требование Шаталовой Ирины Владимировны о включении задолженности в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению Федеральной налоговой службы
о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ОГРН 1022402486006, ИНН 2465020395) – банкротом,
при участии в судебном заседании:
представителя временного управляющего: Кочерженко Ю.Г. по доверенности от 18.12.2009,
при ведении протокола судебного заседания судьей Трукшан Ж.П.,
установил:
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» – банкротом.
Определением от 06.03.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сафарянов Рамиль Ягафарович.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 43 от 13.03.2010.
27.04.2010 в арбитражный суд поступило требование Шаталовой Ирины Владимировны о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В арбитражный суд поступили возражения должника ООО «Стройтехника», в которых указанно, что решением от 25.03.2010 Советским районным судом с должника в пользу Шаталовой И.В. взыскана задолженность по заработной плате и выходное пособие в размере 64939,06 руб. и 7000 руб. морального вреда. Задолженность по заработной плате возникла в период с 01.06.2009 по 31.08.2009. Требования морального вреда возникли в момент возникновения обязательства по выплате заработной платы, которые в свою очередь возникают два раза в месяц согласно Трудовому кодексу Российской Федерации.
Обязательства по возмещению морального вреда кредитору возникли 15.06.2009, заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО «Стройтехника» банкротом принято к производству 06.03.2009, в связи с чем требования кредитора являются текущими, в реестр не включаются и подлежат взысканию в общем порядке.
Иные лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование кредитора рассматривается в их отсутствие.
Представитель временного управляющего поддержала доводы изложенные в возражении.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Шаталова И.В. состояла с должником в трудовых отношениях с 14.09.2006 по 31.08.2009, уволена по сокращению штатов. При увольнении ей не выплачена заработная плата (выходное пособие), задолженность за период с 01.06.2009 по 31.08.2010. Решением Советского районного суда г.Красноярска от 25.03.2010 по делу №2- 1610/10 с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» взыскано в пользу Шаталовой Ирины Владимировны задолженность по заработной плате в размере 64939,06 руб., компенсация морального вреда в размере 7000 руб.
В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, кредитором представлены: копия решения Советского районного суда г.Красноярска от 25.03.2010 по делу №2-1610/10; копии исполнительных листов от 25.03.2010 ВС №027074848, ВС №001139076; копия трудовой книжки.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Из материалов дела следует, что компенсация материального вреда в размере 7000 руб. возникла за невыплату заработной платы (выходное пособие) за период с 01.06.2009 по 31.08.2010.
Денежное обязательство для целей Закона о банкротстве является специальным, оно предусмотрено статьей 2 данного Закона. Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско- правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), то есть обязательство, предполагающее использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Решением Советского районного суда г.Красноярска от 25.03.2010 по делу №2-1610/10 установлено, что задолженность по заработной плате возникла в период с 01.06.2009 по 31.08.2009. Требования морального вреда возникли в момент возникновения обязательства по выплате заработной платы, которые в свою очередь возникают два раза в месяц согласно Трудовому кодексу Российской Федерации.
Таким образом, обязанность должника по выплате кредитору морального вреда в сумме 7000 руб. за период с 01.06.2009 по 31.08.2009 возникла после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (06.03.2009), иного, участвующие в деле лица, не доказали.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
В связи с изложенным, производство по требованию в размере 7000 руб. – моральный вред подлежит прекращению, в связи с тем, что задолженность является текущей.
Суд считает необходимым разъяснить, что требование кредитора по текущим платежам в силу статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» погашаются вне очереди (преимущественно перед всеми очередями реестра).
Руководствуясь статьями 5, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
О П Р Е Д Е Л И Л:
производство по рассмотрению требования Шаталовой Ирины Владимировны прекратить.
На определение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья | Ж.П. Трукшан |
2 А33-3111/2009
3 А33-3111/2009
