НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение АС Красноярского края от 26.07.2010 № А33-10642/10

1177/2010-116756(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения

26 июля 2010 года

Дело № А33-10642/2010

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Л.А. Данекиной, при рассмотре- нии вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответ- ственностью «Комплексное правовое обслуживание»

к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейский целлюлозно-бумажный ком- бинат»

о взыскании 700 000 рублей задолженности по договору №07/09 о правовом обслужи- вании от 16.11.2009 и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексное правовое обслуживание» (далее по тексту – ООО «Комплексное правовое обслуживание», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейский Целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании 700 000 рублей задолженности по договору №07/09 о правовом обслуживании от 16.11.2009.

В силу части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблю- дением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии исково- го заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

Рассмотрев представленные обществом с ограниченной ответственностью «Комплексное правовое обслуживание» исковое заявление и приложенные к нему документы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, учитывая следующее.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Подведомственность означает предметную компетенцию судов, арбитражных судов, третейских судов, нотариата, органов по рассмотрению и разрешению трудовых споров, дру- гих государственных или негосударственных органов и организаций, имеющих право рас- сматривать и разрешать отдельные правовые вопросы, относимость споров о праве или иных дел к ведению различных государственных либо негосударственных органов, полномочных разрешать эти споры и дела

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ус- тановлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляю- щих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом поряд-


ке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов ме- стного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (да- лее - организации и граждане).

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществле- нием предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как усматривается из материалов дела ООО «Комплексное правовое обслуживание» об- ратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат», 700 000 рублей задолженности по договору №07/09 о правовом обслуживании от 16.11.2009. Данный договор был заключен истцом с ООО «Енисейский целлюлозно-бумажный комби- нат» в лице конкурсного управляющего Ноздрина Игоря Борисовича, действующего на ос- новании решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2009 по делу №А33- 1547/2009.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о бан- кротстве» оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздо- ровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в про- цедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участ- вующего в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования заявителя к ответчи- ку со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В связи с вышеизложенным, истцу надлежит представить в суд заявление с нормативно- правовым обоснованием подведомственности данного спора арбитражному суду, с учетом того обстоятельства, что заявленное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Указанное обстоятельство является основанием для оставления искового заявления без движения.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комплексное право- вое обслуживание» (19 июля 2010 года) оставить без движения.

2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставле- ния искового заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, до 20 августа 2010 года, заявление с нормативно-правовым обоснованием подведомственности данного спора арбитражному суду, с учетом того обстоятельства, что заявленное требование подле- жит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

3. Разъяснить истцу, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших осно-


ванием для оставления искового заявления без движения, считается исполненной, если до- кументы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.

Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1. При переписке обяза- тельно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи - Тихова Мария Сергеевна, тел.8 (391) 226-58-26,

Секретарь судебного заседания - Ермакова Татьяна Леонидовна тел.8 (391) 226-58-26.

В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления ходатайства без движения, ходатайство и приложенные к нему документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут возвращены истцу.

Судья

Л.А. Данекина



2 А33-10642/2010

3 А33-10642/2010