Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Определение АС Красноярского края от 21.04.2017 № А33-17699/15

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об увеличении лимитов на привлеченных специалистов,

привлечении лиц, для обеспечения деятельности конкурсного управляющего

28 апреля 2017 года

Дело № А33-17699-13/2015

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 21 апреля 2017 года.

В полном объёме определение изготовлено 28 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дубец Е.К., рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего Станкевича Владимира Викторовича об увеличении лимита расходов на привлеченных специалистов

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГМЗ УС-604» (ОГРН 1122450001376, ИНН 2450029081, с. Польное Канского района Красноярского края) о признании муниципального унитарного предприятия текущего содержания санитарной очистки г. Канска (ОГРН 102240136709, ИНН 2450002403, г. Канск) банкротом,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Станкевича В.В. (до перерыва),

от должника: Головань А.В., представителя по доверенности от 09.03.2017,

от уполномоченного органа: Дубицкой Е.В., представителя по доверенности от 26.08.2016 №10,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семикиной Ю.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГМЗ УС-604» (ОГРН 1122450001376, ИНН 2450029081, с. Польное Канского района Красноярского края) (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия текущего содержания санитарной очистки г. Канска (ОГРН 102240136709, ИНН 2450002403, г. Канск) (далее - должник) банкротом.

Заявление принято к производству суда. Определением от 03.09.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 26.11.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью «ГМЗ УС-604» о признании банкротом муниципального унитарного предприятия текущего содержания санитарной очистки г. Канска признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Станкевич Владимир Викторович.

Решением от 24.03.2016 муниципальное унитарное предприятия текущего содержания санитарной очистки г. Канска (ИНН 2450002403, ОГРН 1022401363709, Красноярский край, город Канск) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 16 сентября 2016 года. Конкурсным управляющим должником утвержден Станкевич Владимир Викторович.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №225 от 05.12.2015.

Определением от 20.03.2017 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 15.09.2017.

10.02.2017 в Арбитражный суд Красноярского края от конкурсного управляющего Станкевича Владимира Викторовича поступило ходатайство, согласно которому конкурсный управляющий просит признать обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего следующих специалистов:

- Головань Анну Викторовну на условиях срочного трудового договора от 21.03.2016 г. на период с 21.03.2016 по 31.12.2016 г. с ежемесячной оплатой услуг в сумме 22 988,80 руб. (в том числе НДФЛ);

- Головань Анну Викторовну на условиях договора на оказание консультационных (юридических услуг) от 30.12.2016, на период с 01.01.2017 до завершения конкурсного производства, с ежемесячной оплатой услуг в сумме 22 988,80 руб. (в том числе НДФЛ);

- Мосину Людмилу Евгеньевну на условиях срочного трудового договора от 21.03.2016 на период с 21.03.2016 по 31.12.2016 с ежемесячной оплатой услуг в сумме 22 988,80 руб. (в том числе НДФЛ);

- Мосину Людмилу Евгеньевну на условиях договора на оказание консультационных (бухгалтерских услуг) от 30.12.2016, на период с 01.01.2017 до завершений конкурсного производства, с ежемесячной оплатой услуг в сумме 22 988,80 руб. (в том числе НДФЛ);

- ООО «Жилищный сектор» на условиях договора хранения: №1 от 01.04.2016 , на период с 01.04.2016 по 31.12.2016, по двум объектам: нежилое здание стояночного гаража, по адресу: г. Канск, ул. Кайтымская, 53, строение 2; помещение 2, общей площадью 278,7 кв.м. распложенное в производственном здании, по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Кайтымская, 53, строение 9, с ежемесячной оплатой услуг в размере 127 536 руб.

- ООО «Жилищный сектор» на условиях договора хранения: №2 от 01.04.2016 г., на период с 01.04.2016 до даты передачи объекта хранения по акту покупателю имущества, с ежемесячной оплатой услуг в размере 87 510 руб.

- ООО «Жилищный сектор» на условиях договора хранения: №3 от 01.06.2016, на период с 01.06.2016 до даты передачи объектов хранения по акту покупателям имущества, с ежемесячной оплатой услуг в размере 3 500 руб.

- ООО «Жилищный сектор» на условиях договора хранения: №4 от 01.12.2016, на период с 01.12.2016 до даты передачи объектов хранения по акту покупателям имущества, с ежемесячной оплатой услуг в размере 3 000 руб.

- ООО «Жилищный сектор» на условиях договора хранения: №5 от 30.12.2016, на период с 01.01.2017 до даты передачи объектов хранения по акту покупателям имущества, с ежемесячной оплатой услуг в размере 127 536 руб. ФГУП «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, на условиях договора на пультовую охрану объекта №2510801714 от 01.01.2015 на период с 01.04.2017 до даты передачи объекта хранения по акту покупателю имущества, с ежемесячной оплатой услуг в размере стоимость услуг в месяц 5 502,46 руб.

Определением от 17.02.2017 ходатайство принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 17.03.2017.

Рассмотрение требования откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель должника на заявлении настаивала. Пояснила, что лимиты превышены с 01 июня 2016 года.

Представитель уполномоченного органа возражала против части заявленных требований. Полагала, что размер оплаты привлеченных специалистов завышен. Полагала, что часть работы могла быть выполнена самим конкурсным управляющим.

Представитель должника пояснила, что привлеченные специалисты будут заниматься вопросами, связанными с проведением торгов, продажей имущества. Относительно охраны здания, пояснила, что охрану обеспечивают два вахтера. Охрана осуществляется круглосуточно. В здании имеется тревожная кнопка, следовательно, в случае происшествия на объекте должен кто-то находиться, чтобы ее нажать. Пояснила, что транспорт продан, 27.04.2017, ожидается оплата.

Представитель уполномоченного органа пояснила, что уполномоченным органом осуществлялся выезд к объектам, принадлежащим должнику, произведен осмотр административного здания, сотрудников инспекции не пропустили через проходную. Представитель пояснила, что полагает, что охрана здания излишня, поскольку доступ и так невозможен.

Конкурсный управляющий пояснил, что на территории, принадлежащей должнику, располагается значительное количество арендаторов, поэтому объект не может быть закрыт для всех посетителей. Возможно, осмотр уполномоченным органом производился либо в выходной день, либо ранним утром, либо поздним вечером, поскольку обычно на объекте находится много людей. Охранник также находится на проходной, вероятно, отсутствовал в связи с обходом вверенной территории.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.04.2017 объявлен перерыв до 21.04.2017, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

К дате судебного заседания заявителем в материалы дела представлено уточнение ходатайства, согласно которому заявитель просит:

Признать обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного
управляющего должника следующих специалистов:

- Головань Анну Викторовну на условиях договора на оказание консультационных (юридических услуг) от 30.12.2016, за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, с ежемесячной оплатой услуг в сумме 22 988,80 руб. (в том числе НДФЛ);

- Мосину Людмилу Евгеньевну на условиях договора на оказание консультационных (бухгалтерских услуг) от 30.12.2016, за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, с ежемесячной оплатой услуг в сумме 22 988,80 руб. (в том числе НДФЛ);

- общество с ограниченной ответственностью «Жилищный сектор» на условиях договора хранения: №1 от 01.04.2016, за период с 01.06.2016 по 31.12.2016, с ежемесячной оплатой услуг в размере 161 616 руб.;

- общество с ограниченной ответственностью «Жилищный сектор» на условиях договора хранения: №2 от 01.04.2016, за период с 01.06.2016 по 31.03.2017, с ежемесячной оплатой услуг в размере 87 510 руб.;

- общество с ограниченной ответственностью «Жилищный сектор» на условиях договора хранения: №3 от 01.06.2016, за период с 01.06.2016 по 31.03.2017, с ежемесячной оплатой услуг в размере 3 500 руб.;

- общество с ограниченной ответственностью «Жилищный сектор» на условиях договора хранения: №4 от 01.12.2016, за период с 01.12.2016 по 31.03.2017, с ежемесячной оплатой услуг в размере 3 000 руб.;

- общество с ограниченной ответственностью «Жилищный сектор» на условиях договора хранения: №5 от 30.12.2016, за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, с ежемесячной оплатой услуг в размере 127 536 руб.;

- общество с ограниченной ответственностью «Жилищный сектор» на условиях договора хранения: №6 от 01.01.2017, за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, с ежемесячной оплатой услуг в размере 34 080 руб.;

- ФГУП «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, на условиях договора на пультовую охрану объекта №2510801714 от 01.01.2015 за период с 01.06.2017 по 31.03.2017, с ежемесячной оплатой услуг в размере стоимость услуг в месяц 5 502,46 руб.

2. Увеличить лимиты на следующих привлеченных специалистов:

- Головань Анну Викторовну на условиях договора на оказание консультационных (юридических услуг) от 30.12.2016, с 01.04.2017 до 15.09.2017 (до даты продления срока конкурсного производства), с ежемесячной оплатой услуг в сумме 22 988,80 руб. (в том числе НДФЛ);

- Мосину Людмилу Евгеньевну на условиях договора на оказание консультационных (бухгалтерских услуг) от 30.12.2016, на период с 01.04.2017 до 15.09.2017 (до даты продления срока конкурсного производства), с ежемесячной оплатой услуг в сумме 22 988.80 руб. (в том числе НДФЛ);

- общество с ограниченной ответственностью «Жилищный сектор» на условиях договора хранения: №2 от 01.04.2016, на период с 01.04.2017 до даты передачи объекта хранения по акту покупателю имущества, с ежемесячной оплатой услуг в размере 87 510 руб.;

- общество с ограниченной ответственностью «Жилищный сектор» на условиях договора хранения: №3 от 01.06.2016, на период с 01.04.2017 до даты передачи объектов хранения по акту покупателям имущества, с ежемесячной оплатой услуг в размере 3 500 руб.;

- общество с ограниченной ответственностью «Жилищный сектор» на условиях договора хранения: №4 от 01.12.2016, на период с 01.04.2017 до даты передачи объектов хранения по акту покупателям имущества, с ежемесячной оплатой услуг в размере 3 000 руб.;

- общество с ограниченной ответственностью «Жилищный сектор» на условиях договора хранения: №5 от 30.12.2016, на период с 01.04.2017 до даты передачи объектов хранения по акту покупателям имущества, с ежемесячной оплатой услуг в размере 127 536 руб.;

- общество с ограниченной ответственностью «Жилищный сектор» на условиях договора хранения: №6 от 01.01.2017, на период с 01.04.2017 до даты передачи объектов хранения по акту покупателям имущества, с ежемесячной оплатой услуг в размере 34 080 руб.;

- общество с ограниченной ответственностью ФГУП «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, на условиях договора на пультовую охрану объекта №2510801714 от 01.01.2015 на период с 01.04.2017 до даты передачи объекта хранения по акту покупателю имущества, с ежемесячной оплатой услуг в размере стоимость услуг в месяц 5 502,46 руб.

Представитель уполномоченного органа не возражала против принятия судом уточнения заявления, поступившего за период перерыва от конкурсного управляющего.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требования принято судом, дело рассматривается с учетом уточнения.

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 (ред. от 01.07.2014) «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 АПК РФ).

Поскольку заявителем фактически уменьшен период, в течение которого заявитель просит суд признать обоснованным привлечение специалистов, суд приходит к выводу, что фактически конкурсным управляющим заявлено об уменьшении заявленных требований. Уменьшение заявленных требований не влечет нарушения прав иных лиц, участвующих в деле, следовательно, обоснованность заявленных требований может быть рассмотрена в настоящем судебном заседании.

Представитель конкурсного управляющего на заявлении настаивала с учетом уточнения, ответила на дополнительные вопросы суда. Пояснила, что юрист занимается организацией и проведением торгов по реализации имущества должника, поскольку организатором торгов выступает конкурсный управляющий, а также текущей работой. На соответствующий вопрос суда представитель пояснила, что завершить все мероприятия процедуры банкротства планируется до 15.09.2017 – срока, до которого продлена процедура банкротства в отношении должника.

Представитель уполномоченного органа возражала против суммы договора хранения, полагает сумму завышенной. Пояснила, что позицию по делу изложила в прошлом судебном заседании.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Федеральный закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Федеральным законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. При этом обязанность доказывания необоснованность привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Привлечение лиц должно осуществляться с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

С учетом изложенного, действующим законодательством закреплен механизм увеличения лимитов на привлеченных специалистов только на основании акта суда об обоснованности привлечения и оплаты услуг привлеченных лиц по соответствующему ходатайству конкурсного управляющего. Увеличение лимитов является исключительным правом суда.

Конкурсный управляющий обратился с ходатайством об увеличении лимитов с 01.06.2016.

Согласно пункту 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Решением от 24.03.2016 муниципальное унитарное предприятия текущего содержания санитарной очистки г. Канска (ИНН 2450002403, ОГРН 1022401363709, Красноярский край, город Канск) признано банкротом. В соответствии с бухгалтерским балансов за 2015 год размер активов должника составил 36 143 000 руб.

В силу пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, определяется следующим образом: от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Таким образом, размер лимитов подлежит установлению в размере 656 430 руб. (395 000 + (36 143 000 – 10 000 000) х 1%).

Конкурсным управляющим заявлено об увеличении лимитов с 01.06.2016, поскольку конкурсный управляющий полагает лимиты превышенными с указанной даты.

Как следует из представленного конкурсным управляющим уточненного расчета вознаграждения привлеченным лицам, затраты на специалистов (охрана) составили за апрель 2016 года – 254 628,46 руб.; за май 2016 года – 254 628,46 руб.; за июнь 2016 года – 258 128,46 руб.

Таким образом, по состоянию на 30.06.2016 допущено превышение лимитов, следовательно, вопрос об увеличении лимитов подлежит рассмотрению с 01.06.2016.

Конкурсным управляющим заявлено о признании обоснованным привлечения для обеспечения деятельности конкурсного управляющего следующих специалистов:

Кроме того, конкурсный управляющий просит увеличить лимиты на следующих привлеченных специалистов:

Как указывалось выше, в соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. При этом обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Таким образом, суд, рассматривая вопрос об обоснованности привлечения специалистов, производит оценку такой обоснованности по следующим критериям:

- наличие объективной необходимости привлечения данного лица;

- соблюдение требований Федерального закона о банкротстве о лимитах расходов на оплату их услуг (в отношении лиц, работающих по гражданско-правовому договору);

- соразмерность размера оплаты объему выполненных работ;

- соответствие качества оказанных услуг заявленному, в том числе наличие соответствующей квалификации у специалиста.

В действующем законодательстве разграничиваются категории «привлеченные лица» и «лица, работающие по трудовым договорам». Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона о банкротстве, во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, привлечение которых для арбитражного управляющего является обязательным.

Таким образом, под привлеченными лицами, в отличие от лиц, работающих по трудовым договорам, понимаются лица, работающие на основе гражданско-правового договора, привлеченные арбитражным управляющим в целях обеспечения возложенных на него обязанностей.

Соответственно право арбитражного управляющего, предусмотренное абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве на привлечение на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, т.е. привлеченных лиц, подразумевает возможность для арбитражного управляющего заключать гражданско-правовые договоры.

Следовательно, арбитражный управляющий вправе для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве привлекать лиц, прежде всего, на основании гражданско-правовых договоров, сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами, то есть в исключительных случаях.

Более того, в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

По мнению суда, указанное разъяснение должно толковаться и в том смысле, что конкурсный управляющий должен привлекать необходимое для нормального осуществления конкурсного производства количество специалистов. Конкурсный управляющий должен в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве привлекать такое количество специалистов, чтобы в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнить все необходимые мероприятия.

Нехватка специалистов для выполнения необходимых мероприятий не должна приводить к затягиванию процедуры конкурсного производства.

По указанной причине не принимаются во внимание доводы кредитора и уполномоченного органа о том, что увеличение повлечет дополнительные расходы для должника.

Действительно, расходы на привлеченных специалистов, с одной стороны, являются нагрузкой на конкурсную массу, вместе с тем, суд учитывает, что совершение указанных расходов позволяет существенно сократить сроки конкурсного производства по сравнению со сроками, в течение которых указанную работу самостоятельно выполнял бы конкурсный управляющий. Кроме того, привлечение специалистов позволит сократить расходы на процедуру конкурсного производства, текущие расходы, в том числе выплату вознаграждения конкурсному управляющему. Следовательно, конкурсные кредиторы вправе разумно ожидать более раннего производства расчетов и удовлетворения их требований.

Уполномоченным органом заявлены возражения относительно привлечения специалистов бухгалтера Мосиной Л.Е. по гражданско-правовому договору от 30.12.2016, юриста Головань А.В. по гражданско-правовому договору от 30.12.2016, общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сектор», привлеченного конкурсным управляющим по договорам хранения № 1 и № 2 от 01.04.2016, № 5 и № 6 от 30.12.2016 в части размера вознаграждения; общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сектор», привлеченного конкурсным управляющим по договорам хранения от 01.06.2016 № 3 и от 01.12.2016 № 4.

1) Между должником в лице конкурсного управляющего Станкевича В.В. (заказчик) и Головань А.В. (исполнитель) подписан договор консультационных (юридических) услуг от 30.12.2016, предметом которого является:

- осуществление правового сопровождения процедуры конкурсного производства МУП ТС и СО г. Канска: составление отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств; составление отчетов конкурсного договоров, исковых заявлений, претензий, ответов на запросы; подготовка материалов к собраниям кредиторов (уведомление кредиторов о собрании, подготовка бюллетеней, журнала регистрации, составление протокола, регистрация участников и пр.); составление публикаций о проводимых торгах в газету «КоммерсантЪ», протоколов по результатам торгов и пр.; составление запросов, договоров, ответов на запросы; написание исковых заявлений, претензий; отправка почтовой корреспонденции;

- представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции, арбитражном суде на всех стадиях судебного процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении соответствующих решений;

- при содействии заказчику в подборе документов и материалов, обосновывающих заявленные требования;

- консультирование заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- подготовка материалов о хищениях, растратах, недостачах и об иных правонарушениях для передачи их в арбитражный суд, следственные и судебные органы;

- выполнение в рамках компетенции качественно и своевременно поручений, заданий, указаний конкурсного управляющего;

- решение иных задач, вытекающих из договора.

Стоимость услуг специалиста согласно пункту 3.1 договора определена в размере 22 988,80 руб. ежемесячно, из которой удерживается подоходный налог, который оплачивается заказчиком как налоговым агентом в бюджет самостоятельно. Оплата оказанных услуг осуществляется в течение 3-х рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта выполненных работ и оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2). Действие договора распространяется на правоотношения с 01.01.2017 до завершения конкурсного производства (пункт 4.1).

Согласно представленному в материалы дела акту выполненных работ от 01.03.2017 привлеченным специалистом-юристом выполнены следующие работы:

Дата

Выполненные работы

Январь 2017

05.01.2017

Подготовка договоров аренды №0510/15-А, №0510/16-А с ФГБУ ВО «Красноярский аграрный университет»

09.01.2017

Подготовка ответа на запрос Федеральной налоговой службы по привлеченным специалистам (бухгалтер, юрист) (сканирование документов: трудовые договоры, договоры на оказание услуг, табели учета рабочего времени за период март-декабрь 2016 г., должностные инструкции, соглашения о продлении трудовых договоров, соглашения о расторжении трудовых договоров). Отправка документов по электронной почте 13.01.2017.

16.01.2017

Подготовка текста публикации о торгах, подача заявки на публикацию в газету «Коммерсантъ», «Наш Красноярский край» (25 лотов).

16.01.2017

Подготовка текста публикации о торгах, подача заявки на публикацию в газету «Наш Красноярский край» (26 лотов).

16.01.2017

Подготовка расчета снижения стоимости цены продажи имущества на публичном предложении в отношении каждого лота (первое 1 объявление -26 лотов, второе объявление - 25 лотов).

19.01.2017

Публикация двух объявлений о проведении торгов в ЕФРСБ (размещение сведений об имуществе 1 объявление - 26 лотов, 2 объявление - 25 лотов).

18.01.2017 19.01.2017 20.01.2017

Размещение на ЭТП «Фабрикант» сведений о реализации имущества посредством публичного предложения - 25 сообщений (прикрепление к каждому сообщению проектов договоров купли-продажи, о задатке, копий фотографий транспортных средств, паспортов ТС).

20.01.2017

Подготовка ответа на запрос по реализации имущества, направление ответа с приложением документов по электронной почте.

23.01.2017

Подготовка запроса в ТУ Росимущества о выдаче заключения на отчет об оценке дебиторской задолженности населения.

23.01.2017

Подготовка ответа на запрос по реализации имущества, направление ответа по электронной почте (3 запроса).

24.01.2017

Подготовка ответа на запрос по реализации имущества, направление ответа с 1 приложением документов по электронной почте (6 запросов).

24.01.2017

Подготовка запроса и его направление через электронную почту в газету «Коммерсантъ» о предоставлении первичной документации (счетов-фактур и актов выполненных работ).

25.01.2017

Подготовка ответа на запрос по реализации имущества, направление ответа с 1 приложением документов по электронной почте.

26.01.2017

Подготовка ответа на запрос по реализации имущества, направление ответа с приложением документов по электронной почте (4 запроса).

26.01.2017

Корректировка договора аренды с КрасноярскСтат о возмещении коммунальных услуг, отправка договора по электронной почте.

30.01.2017

Подготовка ответа на запрос по реализации имущества, направление ответа с по электронной почте (7 запросов).

30.01.2017

Подготовка соглашения с ООО «КонсультантПлюс План» о продлении договора аренды нежилого помещения, подготовка сопроводительного письма к соглашению.

30.01.2017

Подготовка письма ОСП по г. Канску о погашении задолженности по исполнительному документу (взыскатель - Красноярскэнергосбыт).

30.01.2017

Подготовка письма в подразделения службы судебных приставов по г. Канску, по Свердловскому району г. Красноярска о возбуждении исполнительных производств (взыскатель Канское МУП ТС и СО, должники - ИП Каржицкий, ООО Антей, ООО Гринвуд).

30.01.2017

Отправка писем (4 экз.) через почтовое отделение.

30.01.2017

Подведение итогов торгов на ЭТП «Фабрикант» в отношении имущества, находящегося в залоге, - 6 лотов (составление протоколов о результатах, публикация протоколов на ЭТП).

31.01.2017

Публикация сообщения на ЕФРСБ о результатах торгов по реализации имущества, находящегося в залоге.

31.01.2017

Подготовка ответа на запрос по реализации имущества, направление ответа с приложением документов по электронной почте (3 запроса).

Февраль 2017

31.01.2017-01.02.2017

Подготовка заявления в арбитражный суд Красноярского края об увеличении лимита расходов на привлеченных специалистов (подбор и копирование первичной документации).

01.02.2017

Подготовка ответа на запрос по реализации имущества, направление ответа по электронной почте (4 запроса).

01.02.2017

Подготовка письма залоговому кредитору (ПАО Сбербанк, Авхименя Е.В.) о результатах вторых торгов по реализации залогового имущества, уведомление о возможности оставить имущество за собой.

01.02.2017

Отправка заявления об увеличении лимита кредиторам - 12 экз. (заполнение конвертов, почтовых уведомлений, отправка корреспонденции через почтовое отделение).

02.02.2017

06.02.2017

Подготовка ответа на запрос по реализации имущества, направление ответа с приложением документов по электронной почте (2 запроса).

06.02.2017

Подготовка письма в Красноярскстат о банковских реквизитах Канского
МУП ТС и СО, отправка письма по электронной почте.

07.02.2017

Подготовка ответа на запрос по реализации имущества, направление ответа по электронной почте (6 запросов).

08.02.2017

Подготовка ответа на запрос по реализации имущества, направление ответа с 1 приложением документов по электронной почте (2 запроса).

08.02.2017

Составление уведомления о собрании кредиторов. Отправка заказных писем - 14 экз. (заполнение конвертов, почтовых уведомлений, отправка корреспонденции через почтовое отделение).

08.02.2017

Направление уведомления о собрании кредиторов в АС КК через «Мой Арбитр».

08.02.2017

Публикация сообщения на ЕФРСБ о собрании кредиторов.

09.02.2017

Подготовка письма в Красноярскстат о банковских реквизитах Канского МУП ТС и СО, отправка письма по электронной почте.

09.02.2017

Составление искового заявления в арбитражный суд Новосибирской области о взыскании задолженности. Ответчик - ООО «Сибирский мех» (до переименования - ООО «Технолюкс»). Отправка иска через почтовое отделение ответчику и в арбитражный суд.

09.02.2017

13.02.2017

Подведение итогов торгов на ЭТП «Фабрикант» по лоту №20 (распечатка документов участников торгов (5 заявок), составление, публикация протоколов о результатах торгов).

13.02.2017

Подведение итогов торгов на ЭТП «Фабрикант» по лоту №15 (распечатка документов участников торгов (2 заявки), составление, публикация протоколов о результатах торгов).

13.02.2017

Подведение итогов торгов на ЭТП «Фабрикант» по лоту №14 (распечатка документов участников торгов (4 заявки), составление, публикация протоколов о результатах торгов).

13.02.2017

Подведение итогов торгов на ЭТП «Фабрикант» по лоту №11 (распечатка документов участников торгов (3 заявки), составление, публикация протоколов о результатах торгов).

13.02.2017

Подведение итогов торгов на ЭТП «Фабрикант» по лоту №10 (распечатка документов участников торгов (4 заявки), составление, публикацияпротоколов о результатах торгов).

13.02.2017

Подведение итогов торгов на ЭТП «Фабрикант» по лоту №9 (распечатка
документов участников торгов (1 заявка), составление, публикация протоколов о результатах торгов).

14.02.2017

Подготовка ответа на запрос по реализации имущества, направление ответа с
приложением документов по электронной почте (2 запроса).

15.02.2017

Подведение итогов торгов на ЭТП «Фабрикант» по лоту №9 (распечатка документов участников торгов (4 заявки), составление, публикация протоколов о результатах торгов). ______________________________________________________________________________

16.02.2017

Подготовка ответа на запрос по реализации имущества, направление ответа с
приложением документов по электронной почте (2 запроса).

16.02.2017

Публикация сообщения на ЕФРСБ о результатах торгов.

17.02.2017

Подготовка договоров купли-продажи транспортных средств в отношении
единиц.

20.02.2017

21.02.2017

Подготовка уведомления покупателю имущества (Мизяеву) о необходимости принятия имущества.

22.02.2017

Подготовка отзыва в Арбитражный суд Красноярского края о процессуальном правопреемстве (дело А33-17699-4/2015).

26.02.2017

27.02.2017

Подготовка текста публикации о торгах в отношении недвижимого имущества, подача заявки на публикацию в газету «КоммерсантЪ», «Наш Красноярский край» (7 лотов).

27.02.2017

Подготовка материалов к собранию кредиторов составление отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств, подготовка бюллетеней, журнала регистрации, копирование документов для суда и пр.

27.02.2017

Направление через электронную почту отчетов конкурсного управляющего в Федеральную налоговую службу.

27.02.2017

Подготовка уведомления покупателю имущества (Мизяеву) о необходимости принятия имущества.

27.02.2017

28.02.2017

Размещение на ЭТП «Фабрикант» сведений о заключении договоров купли-продажи (7 лотов).

28.02.2017

Публикация на ЕФРСБ сведений о заключении договоров купли-продажи (7 лотов).

28.02.2017

Подготовка уведомления арендатору - ООО «МСК Транспорт-Восток» о расторжении договора аренды в отношении реализованного имущества.

В обязанности Головань А.В. входило также выполнение функций делопроизводителя: прием, регистрация и отправка корреспонденции по адресатам; систематизация и хранение документов; контроль за своевременным исполнением документов. Выполнение функций секретаря: прием телефонных звонков и посетителей в офисе, прием и отправление документов по электронной почте, сканирование и копирование документы, отправка корреспонденции через почтовое отделение и пр.

В обоснование необходимости привлечения специалиста конкурсный управляющий указывает на следующие обстоятельства.

I. За период с 01.01.2017 по 19.04.2017 проводились следующие торги:

1) проведены электронные торги по реализации транспортных средств посредством публичного предложения. Прием заявок осуществлялся с 23.01.2017-02.04.2017 включительно. На торги было выставлено 25 объектов, которые были реализованы в период с 13.02.2017 по 27.03.2017.

Имущество, включенное в конкурсную массу

Сведения о реализации имущества

Сумма

(руб.)

Примечание

Дата договора

№ договора

Гусеничный трактор Т-170МГЗ, 1986 г.в., заводской № 201390 (лот №9)

17.02.2017

б/н

130 000

Покупатель ООО «Вертикаль» (ОГРН 1162468114907, ИНН

2464131342)

Погрузчик фронтальный LAIGONG ZL20, 2014 г.в., заводской № машины (рамы) 2536 (лот №10)

17.02.2017

б/н

380 000

Покупатель ООО «ПТС РД»

(ОГРН 1132450001353, ИНН

2450030190)

Погрузчик фронтальный LAIGONG ZL20,, 2014 г.в., заводской № машины (рамы) 3334 (лот №11)

17.02.2017

б/н

400 000

Покупатель Упиров Дмитрий Васильевич

колесный трактор Беларус - 82.1, 2000 г.в., заводской № машины (рамы) 08031366 (лот №14)

17.02.2017

б/н

352 000

Покупатель Реутский Юрий

Владимирович (ИНН

240701377856)

Автосамосвал КАМАЗ-55111А, 2000 г.в., УШХ1Р55111АУ0001324, модель, № двигателя КАМАЗ 7403.10 138714 (лот №15)

17.02.2017

б/н

350 000

Покупатель Упиров Дмитрий Васильевич

Мусоровоз КО-440-4, 2006 г.в., VIN XVL48320060000877, шасси (рама) № 433362 6 3485793 (лот №19)

17.02.2017

б/н

250 932,20

Покупатель Мизяев Максим

Владимирович (ИНН

190116099292)

Мусоровоз КО-440-5, 2008 г.в., VIN XVL 48323080000785, модель, № двигателя 740310 72460569 (лот №20)

17.02.2017

б/н

750 000

Покупатель Упиров Дмитрий Васильевич

Автогидроподъемник АГП 22.04 на шасси ЗИЛ 433362, 2003 г.в., УВД Х5F48490130001225 (лот №29)

14.03.2017

Л29

227 900

Покупатель ООО Вертикаль» (ОГРН 1162468114907, ИНН

2464131342)

Машина дорожная комбинированная 593620 МДК- 433362, 2002 г.в., VIN Х3D59362020000256 (лот №26)

14.03.2017

Л26

145 000

Покупатель ООО Вертикаль» (ОГРН 1162468114907, ИНН2464131342)

Снегопогрузочная машина КО-206А, 1990 г.в. заводской № 385 (лот 13)

14.03.2017

Л13

190 678

Покупатель ООО «Вертикаль»

(ОГРН 1162468114907, ИНН

2464131342)

Автогрейдер ДЗ-98, 2000 г.в., pаводской №2644 (лот №12)

16.03.2017

Л12

601 000

Топорова Гульнара Ансаровна (ИНН 744844639229)

Помещение, назначение: нежилое, этаж 1, о/п 119,1 кв.м., по адресу: Красноярский край, г.Канск, ул.Парижской Коммуны, 43, пом. 62 (лот №7)

14.03.2017

б/н

2 150 100

Юдин Руслан Юрьевич (ИНН 383400000029)

Автомобиль самосвал (грузовой) ЗИЛММ3554, 1993 г.в., шасси Р3358012ТАБЛ. (лот №17)

21.03.2017

Л17

70 000

Покупатель ООО «ПТС РД»

(ОГРН 1132450001353, ИНН

2450030190)

Мусоровоз кузовной МКЗ-А, 1995 г.в., VIN ХТ243336283420920 (лот № 21)

21.03.2017

Л21

60 000

Покупатель ООО «ПТС РД»

(ОГРН 1132450001353, ИНН

2450030190)

Мусоровоз кузовной МКЗ-А, 1995 г.в., VIN ХТZ43336283416720 (лот № 22)

21.03.2017

Л22

60 000

Покупатель ООО «ПТС РД»

(ОГРН 1132450001353, ИНН

2450030190)

Машина комбинированная КО-829Д-01 (поливомоечная), 2007 г.в., VIN ХVL48333070000060 (лот №23)

23.03.2017

Л23

130 000

Покупатель ООО Вертикаль» (ОГРН 1162468114907, ИНН

2464131342)

Автомобиль грузовой ЗИЛК4071302 (пескоразбрасыватель), 1994 г.в., шасси №3393242 (лот №24)

21.03.2017

Л24

65 000

Покупатель ООО «ПТС РД» (ОГРН 1132450001353, ИНН

2450030190)

Автомобиль грузовой ЗИЛ 431412, 1989 г.в., шасси №2837788 по табл. (лот №25)

21.03.2017

Л25

60 000

Покупатель ООО «ПТС РД»

(ОГРН 1132450001353, ИНН

2450030190)

Подметально-уборочная машина ПУМ-99 на базе ЗИЛ-432932, 2007 г.в., VIN

Х8948150270АЕ2181 (лот №27)

23.03.2017

Л27

92 000

Покупатель ООО «ПТС РД»

(ОГРН 1132450001353, ИНН

2450030190)

Машина вакуумная МВ-2 КАМАЗ-53212, 2007 г.в., шасси №1103598 (лот №28)

23.03.2017

Л28

402 000

Покупатель ООО «Вертикаль»

(ОГРН 1162468114907, ИНН

2464131342)

Автомобиль самосвал ЗИЛ ММЗ- 5065, 2007 г.в., VIN ХТР45065070000260 (Лот №16)

27.03.2017

Л16

115 000

Покупатель ООО «Вертикаль» (ОГРН 1162468114907, ИНН

2464131342)

Мусоровоз с задней загрузкой КО-440-1, 2005 г.в., VIN ХVL48321150000143 (лот №18)

27.03.2017

Л18

100 000

Покупатель ООО «МСК

Транспорт-Восток» (ОГРН

1152450000724, ИНН

2450032045)

Автобус ПАЗ 3205 (катафалк), 1990 г.в, кузов №3205-9002749 (лот №30)

27.03.2017

Л30

20 000

Покупатель ООО Вертикаль» (ОГРН 1162468114907, ИНН

2464131342)

Автомобиль грузовой ГАЗ 3307 (фургон), 1993 г.в, VIN ХТН330700Р1483833 (лот №31)

27.03.2017

Л31

40 000

Покупатель ООО Вертикаль» (ОГРН 1162468114907, ИНН

2464131342)

Автомобиль самосвал ЗИЛ 45065, 1999 г.в, VIN ХТР450650Х0000495 (лот №32)

27.03.2017

Л32

72 000

Заводчиков Николай Андреевич (ИНН 245015080030)

ИТОГО:

7 213610,20

2) Проведена реализация движимого имущества, балансовой стоимостью менее чем 100 000 руб. посредством публичного предложения. Прием заявок осуществлялся по адресу конкурсного управляющего с 23.01.2017 по 02.04.2017. На торги было выставлено 26 объектов, которые были проданы 22.02.2017 года на общую сумму 169 946,28 руб., в том числе: Лот №1. Помещение-теплопункт (является движимым имуществом), 1996 г.в. - 4 285,26 руб., Лот №2. Вагон- склад металлический 6000*2200*1800, 2011 г.в. - 10 983,05 руб., Лот №3. ETALTEC Генератор дизельный свар. EGW190 - 5 720,34 руб., Лот №4. Агрегат сварочный на шасси АДД-2*2502.1 - 27 915,26 руб., Лот №5. Вентилятор ЗИФ - 3 661,02 руб. Лот №6 Виброкаток - 2 059,32 руб., Лот №7. Виброплита РС-1112 дв.Honda GX160 - 10 983,05 руб., Лот №8. Генератор сварочный Вепрь - 6 406,78 руб. Лот №9. Ковш 2-х челюстной - 457,63 руб., Лот №10. Компрессорная станция ПКСД-5,25ДМ со съемным дышлом - 33 406,78 руб., Лот №11. Плунжерно щеточное оборудование - 1 601,69 руб. Лот №12. Прицеп - 8 694,92 руб., Лот №13. Прицеп лесовозный - 4 576,27 руб. Лот №14. ПЭФ погрузчик - 2 059,32 руб., Лот №15. Роторная косилка РОМ КРН 2.1 - 686,44 руб., Лот №16. Светящееся дерево (синее) 2 шт. - 228,81 руб. Лот №17. Светящееся дерево (белое) 2 шт. - 228,81 руб., Лот №18. Светящееся дерево (зеленое) 2 шт. - 228,81 руб., Лот №19. Снегоуборочная машина Е660G. - 4 347,46 руб., Лот №20. Снегоуборщик Partner 240. - 5 262,71 руб., Лот №21. Станок деревообрабатывающий 02. - 2 059,32 руб., Лот №22. Станок деревообрабатывающий К-40. - 8 466,10 руб., Лот №23. Станок сверлильный. - 16 474,58 руб., Лот №24. Теплосчетчик. - 457,63 руб., Лот №25. Туалетная кабина (стандарт) 2 шт. - 1 372,88 руб., Лот №26. Вагон строительный на шасси 4200*2100*1800 - 7 322,03 руб. Покупатель ООО «ПТС РД» (ИНН 2450030190).

3) 13.04.2017 г. проведены первые электронные торги по реализации недвижимого имущества (7 лотов). Прием заявок осуществлялся с 06.03.2017 до 11.04.2017. Торги признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок.

4) Повторные торги по реализации недвижимого имущества (7 лотов) назначены на 02.06.2017 (срок приема заявок c 24.04.2017 до 31.05.2017).

5) 31.01.2017 года проведены повторные электронные торги по реализации имущества, находящегося в залоге. Заявки принимались с 19.12.2016 до 27.01.2017). Торги признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок.

6) В настоящее время проводятся электронные торги по реализации имущества, находящегося в залоге (6 лотов), посредством публичного предложения. Прием заявок осуществляется с 03.04.2017 по 07.05.2017 включительно. Залоговое имущество выставлено двумя лотами: Лот №1. 1) ремонтные мастерские, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 341.9 кв.м., инв. № 04:420:001:015434210:0005. лит В4. В5, по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Кайтымская, 53, строение 5; 2) гараж-стоянка, назначение нежилое. 1-этажный, общая площадь 284 кв.м., инв. № 04:420:001:015434210:0003, лит В2, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Кайтымская, 53, стр.3. Начальная цена продажи 2 734 934,12 руб. Лот №2. 1) самосвал КАМАЗ-65115, 2011г.в. (VIN ХVL651150В1216194); 2) Мусоровоз КО-440-5, 2012 г.в. (VIN ХVL483230С0001582); 3) автогрейдер ГС-14.02, 2012г.в., заводской номер 120032 (37); 4) погрузочное оборудование ПКУ-08. Начальная цена продажи 3 762 457,62 руб.

Торги по лоту №2 завершены на основании решения залогового кредитора об оставлении предмета залога за собой в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий указывает, что для выставления имущества на реализацию необходимо осуществить публикации в газете «КоммерсантЪ», местном печатном органе, ЕФРСБ и электронной площадке. Для публикации в газетах формируется заявка на публикацию, отдельно для каждой газеты (у газет разные формы заявок), заявки распечатываются, подписываются, делается скан заявки, который направляется по электронной почте. При получении заявки, печатное издание формирует счет для оплаты и направляет по электронной почте, данный счет распечатывается, оплачивается. После оплаты платежное поручение с отметкой банка о проведении сканируется и направляется в печатное издание. Публикации на ЕФРСБ осуществляются самостоятельно на сайте формируется текст публикации о торгах, вносится каждый лот, подлежащий реализации (с указанием № лота, наименования, начальной цены продажи, шага торгов, размера задатка, информации о снижении цены (если это публичное предложение) и классификации имущества. При этом техническими характеристиками сайта возможность копирования сообщений о торгах, либо лотов не предусмотрена, т.е. каждый лот вносится вручную. К публикации в обязательном порядке прикрепляются проекты договоров о задатке и купли-продажи, затем сообщение подписывается электронно-цифровой подписью и оплачивается с лицевого счета конкурсного управляющего. Публикация на электронной площадке также осуществляется самостоятельно, на сайте формируется текст о реализации имущества по каждому лоту в отдельности. В объявлении по каждому лоту указываются сведения, предусмотренные статьей 110 Закона о банкротстве (сведения об имуществе, периоды снижения цены имущества и размер минимальной цены предложения на каждом периоде, порядок подачи заявок, ознакомления с имуществом, оплаты задатка и пр.). Кроме того, к каждому лоту прикрепляются проект договоров о задатке, купли-продажи, правоустанавливающие документы на имущество (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации права собственности, кадастровый паспорт), фотографии имущества, каждый документ подписывается ЭЦП. Указанную техническую работу осуществляет юрист.

Помимо технической работы по размещению текста публикаций о торгах юристом посредством электронной почты, телефонных звонков предоставляется информация об имуществе, порядке ознакомления с имуществом, направляются запрошенные документы (положение о порядке продажи, документы, подтверждающие нахождение в залоге, отчет об оценке и пр.). Так, например, только 13.03.2017 по электронной почте было предоставлено 13 ответов на поступившие запросы.

Также конкурсный управляющий указывает, что после окончания реализации на электронной площадке формируются протоколы об определении участников торгов, протоколы о результатах торгов, по каждому лоту производится распечатка документов участников торгов. Кроме того, сообщение о результатах торгов публикуется на ЕФРСБ. После подписания договоров купли-продажи с победителями на электронной площадке и на ЕФРСБ публикуются сведения о заключении договора купли-продажи по каждому лоту с указанием № договора, даты заключения, наименования реализованного имущества, покупателя, адреса, ИНН, ОГРН покупателя. Данную работу осуществляет юрист. Если имущество реализовано посредством публичного предложения, то протокол о результатах проведения этапа и протокол об определении участников этапа формируется по каждому этапу, и каждый протокол подписывается ЭЦП и публикуется на электронной площадке.

Конкурсный управляющий указывает, что размер оплаты аналогичных услуг составляет от 3% до 6% от размера реализованного имущества, общая цена уже реализованного имущества составила 7 383 556,48 руб. Таким образом, при привлечении конкурсным управляющим организатора торгов размер оплаты услуг составил бы от 221 500 руб. до 443 000 руб. (только за помощь в проведении торгов, без выполнения иной текущей работы, которая осуществляется привлеченным специалистом (составление договоров купли-продажи, актов приема-передачи, подготовка пакета документов для перехода права собственности, подготовка документов к собраниям кредиторов и пр.).

Кроме того, реализация имущества должника осуществлялась на электронной площадке ООО «Фабрикант.ру». По инициативе залогового кредитора реализация имущества, находящегося в залоге, посредством публичного предложения осуществляется на электронной площадке ООО «КоммерсантЪ Картотека». Для размещения публикации о торгах юристом на указанной электронной площадке осуществлялась регистрация в качестве организатора торгов конкурсного управляющего. Для регистрации на площадке заполняется анкета организатора торгов, прикрепляются документы (паспорт, ИНН, СНИЛС управляющего), заполняется договор с электронной площадкой, каждый документ подписывается ЭЦП.

Таким образом, в настоящее время не завершена реализация недвижимого имущества, не завершена реализация имущества, находящегося в залоге (лот №1). В случае признания торгов по реализации недвижимого имущества несостоявшимися будет проводиться реализация посредством публичного предложения.

30.11.2016 проведена оценка дебиторской задолженности населения за жилищно-коммунальные услуги, рыночная стоимость прав по отчету составила 1 836 568,62 руб. На отчет об оценке 27.02.2017 получено отрицательное заключение ТУ Росимущества в Красноярском крае. В настоящее время оценщиком проводится исправление отчета в соответствии с представленными замечаниями. Взыскивать в судебном порядке данную задолженность нецелесообразно, т.к. общая сумма задолженности населения - 2 171 218,24 руб., при этом количество физических лиц - должников более 6 тыс., задолженность варьируется от 9 руб. до несколько тысяч рублей. Менее затратный как в денежном, так и во временном выражении вариант взыскания - это реализация дебиторской задолженности на электронных торгах.

Из условий договора оказания услуг с привлеченным юристом следует, что фактически в функционал специалиста входит оказание помощи в организации и проведении торгов (в том числе: составление и размещение информационных сообщений, составление проектов документов по торгам (договоров, заявок на перечисление задатков и т.п.), определение победителя, оформление результатов торгов, изготовление проектов договоров купли-продажи и т.д.), составление текущих документов о хозяйственной деятельности должника, представление интересов должника в судебных процессах, выполнение функционала делопроизводителя и секретаря. Суд учитывает, что фактически исходя из условий договора привлеченному специалисту, в том числе, переданы и обязанности самого арбитражного управляющего, которые являются личной обязанностью конкурсного управляющего, например, составление отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, что недопустимо. Вместе с тем, функционал специалиста настолько широк, что даже без учета данных обязанностей имеется необходимость в привлечении специалиста, вознаграждение специалиста (без учета собственных обязанностей конкурсного управляющего) не является завышенным.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе проведения мероприятий конкурсного производства предстояло реализовать большой объем принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества. Среди мероприятий по реализации имущества должника можно выделить три направления: реализация недвижимого имущества, являющегося предметом залога; реализация движимого имущества, стоимостью менее 100 000 руб., реализация движимого и недвижимого имущества, не являющегося предметом залога. Кроме того, кредиторами (залоговым кредитором) согласована реализация имущества на разных электронных площадках, организатором торгов выступает конкурсный управляющий. В отношении реализации движимого имущества, стоимостью менее 100 000 руб. требуется разработка и согласование с покупателем условий договоров купли-продажи, подготовка и организация передачи приобретенного имущества. В отношении организации торгов требуется организация выполнения публикации информации о торгах в печатных органах, а также включение соответствующих информационных сообщений в ЕФРСБ о проведении торгов и их результатах. Необходима щценка поступивших заявок на соответствие заявленному шагу, правильности заполнения заявки, полноты сформированного участником пакета документов и поступление задатков; определение победителя. Указанный объем работы объективно не мог быть выполнен конкурсным управляющим единолично ввиду большого объема торгов. В период с января 2017 года по апрель 2017 года было реализовано 25 лотов (транспортные средства, недвижимость), не являющихся предметом залога; 26 лотов движимого имущества, балансовой стоимостью менее 100 000 руб. Параллельно проводились торги по реализации имущества, являющегося предметом залога.

Кроме того, в отношении реализованных объектов недвижимости и транспортных средств на конкурсном управляющем лежит обязанность по оказанию содействия по регистрации перехода права в отношении объектов, передаче всего комплекта документов для снятия с регистрационного учета за должником транспортных средств и реализованных объектов недвижимости.

Оценив представленные доказательства, суд признает привлечение юриста по заявленной цене обоснованным. Фактически в функционал привлеченного лица входит, помимо составления юридических документов и участия в судебных процессах в защиту интересов должника, организация и проведение торгов имуществом должника (фактически – организатора торгов), а также оказание содействия конкурсному управляющему в решении иных вопросов, сопутствующих процедуре банкротства (функционал делопроизводителя и секретаря).

Объем выполненных работ и качество не оспаривается уполномоченным органом, вместе с тем, полагает обоснованным размер вознаграждения привлеченного лица равным 10 000 руб. ежемесячно, а также полагает обоснованным привлечение специалиста до 15.09.2017 (истечения срока, на который продлена процедура банкротства). Сведения о стоимости услуг привлеченного специалиста, обоснование несоразмерности вознаграждения привлеченного лица суду не представлено.

Конкурсный управляющий полагает, что привлечение юриста до завершения конкурсного производства является обоснованным и целесообразным. В судебном заседании пояснил, что завершение мероприятий конкурсного производства планируется к 15.09.2017 - сроку на который продлено конкурсное производство в отношении должника.

Объективно в конкурсную массу включен большой объем имущества: движимое, недвижимое имущество, транспортные средства; являющееся предметом залога, не являющееся предметом залога. В период с 01.01.2017 по 01.04.2017 реализована большая часть принадлежащего должнику имущества на торгах. Торги проводятся на двух электронных площадках, организатором торгов выступает конкурсный управляющий. Заключение договора с привлеченным юристом, возложение на такого специалиста помощи в организации и проведении торгов с 01.01.2017 признается судом обоснованным.

Уполномоченным органом сведения о необоснованном размере вознаграждения юриста в материалы дела не представлены, расчет вознаграждения привлеченного лица, со ссылкой на аналогичные услуги в материалы дела не представлено, не приведен.

Конкурсным управляющим приведены расценки стоимости услуг организатора торгов, оплаты услуг профессионального представителя - адвоката. Указывает, что размер оплаты аналогичных услуг составляет от 3% до 6% от размера реализованного имущества, общая цена уже реализованного имущества составила 7 383 556,48 руб. Таким образом, при привлечении конкурсным управляющим организатора торгов размер оплаты услуг составил бы от 221 500 руб. до 443 000 руб., и это только за помощь в проведении торгов, без выполнения иной текущей работы, которая осуществляется привлеченным специалистом (составление договоров купли-продажи, актов приема-передачи, подготовка пакета документов для перехода права собственности, подготовка документов к собраниям кредиторов и пр.).

Таким образом, размер вознаграждения привлеченного лица признается судом обоснованным, не противоречащим целях конкурсного производства.

В отношении требования конкурсного управляющего об увеличении лимитов на привлеченного специалиста-юриста на срок по 15.09.2017 (дата завершения срока, на который продлено конкурсное производство) суд указывает на следующее.

До настоящего времени не завершены мероприятия по реализации имущества должника: повторные торги по реализации недвижимого имущества (7 лотов) назначены на 02.06.2017; проводятся электронные торги по реализации имущества, находящегося в залоге (6 лотов), посредством публичного предложения (Лот № 1), прием заявок осуществляется с 03.04.2017 по 07.05.2017 включительно. Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что имеется необходимость реализации невзысканной дебиторской задолженности населения за жилищно-коммунальные услуги. До настоящего времени исправленный отчет об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности не получен. Также по завершении торгов имеется необходимость в заключении договоров купли-продажи, оказании содействия покупателям в регистрации перехода права собственности (в отношении недвижимого имущества), распределении полученных от реализации денежных средств между кредиторами должника.

Отказ в привлечении специалиста в преддверии завершения процедуры банкротства, напротив, может привести к срыву проведения торгов, затягиванию процедуры; привлечение юриста после завершения торгов для составления отдельных процессуальных документов может привести к оплате услуг даже в большем размере (с учетом размера вознаграждения, установленного в настоящее время).

Исходя из условий договора от 30.12.2016 с привлеченным юристом, его функционал широк, включает в том числе помощь конкурсному управляющему в оформлении в соответствии с действующим законодательством итогов проведения торгов, составление договоров купли-продажи с победителями, иных процессуальных документов.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения специалиста-юриста Головань А.В. на условиях договора на оказание консультационных (юридических услуг) от 30.12.2016 на период с 01.01.2017 по 15.09.2017 с ежемесячной оплатой услуг в сумме 22 988,80 руб. (в том числе НДФЛ).

2) Между должником в лице конкурсного управляющего Станкевича В.В. (заказчик) и Мосиной Л.Е. (исполнитель) подписан договор консультационных (бухгалтерских) услуг от 30.12.2016, предметом которого является:

- обеспечение законности, своевременности и правильности оформления документов, расчетов, правильного начисления и перечисления налогов и сборов в бюджеты всех уровней, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений, а также отчисление средств на материальное стимулирование работников организации;

- обеспечение выполнения должником всех обязательств пред региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами. Включая учреждения, банки и пр.;

- составление и сдача налоговой и бухгалтерской отчетности, несение ответственности за правильность и своевременность сдачи отчетности;

- проведение консультационного обслуживания заказчика по текущим вопросам бухгалтерского учета, составление бухгалтерской отчетности предприятия и защита ее в налоговой инспекции заказчика;

- расчет налогов заказчика;

- учет основных средств, товарно-материальных ценностей заказчика, затрат, производимых организацией;

- осуществление приема, контроля, учета и обработки бухгалтерской документации, подготовка необходимых документов для банковских операций;

- начисление и перечисление платежей в бюджет, взносов на социальное страхование, заработной платы, налогов и других платежей;

- отслеживание сохранности бухгалтерских документов;

- выполнение в рамках своей компетенции качественно и своевременно заданий и указаний конкурсного управляющего;

- решение иных задач, вытекающих из договора.

Стоимость услуг специалиста согласно пункту 3.1 договора определена в размере 22 988,80 руб. ежемесячно, из которых удерживается подоходный налог, который оплачивается заказчиком как налоговым агентом в бюджет самостоятельно. Оплата оказанных услуг осуществляется в течение 3-х рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта выполненных работ и оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2). Действие договора распространяется на правоотношения с 01.01.2017 до завершения конкурсного производства (пункт 4.1).

Согласно отчету о проделанной работе от 28.02.2017 привлеченным специалистом Мосиной Л.К. выполнены следующие работы:

Выполненные работы

Подготовка ответа на требование МРИФНС №8 по КК №2474 от 27.12.2016 подготовка документов по требованию. Заполнение конверта, отправка корреспонденции через почтовое отделение ценным письмом.

Подготовка формы №П-1 за декабрь 2016 (срок представления до 04.01.2017), формы №П-4 за декабрь 2016 года (срок представления до 15.01.2017) в Территориальный орган гос. статистики по КК. Заполнение конверта, отправка корреспонденции через почтовое отделение ценным письмом.

Подготовка расчета страховых взносов в ФСС за 2016 год (отправка по ТКС ч/з ООО «Бухгалтерское сопровождение бизнеса») (срок представления до 20.01.2017).

Подготовка сведений о среднесписочной численности за 2016 год (отправка по ТКС ч/з ООО «Бухгалтерское сопровождение бизнеса») (срок представления до 20.01.2017).

Подготовка формы №1-ТР (автотранспорт) за 2016 год (срок представления до 25.01.2017). Заполнение конверта, отправка корреспонденции через почтовое отделение ценным письмом.

Подготовка письма в Территориальный орган гос. статистики по КК о том, что формы №1-КХ за 2016г., №7-травматизм за 2016г., №Прилож. К ф.№7-травматизм считать нулевыми. Подготовка НД по НДС за 4 квартал 2016 год (отправка по ТКС ч/з ООО «Бухгалтерское сопровождение бизнеса») (срок представления до 25.01.2017).

Подготовка письма за 4 квартал 2016 года в Муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия» о долговых обязательствах. Заполнение конверта, отправка корреспонденции через почтовое отделение заказным письмом.

Подготовка в Территориальный орган гос. статистики по КК формы №22-ЖКХ за 4 кв. 2016 года (срок представления до 30.01.2017). Формы №П-3 за декабрь 2016 года (срок представления до 28.01.2017). Заполнение конверта, отправка корреспонденции через почтовое отделение ценным письмом.

Подготовка в МРИФНС №8 по КК НД по НДС за 4 кв. 2016г. (срок представления до 25.01.2016) Отправка по ТКС ч/з ООО «Бухгалтерское сопровождение бизнеса».

Подготовка в МРИФНС №8 по КК НД по транспортному налогу за 2016 года (срок представления до 01.02.2016) Отправка по ТКС ч/з ООО «Бухгалтерское сопровождение бизнеса».

Подготовка в МРИФНС №8 по КК НД по земельному налогу за 2016 года (срок представления до 01.02.2016) Отправка по ТКС ч/з ООО «Бухгалтерское сопровождение бизнеса».

Подготовка ответа на требование МРИФНС №8 по КК №47 от 23.01.2017 Подготовка документов по требованию. Заполнение конверта, отправка корреспонденции через почтовое отделение ценным письмом.

Составление авансового отчета по расходам конкурсного производства на сумму 1350 руб.

Составление авансового отчета по расходам конкурсного производства на сумму 1972,46 руб.

Составление авансового отчета по расходам конкурсного производства на сумму 412,40 руб.

Составление авансового отчета по расходам конкурсного производства на сумму 350 руб.

Банковские выписки за период 05.10.2016 - 10.01.2017. Всего - 83 операции (бухгалтерские проводки).

Отражение 83 операций в отчете конкурсного управляющего, в отчете о движении денежных средств и реестре текущей задолженности.

Подготовка актов выполненных работ за январь 2017года - 11 шт., подготовка счет-фактур за январь 2017 года - 11 шт. Всего 22 проводки. Заполнение конверта, отправка корреспонденции через почтовое отделение заказным письмом.

Подготовка претензии на предмет дебиторской задолженности для КРО ПП КПРФ (арендаторы). Подготовка акта сверки за 2015, 2016

Подготовка претензии на предмет дебиторской задолженности для ООО «КонсультантПлюс Илан» (арендаторы). Подготовка акта сверки за 2015, 2016

Подготовка в Управление Федеральной службы гос. статистики по КК, Республике Хакасия и Республике Тыва письма по перечислению арендных платежей. Сканирование письма, отправка по электронной почте.

Подготовка платежного поручения на возврат задатка (Лейрих Роман Викторович)

Подготовка документов на открытие счета в КФ ПАО «АК БАРС».

Подготовка в Территориальный орган гос. статистики по КК формы №4-ТЭР за 2016г. (срок представления до 16.02.2017). Заполнение конверта, отправка корреспонденции через почтовое отделение ценным письмом.

Начисление вознаграждений привлеченных специалистов, начисление налогов и взносов по вознаграждениям.

Заполнение анкеты клиента Сибирского филиала Банка «Таатта» АО г.Канска. Заполнение конверта, отправка корреспонденции через почтовое отделение заказным письмом.

Подготовка в Территориальный орган гос. статистики по КК формы №П-1 за январь 2017 года (срок представления до 04.02.2017), Формы №П-4 за январь 2017г. (срок представления до 15.02.2017). Заполнение конверта, отправка корреспонденции через почтовое отделение ценным письмом.

Подготовка РСВ-1 за 2016 и СЗВ-М за январь 2017 года. Отправка по ТКС ч/з ООО «Бухгалтерское сопровождение бизнеса».

Подготовка в Территориальный орган гос. статистики по КК формы №П-1 за февраль 2017г. (срок представления до 04.03.2017), Формы №П-3 за январь 2017г. (срок представления до 28.02.2017), Формы №П-4 за февраль 2017 года (срок представления до 15.03.17). Заполнение конверта, отправка корреспонденции через почтовое отделение ценным письмом.

Подготовка платежных поручений - 24 шт.

Подготовка актов выполненных работ за февраль 2017 года - 11 шт., подготовка счет-фактур за февраль 2017 года - 11 шт. Всего 22 проводки. Заполнение конверта, отправка корреспонденции через почтовое отделение заказным письмом.

Банковские выписки за период 11.01.2017 - 28.02.2017. Всего - 73 операции (бухгалтерские проводки).

Отражение 73-х операций в отчете конкурсного управляющего, в отчете о движении денежных средств и реестре текущей задолженности.

Подготовка в Территориальный орган гос. статистики по КК формы №11 (сведения о наличии и движении основных фондов и др. нефинансовых активов) за 2016г. (срок представления до 01.04.2017), Формы №12-Ф (сведения об использовании денежных средств) за 2016г. (срок представления до 01.04.2017), Формы №1-предприятие (основные сведения о деятельности организации) за 2016г. (срок представления до 01.04.2017), Прил. К ф.№11 (сведения о видовом составе введенных в действие основных фондов) за 2016г. (срок представления до 01.04.2017), Форма №ТЗВ-О90 (сведения о расходах на производство и продажу продукции (товаров, работ и услуг) за 2016г. (срок представления до 01.04.2017). Заполнение конверта, отправка корреспонденции через почтовое отделение ценным письмом.

Формирование и контроль за реестром текущих платежей.

Работа по необходимым вопросам в телефонном режиме (Межрайонная ИФНС №8 по Красноярскому краю, ФСС, пенсионный фонд, кредиторы, дебиторы, кредитные организации, участники торгов).

Текущее ведение бухгалтерского учета по всем регистрам. Осуществление контроля за проведением хозяйственных операций. Обеспечение соблюдения технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота.

В обязанности Мосиной Л.Е. входило отслеживание всех изменений в налоговом законодательстве, которые происходят практически ежемесячно. Отслеживание изменений в законе о банкротстве. Оказание необходимых консультационных услуг по вопросам бухгалтерского и налогового учета, а также по спорным ситуациям в области бухгалтерского и налогового учета. Формирование и своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности организации, ее доходах и расходах. Своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением основных средств и денежных средств. Своевременное и правильное оформление документов. Обеспечение расчетов по заработной плате, налогов, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, другие платежи. Представление интересов Заказчика в ИФНС, прокуратуре или во внебюджетных фондах. Иные услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета в соответствии с действующим законодательством РФ. Выполняла функции делопроизводителя: прием, регистрация и отправка корреспонденции по адресатам; систематизация и хранение документов; контроль за своевременным исполнением документов. Выполняла функции секретаря: принимала телефонные звонки и посетителей в офисе, выясняла потребности звонящих и посетителей, принимала и отправляла информацию по электронной почте и т.д. Сканировала и копировала документы.

Объем выполненных работ и их качество лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Уполномоченным органом обоснованность привлечения бухгалтера не оспаривается на срок до 15.09.2017 (завершения конкурсного производства), оспаривается размер вознаграждения привлеченного специалиста.

В качестве обоснования необходимости установления вознаграждения привлеченного лица в размере 10 000 руб. уполномоченным органом представлены расценки на бухгалтерские услуги в г. Канске. Расчет вознаграждения с учетом выполненных и предполагаемых к выполнению привлеченным специалистом работ не приведен.

Конкурсный управляющий в обоснование установленного размера вознаграждения ссылался на штатное расписание Канского МУП ТС и СО на 2016 год, согласно которому месячный фонд оплаты труда главного бухгалтера составлял 31 862,11 руб. (в том числе НДФЛ), что превышает размер оплаты привлеченным специалистам в процедуре конкурсного производства. Кроме того, штатное расписание должника предусматривало, помимо должности главного бухгалтера, должности главного экономиста и бухгалтера.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в процедуре конкурсного производства должником продолжается хозяйственная деятельность – имущество должника сдается в аренду. В целях обеспечения пригодного к эксплуатации состояния объектов недвижимости необходимо производить ежемесячное начисление и оплату предоставляемых коммунальных услуг. Кроме того, в спорный период активно проводятся торги по реализации имущества должника, что требует отдельного контроля вопросы поступления и возврата задатков, соблюдения сроков их возврата, установленных статьей 110 Закона о банкротстве. Из приведенного функционала специалиста следует, что им выполняются также работы по сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности, отчетность в органы гос. статистики. Специалист содействует в оказании конкурсному управляющему помощи в составлении авансовых отчетов, проводок по оплате информационных сообщений о торгах, ведению реестра текущих платежей.

Таким образом, на специалиста возложен широкий круг обязанностей, учитывая объем производимых в спорный период мероприятий (торги), необходимость проведения большого количества проводок (прием, идентификация, возврат задатков по торгам; оплата услуг привлеченных лиц, прием и распределение доходов от сдачи в аренду имущества должника), своевременная сдача отчетности, контроль очередности погашения и ведение реестра текущих платежей, суд признает обоснованным привлечение специалиста.

Функционал специалиста отвечает целям конкурсного производства, способствует реализации возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, выполнению таких обязанностей в установленные сроки и качественно. Принимая во внимание, что в настоящий период активно проводятся мероприятия по реализации имущества должника, что завершение всех мероприятий конкурсного производства планируется в срок, имеется необходимость сдачи по завершению всех мероприятий ликвидационного баланса должника, суд признает обоснованным привлечение бухгалтера на срок до завершения процедуры банкротства, то есть до 15.09.2017.

В части размера вознаграждения привлеченного лица суд не находит оснований для его снижения. Размер вознаграждения соответствует объемы подлежащих выполнению работ, завышения размера оплаты суду не представлено, контррасчет размера вознаграждения, исходя из выполняемого привлеченным специалистом функционала, уполномоченным органом суду не представлен.

Оценив представленные доказательства, суд признает обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием текущего содержания санитарной очистки г. Канска (ОГРН 102240136709, ИНН 2450002403) за счет средств должника Мосиной Л.Е. на условиях договора на оказание консультационных (бухгалтерских услуг) от 30.12.2016 на период с 01.01.2017 по 15.09.2017 с ежемесячной оплатой услуг в сумме 22 988,80 руб. (в том числе НДФЛ).

3) Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Данной обязанности корреспондирует право управляющего самостоятельно определять необходимость и последовательность совершения тех или иных оперативных действий для достижения предусмотренной статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» цели - соразмерного удовлетворения требований кредиторов, согласовывая свои действия с кредиторами лишь в случаях, прямо предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

По результатам инвентаризации в конкурсную массу включено имущество общей балансовой стоимостью 25 222 173,21 руб.

Оценка основных средств проводилась ООО «Центр ВЛ». Получены отчеты об оценке: №КР-0516-01 на 06.06.2016, №КР 0516-02 на 02.06.2016, № КР 0516-03 на 06.06.2016, №КР 0516-04 на 10.06.2016. Стоимость основных средств в соответствии с оценкой составила 37 575 020,54 руб. (без НДС), в том числе 7 219 324,16 руб.– стоимость имущества, находящегося в залоге.

В состав имущества должника входят 11 объектов недвижимости, 27 единиц автотранспорта, 29 единиц оборудования, вагон-склад металлический.

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 28.02.2017, должнику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- административное здание, назначение: нежилое, 2-этажное, площадью 799 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край г. Канск, ул. Кайтымская, 53;

- нежилое здание стояночного гаража, назначение нежилое: 1-этажный, площадью 784,1 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край г. Канск, ул. Кайтымская, 53, строение 2;

- склад, назначение: нежилое, 1-этажный, площадью 339 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край г. Канск, ул. Кайтымская, 53, строение 4;

- проходная, назначение: нежилое, 1-этажное, расположенная по адресу: Красноярский край г. Канск, ул. Кайтымская, 53, строение 6;

- бытовая комната, назначение: нежилое, 1-этажное, площадью 114,2 кв.м., расположенная по адресу: Красноярский край г. Канск, ул. Кайтымская, 53, строение 8;

- производственное здание, назначение: нежилое, 1-этажное; площадью 344,3 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край г. Канск, ул. Кайтымская, 53, строение 9;

- гараж-стоянка, назначение: нежилое, 1-этажное, площадью 284 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край г. Канск, ул. Кайтымская, 53, строение 3;

- ремонтные мастерские, назначение: нежилое, 1-этажное, площадью 341,9 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край г. Канск, ул. Кайтымская, 53, строение 5;

- здание-склад, расположенное по адресу: Красноярский край г. Канск, ул. Кайтымская, 53;

- помещеине-теплопункт, расположенное по адресу: Красноярский край г. Канск, ул. Кайтымская, 53;

- помещение, назначение: нежилое, 1-этажное, площадью 119,1 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край г. Канск, ул. Парижской Коммуны, 43, пом. 62.

Конкурсным управляющим часть помещений, принадлежащих должнику, переданы в аренду:

- помещения каб. 2, 4 пом. № 3, каб. № 3, 7, 8, 9, пом. № 11, пом. № 1, № 2, пом. № 4-7в административном здании, назначение: нежилое, 2-этажное, площадью 799 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край г. Канск, ул. Кайтымская, 53 по договорам с ООО МСК Транспорт-Восток, ООО ПТС РД, КРО ПП КПРФ, ООО «Консультант Плюс Илан», ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ;

- строения 4, 5, 6, 8, 9 (помещение 1) расположенные по адресу: Красноярский край г. Канск, ул. Кайтымская, 53 по договорам с ООО ПТС РД;

- помещение, назначение: нежилое, 1-этажное, площадью 119,1 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край г. Канск, ул. Парижской Коммуны, 43, пом. 62 по договору с ТО Федеральной службы гос. статистики по Красноярскому краю (Красноярскстат).

В целях обеспечения сохранности оставшихся нежилых помещений в административном здании, иных объектов недвижимости, а также в целях обеспечения сохранности принадлежащих должнику транспортных средств конкурсным управляющим заключены договоры хранения с ООО «Жилищный сектор»:

1) №1 от 01.04.2016 в отношении: здания стояночного гаража, назначение нежилое: 1-этажный, площадью 784,1 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край г. Канск, ул. Кайтымская, 53, строение 2; гаража-стоянки, назначение: нежилое, 1-этажное, площадью 284 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край г. Канск, ул. Кайтымская, 53, строение 3; помещения 2 производственного здания, назначение: нежилое, 1-этажное; площадью 344,3 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край г. Канск, ул. Кайтымская, 53, строение 9. Срок действия договора хранения с 01.04.2016 по 31.12.2016. На хранителя возложены в том числе, обязанность принимать для обеспечения сохранности переданного имущества меры, обязательность которых предусмотрена законом и иными правовыми актами, обеспечивать надлежащую охрану имущества (пункт 2.1). Размер вознаграждения хранителя установлен в размере 161 616 руб. в месяц, которые подлежат оплате ежемесячно, до 10 числа текущего месяца.

2) № 5 от 30.12.2016 в отношении следующего имущества: здания стояночного гаража, назначение нежилое: 1-этажный, площадью 784,1 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край г. Канск, ул. Кайтымская, 53, строение 2; помещения 2 производственного здания, назначение: нежилое, 1-этажное; площадью 344,3 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край г. Канск, ул. Кайтымская, 53, строение 9. Срок действия договора хранения с 01.01.2017 по 01.09.2017. На хранителя возложены в том числе, обязанность принимать для обеспечения сохранности переданного имущества меры, обязательность которых предусмотрена законом и иными правовыми актами, обеспечивать надлежащую охрану имущества (пункт 2.1). Размер вознаграждения хранителя установлен в размере 127 536 руб. в месяц, которые подлежат оплате ежемесячно, до 10 числа текущего месяца.

3) № 6 от 30.12.2016 в отношении следующего имущества: гаража-стоянки, назначение: нежилое, 1-этажное, площадью 284 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край г. Канск, ул. Кайтымская, 53, строение 3. Срок действия договора хранения с 01.01.2017 по 01.09.2017. На хранителя возложены в том числе, обязанность принимать для обеспечения сохранности переданного имущества меры, обязательность которых предусмотрена законом и иными правовыми актами, обеспечивать надлежащую охрану имущества (пункт 2.1). Размер вознаграждения хранителя установлен в размере 34 080 руб. в месяц, которые подлежат оплате ежемесячно, до 10 числа текущего месяца.

4) №2 от 01.04.2016 в отношении: части нежилого помещения № 11 общей площадью 191,1 кв.м., на 2 этаже, включающее в себя кабинеты № 1-2, № 4-6, № 10-11, № 13, расположенные в административном здании, назначение: нежилое, 2-этажное, площадью 799 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край г. Канск, ул. Кайтымская, 53. На хранителя возложены, в том числе, обязанность принимать для обеспечения сохранности переданного имущества меры, обязательность которых предусмотрена законом и иными правовыми актами, обеспечивать надлежащую охрану имущества (пункт 2.1). Срок действия договора установлен до 01.09.2017 (в редакции дополнительного соглашения). Размер вознаграждения хранителя составляет 87 510 руб. в месяц, которые подлежат оплате ежемесячно, до 10 числа текущего месяца.

5) № 3 от 01.06.2016 в отношении следующего имущества: Автобус ПАЗ 3205, 1990 г.в, кузов №3205-9002749, № двигателя 53 WV024698, цвет кузова – красный, гос. номер В624ММ24, ПТС 24 КА 477542 от 20.10.2001; автомобиль самосвал ЗИЛ 45065, 1999 г.в, VIN ХТР450650Х0000495, № двигателя ЗИЛ508004Х0230996, шасси № 3444535, кузов № Х0000495, цвет кузова – белый, гос. номер Р047КА, ПТС 50 ЕН 665113 от 27.08.1999; мусоровоз с задней загрузкой КО-440-1, 2005 г.в., VIN ХVL48321150000143, модель № 51300Н 51014398, шасси № 33070050881175, кузов № 33070050084339, цвет кузова – белый, гос. номер О876ТС24, ПТС 52МА181857 от 07.07.2005. На хранителя возложены, в том числе, обязанность принимать для обеспечения сохранности переданного имущества меры, обязательность которых предусмотрена законом и иными правовыми актами, обеспечивать надлежащую охрану имущества (пункт 2.1). Срок действия договора до 01.09.2017 (в редакции дополнительного соглашения). Размер вознаграждения хранителя составляет 3 500 руб. в месяц, которые подлежат оплате ежемесячно, до 10 числа текущего месяца.

6) № 4 от 01.12.2016 в отношении следующего имущества: автомобиль самосвал (грузовой) ЗИЛММ3554, 1993 г.в., шасси Р3358012ТАБЛ, гос. номер Т096МЕ24, цвет кузова – голубой, ПТС 24КА477095 от 23.08.2001; Автомобиль самосвал 450650, 2007 г.в., VIN ХТР45065070000260, гос. номер Н507ХЕ, модель № 508.10 70285815, шасси № 43456073494691, кузов № 49456070060053, цвет кузова – синий, ПТС 50 МК 289594 от 12.10.2007; подметально-уборочная машина ПУМ-99 на базе ЗИЛ-432932, 2007 г.в., VIN Х8948150270АЕ2181, гос. номер В420ТУ24, модель № Д-245,9У2 268961, шасси № 43293273493907, кузов № 181 (432930+70059114), цвет кузова – синий, ПТС 62 ММ 720412 от 29.08.2007. На хранителя возложены, в том числе, обязанность принимать для обеспечения сохранности переданного имущества меры, обязательность которых предусмотрена законом и иными правовыми актами, обеспечивать надлежащую охрану имущества (пункт 2.1). Срок действия договора до 01.09.2017 (в редакции дополнительного соглашения). Размер вознаграждения хранителя составляет 3 000 руб. в месяц, которое подлежит оплате ежемесячно, до 10 числа текущего месяца.

В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что фактически в настоящее время хранителем обеспечивается сохранность всего имущества, находящегося в пределах периметра (как переданного в аренду, так и нет).

Кроме того, конкурсным управляющим обеспечивается охрана согласно договору с ФГУП «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации на условиях договора на пультовую охрану объекта №2510801714 от 01.01.2015.

Согласно статье 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Статьей 901 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса. В силу статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Обычно в подобных случаях заключаются договоры на охрану (вид договора возмездного оказания услуг). Заключение договора с профессиональной охранной организацией, имеющей соответствующую лицензию, призвано обеспечить сохранность переданного конкурсным управляющим имущества. Именно профессиональная охранная организация может обеспечить безопасность на вверенной территории. Кроме того, у такой организации имеются специальные средства и полномочия, позволяющие остановить нарушителя.

В представленных суду договорах обязанности хранителя сформулированы некорректно, не указаны способы обеспечения сохранности вверенных объектов. Возможность заключения договора хранения в отношении имущества чаще применяется к движимому имуществу, нежели недвижимому. Передача хранителю недвижимого имущества представляется судом возможным в случае его обособления, невозможности допуска в переданное помещение посторонних лиц (прежде всего в отношении не завершенного строительством объекта). Однако фактически хранителю передана лишь часть помещений в объекте недвижимости. Из пояснений конкурсного управляющего следует, что фактически хранитель обеспечивает безопасность не только во вверенных ему помещениях, но и на всем периметре, также оказывает услуги по содержанию в надлежащем состоянии мест общего пользования (коридоров и т.п.).

Фактически несение обязанности по обеспечению сохранности принадлежащего должнику имущества передано конкурсным управляющим хранителю. Вместе с тем, перечень мероприятий по обеспечению сохранности в договоре не указан, что не снимает с конкурсного управляющего ответственности за осуществлением контроля сохранности переданного хранителю имущества.

Как уже указывалось выше, согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Указанное правило Закона о банкротстве является императивным. Конкурсный управляющий должен осуществлять свои полномочия таким образом, чтобы, во всяком случае, не произошло утраты имущества должника.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у должника как движимого, так и недвижимого имущества, необходимость заключения договоров хранения для обеспечения сохранности имущества не вызывает сомнений.

При этом суд учитывает, что конкурсным управляющим не привлечена специализированная организация для обеспечения сохранности имущества, следовательно, риск утраты либо гибели имущества остается на конкурсном управляющем (в случае, если вследствие некорректности указания обязанностей хранителя по обеспечению сохранности вверенного имущества во взыскании с него убытков будет отказано).

В настоящее время имущество содержится надлежащим образом, лицами, участвующими в деле, о причинении вреда имуществу должника не заявлено.

Уполномоченным органом заявлены возражения в отношении заключения договоров хранения в части помещений административного здания и строения № 9; полагает, что указанную обязанность необходимо было возложить на расположенных в таких зданиях арендаторов, что минимизировало бы расходы.

Возражения уполномоченного органа отклоняются судом.

Во-первых, суду не представлено доказательств согласия арендаторов (учитывая, что часть помещений имеет самостоятельный выход) принять на себя такую обязанность. Не представлен расчет вознаграждения за передачу незанятых помещений под контроль арендаторов. Не представлены доказательства заключения арендаторами договоров на обеспечение охраны здания, периметра.

Во-вторых, как верно указал конкурсный управляющий, в отношении незанятых помещений, а также мест общего пользования необходимо осуществлять контроль. Объекты недвижимости располагаются в г. Канске, арбитражный управляющий – в г. Красноярске, в связи с чем конкурсный управляющий не может лично обеспечивать контроль за незанятыми помещениями.

Более того, даже в случае, если бы конкурсный управляющий и находился в одном городе с имуществом должника, обеспечивать круглосуточную охрану собственными силами он не в состоянии (и не должен).

Иной способ обеспечения сохранности незанятых помещений уполномоченным органом не представлен, в связи с чем возражения в указанной части признаются необоснованными.

Уполномоченный орган указывает также, что заключение отдельных договоров на охрану объектов недвижимости и транспортных средств, в которых они содержатся, нецелесообразно.

Конкурсный управляющий подтверждает, что транспортные средства хранятся в закрытых помещениях, также принадлежащих должнику, охрана которых обеспечивается тем же хранителем. В обоснование заключения отдельных договоров с хранителем на охрану транспортных средств указывает, что в силу специфики договора хранения обеспечивается только охрана объекта недвижимости. В случае разукомплектации транспортных средств либо кражи их из здания, переданного хранителю, хранитель ответственности нести не будет. Указывает, что стоимость услуг хранителя в отношении транспортных средств является невысокой, вместе с тем, определяет ответственного лица в случае утраты имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заключения договора хранения в том числе в отношении транспортных средств в целях соблюдения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей по обеспечению сохранности вверенного имущества.

Уполномоченный орган приводит довод о том, что имущественный комплекс, в отношении которого часть объектов переданы в аренду, в части - заключены договоры хранения, находится в закрытом периметре, полагает достаточным и целесообразным обеспечить охрану периметра комплекса, что минимизировало бы расходы на оплату услуг привлеченных лиц; указывает, что обеспечение охраны не входит в перечень видов деятельности хранителя.

Действительно, в случае заключения договора с профессиональным охранным предприятием для обеспечения сохранности периметра расходы были бы меньше. Например, размер вознаграждения за час работы сотрудника варьируется от 90 до 421 руб. Уполномоченный орган указывает, что целесообразно было бы привлечь двух охранников, тогда размер вознаграждения привлеченного лица составил бы 129 600 руб. в месяц (из расчета 90 руб. в час).

Вместе с тем, суд полагает, что в силу специфики предприятия, учитывая что часть помещений в зданиях, принадлежащих должнику передана арендаторам, в оставшейся части, при обеспечении охраны только периметра, имеется риск порчи непереданного имущества, утрачивается возможность взыскания таких убытков в случае их причинения. Как уже указывалось выше, непередача под охрану транспортных средств может привести к разукомплектации имущества, утраты им полезных свойств, уменьшению стоимости имущества.

Таким образом, требуется охрана не только периметра, но и отдельных объектов, находящихся на его территории.

Конкурсный управляющий указывает, что в связи с большим количеством арендаторов в нежилом помещении хранителем, помимо обеспечения сохранности вверенных объектов, осуществляется круглосуточная охрана всего здания, на входе присутствует охранник, контролирующих пропускной режим объекта, а также следящий за порядком в самом здании, за чистотой мест общего пользования (коридоров и туалетных комнат).

Уполномоченным органом также заявлено о том, что передача по договору хранения имущества, являющегося предметом залога, нецелесообразна, поскольку услуги по обеспечению сохранности такого имущества подлежат возмещению за счет стоимости от реализации предмета залога, возложение указанных расходов на конкурсную массу необоснованно.

Суд не соглашается с доводами уполномоченного органа, поскольку на конкурсного управляющего в силу закона возложена обязанность по обеспечению сохранности всего принадлежащего имущества, вне зависимости от наличия на таком имуществе обременения. Напротив, несвоевременное принятие мер может привести к утрате полезных свойств объекта, снижению его стоимости, возникновению на стороне залогового кредитора убытков.

При этом не имеет значения, за счет каких денежных средств будет возмещаться стоимость охраны залогового имущества: ходатайство об увеличении лимитов в данной части также подлежит рассмотрению судом.

Необходимость сохранения договора с ФГУП «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации на условиях договора на пультовую охрану объекта №2510801714 от 01.01.2015 лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Вместе с тем, нахождение на территории хранителя обеспечивает возможность использования в случае такой необходимости тревожной кнопки, поскольку суду не представлены доказательства нахождения такой кнопки в свободном доступе, а также не представлены доказательства возможности ее нажатия в нерабочие часы.

Необходимость сохранения договора с ФГУП «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации обусловлено, в том числе, и тем, что ООО «Жилищнцй сектор» не является профессиональной охранной организацией, не наделена полномочиями на использование специальных средств в случае необходимости. Сохранение договора с ФГУП «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации обусловлено возможностью оперативно, по горячим следам задержать нарушителя в случае необходимости. Размер вознаграждения такого лица невелик.

Оценив представленные в обоснование заявленных требований документы, доводы сторон, учитывая, что часть имущества (в том числе часть помещений в нежилом здании) передана в аренду, а часть - нет, требуется обеспечение сохранности непереданных объектов имущества, в отсутствие доказательств, что охрана периметра и объектов на нем расположенных обеспечивается арендаторами, в отсутствие доказательств ненадлежащего выполнения принятых хранителем услуг, суд признает заключение конкурсным управляющим договоров хранения в отношении имущества должника обоснованным.

Кроме того, суд учитывает, что оплата услуг хранителя полностью покрывается за счет доходов от сдачи в аренду конкурсным управляющим имущества.

Конкурсным управляющим заявлено о сохранении договоров хранения, договора с ФГУП «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации на условиях договора на пультовую охрану объекта №2510801714 от 01.01.2015 до передачи объектов хранения покупателям имущества.

Вместе с тем, договоры хранения ограничены сроком до 01.09.2017. Достоверно установить, будет ли реализовано и передано покупателям принадлежащее должнику имущество до истечения срока действия договора, суду не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым установить альтернативное условие для срока действия спорных договоров: либо передачи реализованного на торгах имущества покупателям, либо до истечения срока договоров хранения. Суд полагает отвечающим интересам конкурсного производства рассмотрение вопроса о продолжении действия договоров хранения на будущее время с учетом текущей обстановки и мнения лиц, участвующих в деле. В связи с чем в части периода привлечения хранителя суд полагает необходимым удовлетворить в части, привлечь, а также признать обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием текущего содержания санитарной очистки г. Канска (ОГРН 102240136709, ИНН 2450002403) за счет средств должника следующих лиц:

- ООО «Жилищный сектор» на условиях договора хранения №1 от 01.04.2016 на период с 01.06.2016 по 31.12.2016 с ежемесячной оплатой услуг в размере 161 616 рублей;

- ООО «Жилищный сектор» на условиях договора хранения №2 от 01.04.2016 на период с 01.06.2016 до даты передачи объекта хранения по акту покупателю имущества либо по 01.09.2017 с ежемесячной оплатой услуг в размере 87 510 руб.;

- ООО «Жилищный сектор» на условиях договора хранения №3 от 01.06.2016 на период с 01.06.2016 до даты передачи объектов хранения по акту покупателям имущества либо по 01.09.2017 с ежемесячной оплатой услуг в размере 3 500 руб.

- ООО «Жилищный сектор» на условиях договора хранения №4 от 01.12.2016 на период с 01.12.2016 до даты передачи объектов хранения по акту покупателям имущества либо по 01.09.2017 с ежемесячной оплатой услуг в размере 3 000 руб.

- ООО «Жилищный сектор» на условиях договора хранения №5 от 30.12.2016 на период с 01.01.2017 до даты передачи объектов хранения по акту покупателям имущества либо по 01.09.2017 с ежемесячной оплатой услуг в размере 127 536 руб.

- ООО «Жилищный сектор» на условиях договора хранения №6 от 30.12.2016 на период с 01.01.2017 до даты передачи объектов хранения по акту покупателям имущества либо по 01.09.2017 с ежемесячной оплатой услуг в размере 34 080 руб.

- ФГУП «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации на условиях договора на пультовую охрану объекта №2510801714 от 01.01.2015 на период с 01.06.2017 до даты передачи объектов хранения по акту покупателям имущества либо по 15.09.2017 с ежемесячной оплатой услуг в размере 5 502,46 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 20.7, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ :

ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить частично.

Привлечь, а также признать обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием текущего содержания санитарной очистки г. Канска (ОГРН 102240136709, ИНН 2450002403) за счет средств должника следующих лиц:

- Головань Анну Викторовну на условиях договора на оказание консультационных (юридических услуг) от 30.12.2016 на период с 01.01.2017 по 15.09.2017 с ежемесячной оплатой услуг в сумме 22 988,80 руб. (в том числе НДФЛ);

- Мосину Людмилу Евгеньевну на условиях договора на оказание консультационных (бухгалтерских услуг) от 30.12.2016 на период с 01.01.2017 по 15.09.2017 с ежемесячной оплатой услуг в сумме 22 988,80 руб. (в том числе НДФЛ);

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.К. Дубец

Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение АС Красноярского края от 21.04.2017 № А33-17699/15