АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 марта 2017 года
Дело № А33-237-98/2014
Красноярск
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 15 марта 2017 года.
В полном объёме определение изготовлено 22 марта 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Шабалиной Галины Игоревны об установлении очереди и размера удовлетворения требования по текущим обязательствам
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красресурс 24»
(ИНН 2464241183, ОГРН 1122468006737, г.Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» (ИНН 2462209709, ОГРН 1092468049189, г. Красноярск) банкротом,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Попова Владимира Ивановича,
в присутствии:
заявителя Шабалиной Г.И., личность удостоверена паспортом (до и после перерыва);
от конкурсного управляющего: Вайник А.Д. - представитель по доверенности от 09.01.2017, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Поляковой Т.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЕЛЗК» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» (далее – должник) банкротом.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2014 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя по делу о банкротстве - общества с ограниченной ответственностью «ЕЛЗК» на общество с ограниченной ответственностью «Красресурс 24».
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью «Красресурс 24» (правопреемника общества с ограниченной ответственностью «ЕЛЗК») о признании общества с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Кугушев Виктор Николаевич.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2015 (резолютивная часть от 21.05.2015) должник - общество с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Попов Владимир Иванович.
Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №99 от 06.06.2015.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2016 удовлетворено требование кредиторов об отстранении Попова Владимира Ивановича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК». Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» утвержден Василега Михаил Юрьевич.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2016 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Красресурс 24» (ИНН 2464241183, ОГРН 1122468006737, г.Красноярск) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ариэль» (ИНН 2464264085, ОГРН 1142468045521).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2016 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» (ИНН 2462209709, ОГРН 1092468049189, г. Красноярск) продлен на срок шесть месяцев до 21 ноября 2016 года, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 17 ноября 2016 года.
Определением от 18.11.2016 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» продлен на срок шесть месяцев до 21 мая 2017 года.
09.12.2016 в Арбитражный суд Красноярского края через электронную систему «Мой Арбитр» поступило требование Шабалиной Галины Игоревны об установлении второй очереди удовлетворения требований кредитора по текущим обязательствам по договору целевого денежного займа от 06.10.2015 в размере 2 034 746 рублей 59 копеек; об установлении второй очереди удовлетворения требований кредитора по текущим обязательствам по приходным кассовым ордерам: от 13.11.2015 № 62, от 18.11.2015 № 66 в размере 3 050 000 рублей, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 134 ФЗ, как требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, удержания из заработной платы.
Определением от 16.12.2016 назначено судебное заседание на 10.01.2017.
Протокольным определением от 10.01.2017 объявлен перерыв до 17.01.2017.
Определением от 17.01.2017 судебное заседание отложено на 09.03.2017, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Попов Владимир Иванович.
07.03.2017 в материалы дела от Федеральной налоговой службы поступил отзыв на заявление Шабалиной Г.И., согласно которому рассмотрение заявления уполномоченный орган оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия представителя уполномоченного органа.
В судебном заседании 09.03.2017 заявитель пояснил, что арбитражным управляющим было принято решение о привлечении в конкурсную массу заемных денежных средств, в связи с отсутствием денежных средств в конкурсной массе для выплаты задолженности по заработной плате.
В судебном заседании 09.03.2017 заявитель ходатайствовал о вызове свидетеля для участия в судебном заседании бывшего главного бухгалтера. Суд удовлетворил ходатайство заявителя о вызове свидетеля. В судебном заседании свидетель пояснил, что от заявителя денежные средства поступали три раза: на банковский счет и в кассу предприятия, израсходованы на выплату заработной платы. Кассовые книги были переданы конкурсному управляющему; записи о внесении денежных средств были внесены в кассовую книгу.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.03.2017, о чем вынесено протокольное определение.
14.03.2017 в материалы дела от конкурсного управляющего Василеги М.Ю. поступили выписки из кассовой книги за ноябрь-декабрь 2015 года, оборотно-сальдовые ведомости.
15.03.2017 от конкурсного управляющего Васлилега М.Ю. поступили дополнительно отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 08.02.2016 (за период с 21.05.2015 по 08.02.2016); отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 08.02.2016 (за период с 21.05.2015 по 08.02.2016); протокол собрания кредиторов от 18.11.2015; сведения о текущих обязательствах должника ООО «Енисейский ЦБК» на 31.01.2017.
В судебном заседании 15.03.2017 заявитель поддержал требования по указанным в нем основаниям, пояснил, что дополнительных доказательств представить возможности нет.
Представитель конкурсного управляющего пояснил, что требование относится к четвертой очереди требований кредиторов.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.
Шабалина Г.И. в заявлении указывает, что 05.10.2015 между ООО «Енисейский ЦБК» в лице конкурсного управляющего Попова В.И. и Шабалиной Г.И. заключен договор беспроцентного целевого денежного займа в размере 2 100 000 рублей. Согласно пункту 1.2 указанная сумма займа должна использоваться заемщиком (ООО «Енисейский ЦБК») для оплаты труда лиц, работающих в ООО «Енисейский ЦБК» по трудовым договорам, оплаты по коммунальным и эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности заемщика.
06.10.2015 Шабалина Галина Игоревна внесла на расчетный счет ООО «Енисейский ЦБК» 2 100 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 180281 от 06.10.2015 и платежным поручением № 101902 от 06.10.2015.
Согласно платежному поручению № 63 от 06.10.2015 ООО «Енисейский ЦБК» из полученных по договору займа от 05.10.2015 в размере 1 922 934 рубля 45 копеек. Очередь платежа – 2, основание платежа перечисление заработной платы за август 2015 год на карточные счета сотрудников.
Согласно выписке по счету должника № 40702810900030084830, открытому в АКБ «Ланта-Банк» АО:
- 100 000 рублей из полученных денежных средств направлено на погашение задолженности перед Первичной профсоюзной организацией ООО «Енисейский ЦБК» Рослеспрофоюза по оплате профсоюзных взносов, удержанных из заработной платы работников комбината в 2014 – вторая очередь;
- 50 000 рублей направлено на оплату за воду в ООО «Красноярский жилищный-коммунальный комплекс»;
- 11 301 рубль 49 копеек направлено на информационных услуг (консультант плюс) в ООО КЦ «ИСКРА»;
- 6 069 рублей 22 копейки направлено на оплату взысканий и удержаний из заработной платы по исполнительному документу за август 2015 года;
- 5 743 рубля 22 копеек направлено на оплату алиментов, удержанных из заработной платы работников за август 2015 года
- 3 951 рубль 92 копейки направлено на оплату комиссию банка.
13.11.2015 Шабалина Галина Игоревна внесла в кассу ООО «Енисейский ЦБК» по приходному кассовому ордеру от 13.11.2015 № 62 денежные средства в размере 2 060 000 рублей в качестве финансирования процедуры конкурсного производства на оплату лиц, работающих по трудовому договору. Полученные от Шабалиной Г.И. денежные средства направлены на оплату заработной платы за июль 2015 года, сентябрь 2015 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № 219 от 13.11.2015, платежной ведомостью № 417 от 13.11.2015, РКО № 211 от 13.11.2015, платежной ведомостью № 409 от 13.11.2015, РКО № 212 от 13.11.2015, платежной ведомостью № 410 от 13.11.2015, РКО № 213 от 13.11.2015, платежной ведомостью № 411 от 13.11.2015, РКО № 214 от 13.11.2015, платежной ведомостью № 412 от 13.11.2015, РКО № 215 от 13.11.2015, платежной ведомостью № 413 от 13.11.2015, РКО № 216 от 13.11.2015, платежной ведомостью № 414 от 13.11.2015, РКО № 217 от 13.11.2015, платежной ведомостью № 415 от 13.11.2015, РКО
№ 218 от 13.11.2015, платежной ведомостью № 416 от 13.11.2015.
18.12.2015 Шабалиной Галиной Игоревной внесены в кассу ООО «Енисейский ЦБК» по приходному кассовому ордеру № 66 от 18.12.2015 денежные средства в размере 990 000 рублей в качестве финансирования процедуры конкурсного производства на оплату лиц, работающих по трудовому договору. Полученные от Шабалиной Г.И. денежные средства направлены на оплату заработной платы за октябрь 2015 года, что подтверждается РКО №233 от 18.12.2015, платежной ведомостью № 447 от 18.12.2015, РКО № 232 от 18.12.2015, платежной ведомостью № 446 от 18.12.2015, РКО № 231 от 18.12.2015, платежной ведомостью № 445 от 18.12.2015, РКО № 230 от 18.12.2015, платежной ведомостью № 444 от 18.12.2015, РКО № 229 от 18.12.2015, № 443 от 18.12.2015, № 228 от 18.12.2015, платежной ведомостью № 442 от 18.12.2015, РКО № 227 от 18.12.2015, платежной ведомостью № 441 от 18.12.2015, РКО № 226 от 18.12.2015, платежной ведомостью № 440 от 18.12.2015, РКО №225 от 18.12.2015, платежной ведомостью № 439 от 18.12.2015.
На основании изложенного Шабалина Галина Игоревна просит разрешить разногласия об установлении второй очереди удовлетворения требований кредитора по текущим обязательствам по договору целевого денежного займа от 06.10.2015 в размере 2 034 746 рублей 59 копеек; об установлении второй очереди удовлетворения требований кредитора по текущим обязательствам по приходным кассовым ордерам: от 13.11.2015 № 62, от 18.11.2015 № 66 в размере 3 050 000 рублей, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 134 ФЗ, как требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, удержания из заработной платы.
Согласно заявлению, наличие разногласий подтверждается отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31.10.2016, в котором требования кредитора Шабалиной Г.И. включены в реестр требований по текущим обязательствам в 4 очередь, срок возникновения октябрь 2015 года в размере 2 100 000 рублей, декабрь 2015 года – 990 000 рублей, ноябрь 2015 года – 2 060 000 рублей.
Шабалина Г.И. полагает, что ее требования относятся ко второй очереди по текущим платежам, календарная очередность в рамках второй текущей очереди следующая:
19 376 рублей 55 копеек – июль 2015 года,
2 100 000 рублей – август 2015 года,
2 040 623 рубля 45 копеек – сентябрь 2015 года,
990 000 рублей – октябрь 2015 года.
В пункте 1 статьи 5 Закона о банкротстве содержится дефиниция текущих платежей для целей применения в рамках дела о банкротстве. Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторам по текущим платежам предоставлено право обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.
Федеральный закон от 30.12.2008 № 296-ФЗ предоставил кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действия или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5, абзац 4 пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60) дополнительно указал, что указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 134 Закона о банкротстве при рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам.
При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона.
По смыслу абзаца 5 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.
Кроме того, как отмечается в пункте 18 указанного Постановления, кредиторы по текущим платежам, реализуя свое право на участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), осуществляют свои процессуальные права только в части, необходимой им для рассмотрения вопросов, указанных в названной норме.
Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).
Закон о банкротстве устанавливает возможность рассмотрения судом разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим.
В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.
Положениями статьи 134 Закона о банкротстве определена очередность удовлетворения требований кредиторов. Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления).
Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника.
Судом установлено, что в соответствии с представленными в материалы дела 15.03.2017 конкурсным управляющим Василега М.Ю. сведениями о текущих обязательствах должника ООО «Енисейский ЦБК» на 31.01.2017, требования Шабалиной Г.И. в размере 2 100 000 рублей, возникшие в октябре 2015 года на основании договора займа б/н беспроцентного от 05.10.2015; требования в размере 990 000 рублей, возникшие в декабре 2015 года; требования в размере 2 060 000 рублей, возникшие в ноябре 2015 года, на основании факта финансирования процедуры конкурсного производства в отношении должника, включены в четвертую очередь текущих платежей.
Возражая против заявления Шабалиной Г.И., конкурсный управляющий Василега М.Ю. в своем отзыве от 10.01.2017 указывает, что в соответствии с отчетом конкурсного управляющего Попова В.И. о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 08.02.2016 (последний отчет до даты отстранения конкурсного управляющего) основанием возникновения задолженности перед Шабалиной Г.И. является договор займа от 06.10.2015 в размере 2 100 000 рублей. При этом сведений о наличии задолженности перед Шабалиной Г.И. в размере 3 050 000 рублей по приходным кассовым ордерам отсутствуют.
На основании изложенного конкурсный управляющий Василега М.Ю. просит отказать в требовании об установлении второй очереди удовлетворения требований кредитора по текущим обязательствам по договору целевого денежного займа от 06.10.2015 в размере 2 034 746 рублей 59 копеек; об установлении второй очереди удовлетворения требований кредитора по текущим обязательствам по приходным кассовым ордерам от 13.11.2015 № 62, от 18.11.2015 № 66 в размере 3 050 000 рублей, поскольку указанные требования являются обязательством по возврату займа и относятся к четвертой очереди текущих платежей.
Согласно представленному конкурсным управляющим отчету о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 08.02.2016 сумма задолженности перед Шабалиной Г.И. в размере 2 100 000 является текущей с пометкой «финансирование расходов конкурсного производства на выплату текущей заработной».
Общество с ограниченной ответственностью «Промтехэкспертиза» возражает против заявления Шабалиной Г.И. и указывает, что ее требование не соответствует действительности в части сумм по приходным кассовым ордерам № 62 от 13.11.2015, № 66 от 18.12.2015 в размере 3 050 000 рублей. Эти суммы изначально внесены конкурсным управляющим Поповым В.И. и у него на руках имеются соответствующие квитанции к приходным ордерам. Осенью 2015 года, чтобы спасти плачевное положение с выплатой зарплаты на комбинате в преддверии нового года, Попов В.И. дважды вносил в кассу комбината суммы:
- 2 060 000 рублей 13.11.2015;
- 990 000 рублей 19.12.2015.
В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены квитанции от 13.11.2015 № 62 на сумму 2 060 000 рублей и от 18.12.2015 № 66 на сумму 990 000 рублей.
Общество с ограниченной ответственностью «Промтехэкспертиза» также пояснило, что после передачи печати нынешнему конкурсному управляющему Василеге М.Ю. в конце апреля 2016 года, печать поступила в бухгалтерию. В мае месяце, под руководством бывшего главного бухгалтера Роговой Е.Г., уволенной по сокращению в марте 2016 года, была расшита кассовая книга, оттуда извлечены приходные кассовые ордера на имя Попова В.И. и вставлены новые ордера на имя Шабалиной Г.И. О данном факте хищения в особо крупном размере, мошенничества и преступления в составе группы лиц Поповым В.И. подано соответствующее заявление в краевое управление ОБЭП. В подтверждение данного факта обществом с ограниченной ответственностью «Промтехэкспертиза» представлено заявление арбитражного управляющего Попова В.Н. в адрес ГУ МВД по Красноярскому краю.
Возражений против заявления Шабалиной Г.И. в части установления второй очереди удовлетворения требований кредитора по текущим обязательствам по договору целевого денежного займа от 06.10.2015 в размере 2 034 746 рублей 59 копеек у общества с ограниченной ответственностью «Промтехэкспертиза» не имеется.
В материалы дела 14.03.2017 конкурсным управляющим Василега М.Ю. представлены выписки из кассовой книги за ноябрь и декабрь 2015 года; оборотно-сальдовая ведомость по счету 50 (касса) за ноябрь и декабрь 2015 года с приложением карточки счета 50.1; оборотно-сальдовая ведомость по счету 50 (банковский счет) за октябрь 2015 года с приложением карточки счета 51.
Согласно указанным документам Шабалиной Г.И. в кассу предприятия внесены денежные средства: 18.12.2015 в сумме 990 000 рублей; 13.11.2015 в сумме 2 060 000 рублей внесенные денежные средства распределены на выплату заработной платы работникам предприятия.
Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 50 (банковский счет) за октябрь 2015 года с приложением карточки счета 51 должником получен займ в размере 2 100 000 рублей, который израсходован на выплату заработной платы (2 034 746 рублей 89 копеек) и оплату поставщику (515 848 рублей 33 копейки). Указанная денежная сумма (2 100 000 рублей) была перечислена на счет предприятия по платежному поручению от 06.10.2015 с отметкой «Займы, полученные Шабалина Г.И., договор займа б/н беспроцентный от 05.10.2015».
Вместе с тем, в представленных в материалы дела выписках отсутствуют подписи в графах «кассир» и «бухгалтер».
В судебном заседании 15.03.2017 при рассмотрении вопроса об отложении судебного заседания в целях предоставления оригинала кассовой книги, Шабалина Г.И. возражала против отложения судебного заседания и ходатайствовала о рассмотрении ее заявления по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Учитывая позицию Шабалиной Г.И. и ее ходатайство, суд рассмотрел заявление Шабалиной Г.И. по представленным в материалы дела доказательствам в судебном заседании 15.03.2017.
Оценив представленные доказательства и заслушав доводы сторон, арбитражный суд полагает, что перечисление Шабалиной Г.И. в адрес ООО «Енисейский ЦБК» денежных средств в размере 2 100 000 рублей подтверждено материалами дела, в том числе:
- договором беспроцентного целевого денежного займа от 05.10.2015, заключенным между Шабалиной Г.И. и ООО «Енисейский ЦБК» в лице конкурсного управляющего Попова В.И. на сумму 2 100 000 с указанием, что данная сумма должна использоваться заемщиком для оплаты труда лиц, работающих в ООО «Енисейский ЦБК» по трудовым договорам, оплаты по коммунальным и эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности заемщика;
- отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности от 08.02.2016, согласно которому задолженность перед Шабалиной Г.И. в размере 2 100 000 является текущей с пометкой «финансирование расходов конкурсного производства на выплату текущей заработной», возникла из договора займа;
- платежным поручением от 06.10.2015 № 101902 на сумму 2 100 000 рублей с указанием назначения платежа «взнос по договору займа б/н от 05.10.2015 беспроцентный…»;
- выпиской по счету №40702810900030084830 с 06.10.2015 по 07.10.2015, согласно которой 06.10.2015 на расчетный счет поступил взнос по договору займа от 05.10.2015 в сумме 2 100 000 рублей, денежные средства по которому распределены, в том числе в сумме 2 034 746 рублей 89 копеек на заработную плату, профсоюзные сборы, на удержания по алиментам;
- оборотно-сальдовой ведомостью по счету 50 (банковский счет) за октябрь 2015 года с приложением карточки счета 51.
Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 50 (банковский счет) за октябрь 2015 года с приложением карточки счета 51 сумма займа в размере 2 100 000 рублей израсходована на выплату заработной платы (2 034 746 рублей 89 копеек) и оплату поставщику (515 848 рублей 33 копейки).
В качестве доказательства распределения денежных средств в размере 2 034 746 рублей 89 копеек представлены расходные кассовые ордера на выплату заработной платы.
Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта.
В связи с распределением ООО «Енисейский ЦБК» 2 034 746 рублей 89 копеек на выплату заработной платы, указанная сумма подлежит учету в составе второй очереди реестра требований кредиторов по текущим обязательствам.
В отношении требования заявителя об установлении второй очереди текущих платежей в сумме 3050000 рублей суд пришел к следующим выводам.
В обоснование данного требования заявитель представила квитанции к приходным кассовым ордерам от 13.11.2015 № 62 на сумму 2 060 000 рублей, от 18.12.2015 № 66 на сумму 990 000 рублей. На квитанциях указано «Принято от Шабалина Галина Игорьевна». Имеется пометка «Финансирование процедуры конкурсного производства в отношении должника ООО «Енисейский ЦБК» на оплату труда лиц, работающих по трудовому договору», имеется подпись конкурсного управляющего Попова В.И., кассира Юрковой Ю.В. и печать ООО «Енисейский ЦБК».
В материалы дела 16.01.2017 от ООО «Промтехэкспертиза» поступили аналогичные квитанции от 13.11.2015 № 62 на сумму 2 060 000 рублей и квитанции от 18.12.2015 № 66 на сумму 990 000 рублей, в которых в графе «Принято от» указан Попов Владимир Иванович.
В материалы дела на запрос суда представлены выписки из кассовой книги за ноябрь и декабрь 2015 года, оборотно-сальдовая ведомость по счету 50 (касса) за ноябрь и декабрь 2015 года с приложением карточки счета 50.1, в которых указано о перечислении денежных средств Шабалиной Г.И. в кассу предприятия 18.12.2015 в сумме 990 000 рублей; 13.11.2015 в сумме 2 060 000 рублей и распределение перечисленных денежных средств на выплату заработной платы работникам предприятия.
Выписки из кассовой книги должника за ноябрь, декабрь 2015 года представлены в виде электронной распечатки, сшитой и удостоверенной подписями главного бухгалтера Железновой О.Е. и конкурсного управляющего Василеги М.Ю.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
В соответствии с Указанием Банка России от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002. Кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром. В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем.
Кассир снабжается печатью (штампом), содержащей (содержащим) реквизиты, подтверждающие проведение кассовой операции (далее - печать (штамп), а также образцами подписей лиц, уполномоченных подписывать кассовые документы.
Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.
Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).
В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.
Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.
Документы, предусмотренные настоящим Указанием, могут оформляться на бумажном носителе или в электронном виде.
Документы на бумажном носителе оформляются от руки или с применением технических средств, предназначенных для обработки информации, включая персональный компьютер и программное обеспечение (далее - технические средства), и подписываются собственноручными подписями. В документы, оформленные на бумажном носителе, за исключением кассовых документов, допускается внесение исправлений, содержащих дату исправления, фамилии и инициалы, а также подписи лиц, оформивших документы, в которые внесены исправления.
Документы в электронном виде оформляются с применением технических средств с учетом обеспечения их защиты от несанкционированного доступа, искажений и потерь информации. Документы, оформленные в электронном виде, подписываются электронными подписями в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи". В документы, оформленные в электронном виде, внесение исправлений после подписания указанных документов не допускается.
В статье 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" указано, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись. Под простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Представленные выписки из кассовых книг не содержат соответствующих реквизитов, что не позволяет принять представленные документы в качестве достоверных доказательств.
Арбитражный суд уточнил у сторон в судебном заседании 15.03.2017 о возможности представления в материалы дела оригинала кассовой книги за спорный период. Заявитель пояснила, что, возможно, данный документ уже архивирован.
Представитель конкурсного управляющего пояснила, что о наличии возможности представления данных документов необходимо выяснить у главного бухгалтера, представитель конкурсного управляющего соответствующей информацией не владеет. Вместе с тем заявитель возражала против отложения судебного заседания и ходатайствовала о рассмотрении ее заявления по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Согласно представленным в материалы дела отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности от 31.10.2016 и от 08.02.2016 (за период с 21.05.2015 по 08.02.2016) информация о поступлении денежных средств от Шабалиной Г.И. в размере 3 050 000 рублей отсутствует.
Свидетельские показания Роговой Елены Григорьевны, заслушанные в судебном заседании 09.03.2017, не обладают критерием допустимого доказательства факта передачи денежных средств в кассу ООО «Енисейский ЦБК», поскольку нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний (пункт 1 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Исходя из позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 по делу № 6616/211, при наличии сомнений в реальности договора займа исследованию подлежат доказательства, свидетельствующие об операциях должника с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета должника), в том числе об их расходовании. Также в предмет доказывания в указанных случаях входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у займодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки; сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику - индивидуальному предпринимателю.
В абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).
Определением от 17.01.2017 у Шабалиной Г.И. были запрошены доказательства финансовой возможности выдачи займов на заявленную сумму.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявителем в материалы дела представлены копии расписок от 05.10.2015, от 13.11.2015, от 18.12.2015, из которых следует, что Шабалина Г.И. получила от Каравайцева Д.И. денежные средства в общей сумме 5 150 000 рублей. Указанные расписки составлены односторонне, только от имени Шабалиной Г.И., что также не позволяет суду признать их допустимыми доказательствами по делу.
При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявления об установлении второй очереди требования кредитора по текущим обязательствам по приходным кассовым ордерам: от 13.11.2015 № 62, от 18.11.2015 № 66 в размере 3 050 000 рублей, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, как требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.
На основании изложенного, оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об учете в составе второй очереди реестра требований кредиторов по текущим обязательствам требование Шабалиной Галины Игоревны к ООО «Енисейский ЦБК» по оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, и удержаний из заработной платы в размере 2 034 746 рублей 89 копеек. В удовлетворении заявления об установлении очередности требования Шабалиной Галины Игоревны в остальной части суд полагает необходимым отказать.
Руководствуясь статьями 16, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
О П Р Е Д Е Л И Л:
разрешить разногласия между конкурсным управляющим ООО «Енисейский ЦБК» и Шабалиной Галиной Игоревной в части определения очередности удовлетворения требований текущего кредитора.
Требование Шабалиной Галины Игоревны к ООО «Енисейский ЦБК» по оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, и удержаний из заработной платы в размере 2 034 746 рублей 89 копеек учесть в составе второй очереди реестра требований кредиторов по текущим обязательствам.
В удовлетворении заявления об установлении очередности требования Шабалиной Галины Игоревны в остальной части отказать.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.Г. Патракеева
