АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении заявления
22 февраля 2017 года
Дело № А33-18573-17/2015
Красноярск
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 14 февраля 2017 года.
В полном объеме определение изготовлено 22 февраля 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании требование Баталловой-Бейт Беаттрис-Ивы Анатолиевны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений
в деле по заявлению открытого акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» (ОГРН 1122468025723, ИНН 2460237933, г. Красноярск) о признании должника – товарищества собственников жилья «Зодчий» (ОГРН 1022402065003, ИНН 2462026783, г. Красноярск) банкротом,
при участии:
от конкурсного кредитора Янукович Т.А. - Грозного В.Н., представителя по доверенности от 04.06.2016, личность удостоверена паспортом,
от конкурсного кредитора Шевченко Л.Г. - Зиминой Е.А., представителя по доверенности от 28.06.2016, личность удостоверена паспортом,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчуком Д.О.,
установил:
открытое акционерное общество «Красноярская теплотранспортная компания» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании товарищества собственников жилья «Зодчий» (далее – должник) банкротом.
Определением от 27.08.2015 заявление ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» о признании должника – товарищества собственников жилья «Зодчий» банкротом принято к производству.
Определением от 01.12.2015 заявление открытого акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» (ОГРН 1122468025723, ИНН 2460237933, г. Красноярск) о признании банкротом товарищества собственников жилья «Зодчий» (ОГРН 1022402065003, ИНН 2462026783, г. Красноярск) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Гиевский Алексей Михайлович.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 05.12.2015.
Решением от 24.03.2016 товарищество собственников жилья «Зодчий» (ОГРН 1022402065003, ИНН 2462026783) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Гиевский Алексей Михайлович.
Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №56 от 02.04.2016.
23.06.2016 судом вынесено определение о применении при банкротстве товарищества собственников жилья «Зодчий» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 №210-ФЗ.
07.07.2016 в Арбитражный суд Красноярского края нарочным поступило требование Баталловой-Бейт Беаттрис-Ивы Анатолиевны о включении в реестр требований кредиторов товарищества собственников жилья «Зодчий» о передаче жилого помещения: трехкомнатной квартиры № 55 по ул. Крайняя, 1 в г. Красноярске.
Определением от 13.07.2016 требование Баталловой-Бейт Беаттрис-Ивы Анатольевны оставлено без движения.
Определением от 01.09.2016 требование принято к производству арбитражного суда, установлен срок для предъявления возражений, относительно заявленного требования. Определением от 28.09.2016 определена дата судебного заседания по рассмотрению требования кредитора на 02.11.2016. Определениями от 02.11.2016, от 16.01.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 16.01.2017, на 14.02.2017 соответственно.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель конкурсного кредитора Шевченко Л.Г., представитель конкурсного кредитора Янукович Т.А. возражали против заявленных требований.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для спора.
В обоснование требования заявитель ссылается на договор о долевом участии в строительстве № 100 от 23 апреля 1997 года, заключенный между застройщиком ЧСКФ «Толстиков и Ко» и АООТ стройбаза «Промхимстрой», согласно которому должник принимает участие в строительстве двух двухкомнатных квартир № 34,39 и двух трехкомнатных квартир № 30, 35 в доме № 4 в III микрорайоне Аэропорта и одной трехкомнатной квартиры № 26 в доме № 1 по ул. Крайняя.
12 мая 1999 года между ОАО «Стройбаза КПХС» и ЧП Трушиным А.Г. заключен договор о переуступке права требования, согласно которому ОАО «Стройбаза КПХС» является инвестором по договору № 100 о долевом участии в строительстве жилого дома № 1 по ул. Крайняя от 23.04.1997, заключенному с ЧСКФ «Толстиков и Ко», при этом доля инвестируемых средств составляет 80,57 кв.м., что соответствует отдельной трехкомнатной квартире № 26, расположенной на 5-ом этаже.
15 июля 1999 года ООО СКФ «Толстиков и Ко» выдало справку о том, что АООТ стройбаза «Промхимстрой» по условиям договора от 23 апреля 1997 года оплатило квартиру №26 общей площадью 78,42 кв.м. в размере 282 312 руб.
23 декабря 1999 года ООО СКФ «Толстиков и Ко» выдана справка № 309 о том, что в связи с изменением нумерации квартир в жилом доме № 1 по ул. Крайняя стройбазе «Промхимстрой» принадлежит квартира № 55 площадью 80,57 кв.м. вместо квартиры №26 площадью 80,57 кв.м., согласно договора № 100 от 23.04.1997.
24 декабря 1999 года между ЧП Трушиным А.Г. с одной стороны, Баталовой Е.А. и Баталовой О.К. с другой стороны, заключен договор о переуступке прав, согласно которому инвестор, согласно договору о переуступке прав требования на долевое строительство между ЧП Трушиным А.Г. и ОАО «Стройбаза КПХС» от 12.05.1999 уступает, а приобретатель прав принимают на себя участие в долевом строительстве трехкомнатной квартиры № 55 жилого дома № 1 по ул. Крайняя.
Согласно свидетельству о перемене имени от 20.11.2015 Баталова Елена Анатольевна переменила фамилию, имя, отчество на Баталлову-Бейт Беаттрис-Ива Анатолиевна.
15 октября 2006 года между ТСЖ «Зодчий» и Баталовой Е.А., Баталовой О.К. заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома № 55, согласно которому предметом договора является деятельность по обеспечению финансирования строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: г. Красноярск, Енисейский район, ул. Крайняя, 12 с целью приобретения в собственность квартир (пункту 1.1. договора). В соответствии с пунктом 1.5 в соответствии со статьей 139, п.1 ст. 152 Жилищного Кодекса Российской Федерации и положений Устава ТСЖ «Зодчий», по завершению строительства указанного жилого дома заказчик передает в собственность инвестору 3-х комнатную квартиру № 55 общей площадью 84,46 кв.м., в том числе 46,16 кв.м. жилой площади на 10 этаже в доме № 12 по ул. крайняя, Ленинского района г. Красноярска.
Согласно пункту 3.2. договора, денежные средства, необходимые для строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию вносятся в следующие сроки:
- при заключении договора 114 000 рублей. До 05 ноября 2006 года 129 825 руб. Полная стоимость квартиры корректируется в зависимости и с учетом повышения коэффициентов на работы услуги с строительные материалы, необходимые для окончания строительства и ввода в эксплуатацию дома. Окончательная стоимость квартиры оформляется дополнением к настоящему договору.
Баталлова-Бейт Беаттрис-Ива Анатолиевна полагает, что полностью оплатила стоимость квартиры и выполнила свои обязательства.
Поскольку обязательства застройщика по передаче Баталловой-Бейт Беаттрис-Иве Анатолиевне жилого помещения в срок, предусмотренный договором о долевом участии в строительстве от 15.10.2006, не исполнены, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 стати 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Решением от 28.03.2016 товарищество собственников жилья «Зодчий» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 16.09.2016. Конкурсным управляющим утвержден Гиевский Алексей Михайлович.
Определением арбитражного суда от 23.06.2016 при банкротстве товарищества собственников жилья «Зодчий» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 №210-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
Таким образом, требование участников строительства о включении в реестр требований о передаче жилых помещений подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника - ТСЖ «Зодчий».
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В обоснование требования участник строительства ссылается на договор № 100 от 23 апреля 1997 года о долевом участии строительстве жилого дома по ул. Крайняя, 12 – адрес почтовый (ул. Крайняя, 1, адрес строительный) в Ленинском районе г. Красноярска, договор от 24 декабря 1999 года об уступке права требования, договор о долевом участии в строительстве жилого дома № 55 от 15 октября 2006 года.
Предметом данного договора является обязанность по передаче объекта строительства.
Таким образом, представленный договор по своей правовой природе является договором долевого участия.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.
Согласно пункту 2 статьи 201.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Как следует из материалов дела, 23 апреля 1997 года между застройщиком ЧСКФ «Толстиков и Ко» и АООТ стройбаза «Промхимстрой» заключен договор № 100 о долевом участии в строительстве, согласно которому должник принимает участие в строительстве двух двухкомнатных квартир № 34,39 и двух трехкомнатных квартир № 30, 35 в доме № 4 в III микрорайоне Аэропорта и одной трехкомнатной квартиры № 26 общей площадью 80,57 кв.м. в доме № 1 по ул. Крайняя.
12 мая 1999 года между ОАО «Стройбаза КПХС» и ЧП Трушиным А.Г. заключен договор о переуступке права требования, согласно которому ОАО «Стройбаза КПХС» является инвестором по договору № 100 о долевом участии в строительстве жилого дома № 1 по ул. Крайняя от 23.04.1997, заключенному с ЧСКФ «Толстиков и Ко», при этом доля инвестируемых средств составляет 80,57 кв.м., что соответствует отдельной трехкомнатной квартире № 26, расположенной на 5-ом этаже.
15 июля 1999 года ООО СКФ «Толстиков и Ко» выдало справку о том, что АООТ стройбаза «Промхимстрой» по условиям договора от 23 апреля 1997 года оплатило квартиру №26 общей площадью 78,42 кв.м. в размере 282 312 руб.
23 декабря 1999 года ООО СКФ «Толстиков и Ко» выдана справка № 309 АООТ стройбаза «Промхимстрой» о том, что в связи с изменением нумерации квартир в жилом доме № 1 по ул.Крайняя стройбазе «Промхимстрой» принадлежит квартира № 55 площадью 80,57 кв.м. вместо квартиры №26 площадью 80,57 кв.м., согласно договора № 100 от 23.04.1997.
24 декабря 1999 года между ЧП Трушиным А.Г. с одной стороны, Баталовой Е.А. и Баталовой О.К. с другой стороны, заключен договор о переуступке прав, согласно которому инвестор, согласно договору о переуступке прав требования на долевое строительство между ЧП Трушиным А.Г. и ОАО «Стройбаза КПХС» от 12.05.1999 уступает, а приобретатель прав принимают на себя участие в долевом строительстве трехкомнатной квартиры № 55 жилого дома № 1 по ул. Крайняя.
Таким образом, на момент оформления 24.12.1999 между ЧП Трушиным Алексеем Геннадьевичем и Баталовой Еленой Анатольевной и Баталовой Оксаной Константиновной договора о переуступке прав, ЧП Трушину должно было быть известно, о том, что у него права возникли на квартиру № 55, а не квартиру № 26, поскольку от предыдущего инвестора в силу п.7 договора передаются все документы, подтверждающие права на результаты инвестиционной деятельности пропорционально вложенным инвестиционным средствам, в том числе договор № 100 о долевом участии в строительстве жилого дома от 23.04.1997, справка об оплате указанной квартиры от 15.07.1999.
Согласно справке застройщика ООО СКФ «Толстиков и К» от 15.07.1999 АООТ Стройбаза «Промхимстрой», согласно договора от 23.04.1997 на долевое участие в строительстве дома № 1 по ул. Крайняя профинансировало квартиру № 26 общей площадью 78.42 кв.м. в размере 282 312 рублей. Таким образом, указанная справка свидетельствует об оплате суммы 282 312 рублей за иную квартиру, а не квартиру № 55, т.е. факт оплаты стоимости указанной квартиры первоначальным инвестором не подтвержден.
С учетом этого обстоятельства, сам факт подписания изменений со стороны ОАО Стройбаза КПХС после состоявшейся передачи прав на спорную квартиру № 55 другому лицу не мог повлечь юридических последствий в части изменений нумерации квартиры №26 на № 55 по договору № 100 от 23.04.1999. По таким же мотивам не имеет значения для возникновения договорных обязательств в отношении спорной квартиры № 55 у ОАО Стройбаза КПХС и имеющаяся в материалах дела справка ООО СКФ «Толстиков и К» от 23.12.1999 о принадлежности спорной квартиры № 55 у АООТ Стройбаза «Промхимстрой».
Следовательно, поскольку ЧП Трушин А.Г. не приобрел право требования на спорную квартиру № 55, то он не мог переуступить это право в пользу Баталовой Е.А., Баталовой О.К.
При изложенных обстоятельствах, факт вложения в строительство квартиры № 55 суммы 282312 рублей (справка от 15.07.1999 года по квартире № 26) материалами дела не подтвержден.
25 ноября 2005 года между ООО «СКФ Толстиков и Ко» и ТСЖ «Зодчий» заключён договор управления по завершению строительства дома по ул. Крайняя, 12, по которому ТСЖ «Зодчий» принял на себя управление, организацию дел и проведение работ по завершению строительства и ввода в эксплуатацию данного жилого дома, организационно-правовое обслуживание завершения его строительства и ввода в эксплуатацию. Согласно п. 2.23 от 25 ноября 2005 года между ООО «СКФ Толстиков и Ко» и ТСЖ «Зодчий», ТСЖ «Зодчий» заключает договоры с инвесторами о внесении денежных средств, необходимых для завершения строительства дома.
15 октября 2006 года между ТСЖ «Зодчий» и Баталовой Е.А., Баталовой О.К. заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома № 55, согласно которому предметом договора является деятельность по обеспечению финансирования строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: г. Красноярск, Енисейский район, ул. Крайняя, 12 с целью приобретения в собственность квартир (пункту 1.1. договора). В соответствии с пунктом 1.5 в соответствии со статьей 139, п.1 ст. 152 Жилищного Кодекса Российской Федерации и положений Устава ТСЖ «Зодчий», по завершению строительства указанного жилого дома заказчик передает в собственность инвестору 3-х комнатную квартиру № 55 общей площадью 84,46 кв.м., в том числе 46,16 кв.м. жилой площади на 10 этаже в доме № 12 по ул. крайняя, Ленинского района г. Красноярска.
Согласно пункту 3.2. договора, денежные средства, необходимые для строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию вносятся в следующие сроки:
- при заключении договора 114000 рублей. До 05 ноября 2006 года 129825 руб. Полная стоимость квартиры корректируется в зависимости и с учетом повышения коэффициентов на работы услуги с строительные материалы, необходимые для окончания строительства и ввода в эксплуатацию дома. Окончательная стоимость квартиры оформляется дополнением к настоящему договору.
Цена договора определяется общим объемом инвестиций (долевых взносов), рассчитанных исходя из договорного объема строительства и ввода в эксплуатацию строительства и стоимости одного квадратного метра общей приведенной площади объекта с учетом всех затрат по строительству, включая места общего пользования, благоустройство участка строительства, инженерные сети и сооружения, необходимые для эксплуатации данного объекта (за исключением встроенно-пристроенных нежилых помещений). Цена за один квадратный метр на момент заключения настоящего договора составляет 3 000 (три тысячи) рублей. Окончательная цена будет определяться с учетом объемов всех затрат по завершению строительства и ввода в эксплуатацию (пункт 1.4 договора).
При сложении указанных в пункте 3.2 договора сумм, получается сумма 244825 руб.(115000 + 129825), однако исходя из стоимости 1 кв.м. 3000 рублей с учетом площади указанной в пункте 1.5 договора - 84,46 кв. м. получается сумма 253380 рублей.
Таким образом, именно сумму 253380 руб. заявитель должен заплатить за спорную квартиру.
В соответствии с данными технического паспорта жилого дома №12 по ул. Крайней в г.Красноярске, составленного по состоянию на 27 марта 2012 года, строительный номер квартиры № 55 изменен на № 48, площадь всех частей квартиры (комнат и вспомогательных помещений) составляет 81,1кв.м, общей, в том числе жилой 44,7 кв.м.
Из представленных документов следует, что 15.02.2006 заявитель внес целевой взнос на приобретение песка и цемента 25000 рублей; 13.06.2006 заявитель поставил 15 тонн цемента на сумму 40500 рублей; 21.07.2007 заявитель поставил 15 тонн цемента на сумму 45000 рублей. Всего стройматериалов на сумму 110500 рублей, а также внес наличными денежные средства в размере 557000 рублей:
05.10.2006 долевой взнос 30000 рублей:
12.11.2006 долевой взнос 30000 рублей;
26.12.2006 долевой взнос 50000 рублей;
03.03.2007 долевой взнос 20000 рублей;
09.11.2007 за балкон 37000 рублей;
28.10.2008 долевой взнос 10000 рублей;
14.09.2009 по решению собрания 50000 рублей;
22.09.2009 в фонд ТСЖ 230000 рублей;
02.112009 за балкон 25000 рублей;
20.11.2009 долевой взнос 30000 рублей;
10.12.2009 года за балкон 45000 рублей.
Анализируя представленные копии документов об оплате, суд пришел к выводу, что в кассу ТСЖ Зодчий заявителем внесены денежные средства на сумму 177 000 руб. Остальные квитанции к приходно-кассовым ордерам ТСЖ Зодчий на сумму 380 000 руб.: от 14.09.2009 на сумму 50000 руб., от 22.09.2009 на сумму 230 000 руб., 02.11.2009 на сумму 25 000 руб., от 20.11.2009 на сумму 30 000 руб., от 10.12.2009 г. на сумму 45 000 руб. не могут являться доказательством произведенной оплаты, поскольку указанные документы составлены с нарушением требований закона, они не содержат подписи главного бухгалтера и кассира ТСЖ «Зодчий», подписаны самой Баталовой Е.Л. без подтверждения на то соответствующих юридических полномочий, действовать от имени ТСЖ «Зодчий» в должности кассира либо главного бухгалтера.
Определениями от 02.11.2016, от 16.01.2017 арбитражный суд обязывал заявителя представить подлинный договор от 15.10.2006, подлинники всех квитанций к приходно-кассовым ордерам. Определения суда заявителем не исполнены, запрашиваемые документы не представлены.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 201.6 Закона о банкротстве, арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Таким образом, в предмет судебного исследования при рассмотрении требования участника строительства о включении его в реестр требований о передаче жилых помещений, в том числе, входит установление факта оплаты по договору участия в долевом строительстве.
Согласно пункту 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.
В силу пункта 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 №402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Правила расчетов в Российской Федерации устанавливает Центральный банк Российской Федерации (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (действовавшим в спорный период).
Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» (действовавшим в спорный период) расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40 (действовавшим в спорный период), для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. В соответствии с пунктом 12 действовавшего Порядка кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной учетной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Центральным банком Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» для юридических лиц всех форм собственности, кроме кредитных организаций, утверждены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств. Согласно пунктам 22, 23 и 24 Порядка все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что Баталова Е.А. не доказала факт внесения денежных средств в сумме 380 000 рублей в кассу предприятия поскольку приходно-кассовые ордера подписаны самой Баталовой Е.Л. без подтверждения на то соответствующих юридических полномочий, действовать от имени ТСЖ «Зодчий» в должности кассира либо главного бухгалтера.
Доводы заявителя об оплате за спорную квартиру по договору № 55 от 15.10.2006 строительные материалы на сумму 110500 руб. также не подтверждены материалами дела.
Предоставление Баталовой Е.А. строительных материалов в пользу ТСЖ «Зодчий» 15 февраля 2006 года на сумму 25 000 руб., 13 июня 2006 года на сумму 40 500 руб., 21 июля 2006 года на сумму 45 000 руб., всего на сумму 110 500 рублей не может являться доказательством оплаты по договору от 15.10.2006, поскольку предоставление этих строительных материалов имело место до заключения договора от 15.10.2006. Кроме того, договор от 15.10.2006 не содержит в себе условий о предварительной оплате, зачете суммы предоставления строительных материалов Баталовой Е.А. в счет выполнения договорных обязательств за спорную квартиру.
При рассмотрении заявленного требования суд пришел к выводам, что факт внесения в строительство квартиры № 55 суммы 282312 рублей (справка от 15.07.1999 года по квартире №26) материалами дела не подтвержден. Вместе с тем, по договору №55 от 15 октября 2006 года, заявителем внесены денежные средства на строительство квартиры на сумму 177 000 руб.
При рассмотрении настоящего дела поступили возражения на требование Баталловой-Бейт Беаттрис-Ивы Анатольевны.
Согласно возражениям конкурсного кредитора, 15.11.2010 администрацией г.Красноярска ТСЖ «Зодчий» выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а именно: жилого дома по ул. Крайняя, 12 в г. Красноярске. Согласно данному Разрешению введены в эксплуатацию 76 квартир (из 84-х по проекту), которые расположены на 2-14 этажах. Помещения, расположенные на первом этаже, в эксплуатацию не водились, в связи с чем, нумерация квартир начинается со 2-го этажа. Таким образом, трехкомнатная квартира, расположенная на 10-м этаже со строительным номером 55, стала иметь номер 48. Квартира Баталовой Е.А. и Баталовой О.К. застройщиком не передавалась. 19.12.2011 Баталова Е.А. и Баталова О.К обратились в Ленинский районный суд г.Красноярска с иском к ТСЖ «Зодчий» с учетом последующих уточнений о возложении на ответчика обязанности передать им по акту приема-передачи жилое помещение - трехкомнатную квартиру № 48 (строительный номер 55), расположенную на десятом этаже в доме № 12 по ул. Крайняя в г. Красноярске, общей площадью 81,1 кв.м., а также о признании за ними права собственности на указанное жилое помещение. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 16.05.2013, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда 22.07.2013, кассационным определением Красноярского краевого суда от 21.08.2013 в удовлетворении исковых требований Баталовой Е.А. и Баталовой О.К. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на квартиру отказано. Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 06.05.2014 решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 16.05.2013г., апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.07.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 02.02.2015, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27.04.2015, в удовлетворении исковых требований Баталовой Е.А., Баталовой О.К. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на квартиру № 48 (строительный номер 55), расположенную в доме № 12 по ул. Крайняя в г. Красноярске отказано. Отказывая в удовлетворении требований Баталовых о признании за ними права собственности на трехкомнатную квартиру № 48 по ул. Крайняя, 12 в г. Красноярске, суд указал, что «истцами предъявлен иск к ТСЖ «Зодчий», которое в настоящее время не является собственником (владельцем) спорного жилого помещения, поскольку права на это помещение зарегистрированы за иными лицами». Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций установлено отсутствие у Баталовых права требования к ТСЖ «Зодчий» о передаче трехкомнатной квартиры № 48 (строительный № 55) по ул. Крайняя, 12 в г. Красноярске. Все объекты долевого строительства - квартиры со 2-го по 14 этаж жилого дома по ул. Крайняя, 12 в г. Красноярске были переданы застройщиком ТСЖ «Зодчий» участникам долевого строительства. Учитывая, что первый этаж спорного жилого дома не введен в эксплуатацию, у ТСЖ «Зодчий» не исполнены обязательства по передаче участникам долевого строительства квартир, расположенных на первом этаже. Таким образом, требование о включении в реестр требований кредиторов должника может быть заявлено только от участников долевого строительства о передаче жилых помещений - квартир, которые расположены на первом этаже. Квартира № 48 (строительный № 55), на которую претендовала Баталова Е.А., расположена на 10 этаже, собственником которой ТСЖ «Зодчий» не является. ТСЖ «Зодчий» также не является собственником квартиры № 55 (строительный № 62), расположенной на 11-м этаже. Оснований, предусмотренных ст. 8 ГК РФ, для передачи квартиры № 55 (строительный № 62), расположенной на 11-м этаже, у Баталловой-Бейт Беаттрис-Ивы Анатольевны не имеется. Данная квартира принадлежит Матвеевой Е.М. и Матвееву А.М., которые являются членами ТСЖ «Зодчий» с момента его создания.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.
Окончательное судебное решение, вступившее в законную силу, по общему правилу должно оставаться без изменения (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Принцип правовой определенности подразумевает недопустимость наличия двух судебных решений, противоречащих друг другу.
Таким образом, учитывая, что все объекты долевого строительства - квартиры со 2-го по 14 этаж жилого дома по ул. Крайняя, 12 в г. Красноярске переданы застройщиком ТСЖ «Зодчий» участникам долевого строительства, то суд приходит к выводу, что правовые основания предъявления требования включении в реестр требований кредиторов товарищества собственников жилья «Зодчий» о передаче трехкомнатной квартиры № 55 по ул. Крайняя, 1 в г.Красноярске у Баталловой-Бейт Беаттрис-Ивы Анатольевны отсутствуют.
Законом о банкротстве предусмотрено, что кредиторами в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче жилых помещений (статья 201.6.), так и денежные требования (статья 201.5).
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве денежное требование - требование участника строительства о:
возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;
возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;
возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;
возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.
Пунктом 1 статьи 201.5 Закона о банкротстве установлено, что открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.
Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Таким образом, системное толкование вышеуказанных правовых норм с учетом положений статей 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу, что положения пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве не применимы к требованиям участников строительства о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, поскольку в указанном порядке невозможно произвести расчет с таким кредитором. В данном случае за реестром можно учесть только денежное требование кредитора.
Определением от 16.01.2017 арбитражный суд отложил судебное разбирательство на 14.02.2017, предложив заявителю представить письменные уточнения предмета заявленных требований, изменить предмет требования на денежное требование.
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2017 направлено заявителю по адресу, указанному в заявлении: 660077, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д.2, кв. 228. Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2017 вручено заявителю 29.01.2017, о чем имеется соответствующее уведомление в материалах дела. Таким образом, заявитель считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, а также о необходимости представления письменных уточнений предмета заявленных требований, изменении предмета требования на денежное требование с учетом наличия возражений кредиторов.
При таких обстоятельствах, заявитель, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность и, более того, учитывая положения статьи 65 АПК РФ, пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ «О подготовке дела к судебному разбирательству» № 65 от 20.12.2006, должен был надлежащим образом подготовиться к рассмотрению дела, представить уточнение предмета заявленных требований.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Несовершение заявителем своевременно процессуальных действий является его собственным риском. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые препятствовали бы заявителю на основании статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, а также возражать против доводов других лиц, заявлять ходатайства.
Поскольку Баталловой-Бейт Беаттрис-Ивы Анатольевны о включении в реестр требований кредиторов денежного требования не заявлено, учитывая, что все объекты долевого строительства - квартиры со 2-го по 14 этаж жилого дома по ул. Крайняя, 12 в г. Красноярске переданы застройщиком ТСЖ «Зодчий» участникам долевого строительства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Баталловой-Бейт Беаттрис-Ивы Анатольевны о передаче жилого помещения.
Поскольку принудительная реализация гражданских прав не предусмотрена гражданским законодательством, то у арбитражного суда не имеется правовых оснований для самостоятельного учета денежного требования заявителя.
При этом, арбитражным судом учтено, что с заявлением о признании денежного требования обоснованным и подлежащим учету за реестром заявитель вправе обратиться в любое время до завершения конкурсного производства в отношении должника без каких-либо негативных последствий, связанных с пропуском срока.
Также конкурсным кредитором заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности.
Заявление Баталловой-Бейт Беаттрис-Ивы Анатолиевны о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений поступило в арбитражный суд нарочно 07.07.2016, согласно отметке канцелярии арбитражного суда на заявлении.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.
Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Конкурсный кредитор указывает, что учитывая срок ввода жилого дома по ул. Крайняя, д.12 в эксплуатацию – 15.11.2010, срок исковой давности истек 15.11.2013.
15.11.2010 администрацией г. Красноярска ТСЖ «Зодчий» выдано разрешение БШ-243 08000 № 01/8613-дг на ввод в эксплуатацию объекта жилого дома № 1, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Крайняя (почтовый адрес: ул.Крайняя, 12), при условии выполнения гарантийных обязательств.
Ввод в эксплуатацию жилого дома произведен на основании заключения по оценке технического состояния несущих конструкций жилого дома, выданного лицензированной организацией ООО «Электронные Системы Безопасности» и гарантийных обязательств, данных ТСЖ «Зодчий».
Значимым обстоятельством для определения начала течения срока исковой давности является момент сдачи застройщиком дома в эксплуатацию, после наступления которого у участника долевого строительства возникает право требовать исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в построенном и введенном в эксплуатацию доме.
До фактической сдачи дома в эксплуатацию у застройщика отсутствует как таковое обязательство по передаче участнику долевого строительства квартиры, поскольку объекта строительства как объекта гражданского оборота до такой сдачи еще не существует. Соответственно, участнику долевого строительства ранее даты сдачи дома в эксплуатацию не может и передана по факту квартира как объект строительства в этом доме.
Таким образом, течение срока исковой давности по требованию участника долевого строительства начинается не с момента планируемого срока окончания, а с момента фактического окончания строительства и с даты утверждения акта о сдаче объекта в эксплуатацию.
Данная позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 22.04.2013 по делу N А56-47441/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 по делу №А19-25571/2009, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу №А46-8936/2010).
Все объекты долевого строительства - квартиры со 2-го по 14 этаж жилого дома по ул.Крайняя, 12 в г. Красноярске переданы застройщиком ТСЖ «Зодчий» участникам долевого строительства. Учитывая, что первый этаж спорного жилого дома не введен в эксплуатацию, у ТСЖ «Зодчий» не исполнены обязательства по передаче участникам долевого строительства квартир, расположенных на первом этаже.
Учитывая, что в отношении должника как застройщика введена процедура банкротства, заявитель как участник долевого строительства вправе реализовать право на судебную защиту в рамках дела о банкротстве с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве в отношении банкротства застройщиков. На дату обращения 07.07.2016 кредитора с настоящим требованием в суд момент сдачи объекта в эксплуатацию наступил. Следовательно, срок исковой давности по требованию заявителя пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования Баталловой-Бейт Беаттрис-Ивы Анатольевны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника.
Руководствуясь статьями 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ :
В удовлетворении требования Баталловой-Бейт Беаттрис-Ивы Анатольевны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника – товарищества собственников жилья «Зодчий» (ОГРН 1022402065003, ИНН 2462026783, г. Красноярск) отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Ю.В. Григорьева
