АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 декабря 2023 года
Дело № А33-11930-3/2023
Красноярск
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 11 декабря 2023 года.
В полном объеме определение изготовлено 22 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Криспин В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление должника Богдановой Ольги Александровны об исключении имущества из конкурсной массы
в деле по заявлению Богдановой Ольги Александровны (14.05.1979 года рождения, место рождения г. Норильск, ИНН 245700589409, СНИЛС 109-034-909 38 , адрес регистрации: Россия 663333, г. Норильск, Красноярский край, ул.Рудная, д.29, кв.188) о признании себя банкротом,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,
установил:
Богданова Ольга Александровна (далее – заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве.
Определением от 03.05.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Решением от 19.07.2023 должник признан банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Ермолаев Сергей Викторович.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №132(7577) от 22.07.2023.
30.08.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы, согласно которому просит исключить из конкурсной массы денежные средства в размере прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка Якубовскую Дарью Михайловну (01.06.2018 г.р.), на совершеннолетнего ребенка Богданова Виталия Владимировича (28.05.2003 г.р.), проходящего обучение на дневной форме обучения, а также обязать финансового управляющего выделять должнику в течении срока проведения процедуры реализации имущества гражданина денежные средства из конкурсной массы в размере одного установленного размера прожиточного минимума на каждого ребенка по г. Норильск Красноярского края, начиная с даты введения процедуры реализации имущества.
Определением от 30.10.2023 ходатайство принято к производству, назначено судебное заседание.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв, согласно которому возражений относительно исключения из конкурсной массы на несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка, проходящего обучение по очной форме, не имеет.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, пришел к следующим выводам.
Статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно абз. 2-5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.
При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанного имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
С даты признания должника банкротом, финансовый управляющий в силу своих полномочий самостоятельно осуществляет исключение из конкурсной массы имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). При этом, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.
В свою очередь должник в целях исключения из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств) вправе обратиться к финансовому управляющему с соответствующим заявлением об исключении из конкурсной массы данных денежных средств либо имущества. И только в случае отказа финансового управляющего в таком исключении либо в случае исключении финансовым управляющим из конкурсной массы денежных средств (имущества) в меньшем размере (объеме), чем заявлено должником, должник и иные лица, участвующие в деле, в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, вправе обратиться в суд с ходатайством о разрешении возникших разногласий относительно указанного имущества, выплат и (или) их размера, по результатам рассмотрения которого арбитражным судом будет вынесен соответствующий судебный акт. Аналогичная ситуация складывается и в случае несогласия финансового управляющего с заявлением должника об исключении из конкурсной массы денежных средств либо имущества.
При этом в случае исключения финансовым управляющим из конкурсной массы денежных средств (имущества) в большем размере (объеме), лица, участвующие в деле, в том числе кредиторы вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на действия финансового управляющего по необоснованному расходованию конкурсной массы.
Таким образом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, рассматриваются только разногласия, возникающие между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве относительно исключения из конкурсной массы имущества должника, в том числе денежных средств.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим ходатайством, должник просит исключить из конкурсной массы денежные средства в размере прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка, на совершеннолетнего ребенка, обучающегося в учебном заведении на очной форме обучения, а так же просит исключить из конкурсной массы денежные средства на оплату коммунальных услуг.
Согласно позиции финансового управляющего, в части исключения прожиточного минимума на детей возражения отсутствуют.
Таким образом, в части исключения из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума в отношении несовершеннолетнего ребенка должника требование подлежит прекращению, поскольку в указанной части отсутствуют разногласия сторон. Вместе с тем, учитывая наличие ходатайства должника об исключении из конкурсной массы денежных средств на совершеннолетнего ребенка, проходящего обучение по очной форме, исключении денежных средств на оплату коммунальных услуг, принимая во внимание позицию финансового управляющего, суд в целях внесения правовой определенности приходит к выводу о необходимости рассмотрения требования должника в остальной части по существу.
Согласно статье 213.5 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Статьей 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
В частности, в силу абзаца 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О и от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 16.07.2013 № 1212-О).
Пунктом 9 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.
Действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как заработная плата, однако следует учитывать ограничения установленные статьей 446 ГПК РФ в виде запрета обращения на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.
Как следует из материалов дела №А33-11930/2023, в соответствии с трудовой книжкой, должник трудоустроен в АО «НорильскоТаймырская энергетическая компания», имеет доход в размере 57 713,63 рублей. Согласно справке 2-НДФЛ должником получен доход за 2023 год – 509 748,32 рублей.
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, должник в браке не состоит, брак с Богдановым Владимиром Сергеевичем расторгнут 12.01.2016, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка Якубовскую Дарью Михайловну (01.06.2018 г.р.) и Богданова Виталия Владимировича (28.05.2003).
Согласно справке от 09.01.2023 №898 Богданов Виталий Владимирович проходит обучение по очной форме обучения в ФГАОУ ВО «СПбПУ», срок окончания обучения 30.06.2024.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 названного Кодекса родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.
Понятия иждивения и нетрудоспособности, используемые в семейном законодательстве, в Семейном кодексе Российской Федерации не раскрываются, однако к регулированию семейных отношений могут применяться аналогия закона и аналогия права (статьи 4 и 5 данного Кодекса).
Таким образом, обучение совершеннолетнего ребенка по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, может служить фактором определения иждивения и нетрудоспособности применительно к семейным правоотношениям, исходя из определения, данного в подпункте 1 пункта 2 статьи 9 Закона о трудовых пенсиях.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.12.2008 N 1071-О-О, освоение лицом, имеющим право на получение пенсии по случаю потери кормильца, образовательной программы в очной форме предполагает, что обучение является основным видом деятельности данного лица, поскольку для него установлен максимальный объем аудиторной учебной нагрузки, что существенно ограничивает возможность приобретения таким лицом постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности и ведет к необходимости обеспечения поддержки со стороны государства ввиду специфики указанной формы обучения.
Установленный в пункте 1 статьи 85 Семейного кодекса Российской Федерации, подпункте 1 пункта 2 статьи 9 Закона о трудовых пенсиях принцип необходимости предоставления материального содержания ребенку, обучающемуся по очной форме, подтвержденный вышеназванным Определением Конституционного Суда Российской Федерации, является универсальным и подлежит применению, в том числе к рассматриваемым в настоящем деле правоотношениям, при этом фактическая трудоспособность (нетрудоспособность) лица, осваивающего образовательную программу в очной форме, значения не имеет, поскольку основным видом деятельности такого лица является именно обучение.
Очная форма обучения существенно ограничивает возможность приобретения лицом постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности и ведет к необходимости обеспечения поддержки со стороны родителей ввиду специфики указанной формы обучения, что согласуется с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 17.12.2008 N 1071-О-О, согласно которой освоение программ в очно-заочной (вечерней) и заочной формах обучения - в связи с меньшим объемом аудиторной учебной нагрузки и направленностью на самостоятельное освоение образовательной программы - не препятствует полноценной трудовой деятельности лица и, как результат, получению самостоятельного заработка и возможности самостоятельной полной или частичной оплаты своего обучения, в то время как при освоении образовательной программы высшего образования в очной форме устанавливается максимальный объем аудиторной учебной нагрузки, что предполагает обучение лица в качестве основного вида его деятельности.
Положения статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации к иждивенцам относят нетрудоспособных членов семьи, которые находятся на полном содержании работника.
Кроме того, положения абзаца десятого статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", определяют понятие "нетрудоспособные граждане", к числу которых относятся инвалиды, в том числе инвалиды с детства, дети-инвалиды, дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, дети, оба родителя которых неизвестны, граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), граждане, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).
По смыслу указанных норм права к нетрудоспособным членам семьи также относятся дети, обучающиеся на очной форме в общеобразовательных учреждениях до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
На основании изложенного, руководствуясь вышеназванными нормами и принципами права, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела документы, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, установив, что Богданов Виталий Владимирович, достигнув совершеннолетнего возраста, обучается по очной форме, принимая во внимание объективную невозможность Богданова Виталия Владимировича работать официально по трудовому договору полный рабочий, суд приходит к выводу, что Богданов Виталий Владимирович находится на иждивении должника и относится к категории нетрудоспособных лиц, нуждающихся в помощи по смыслу положений действующего семейного законодательства. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы должника денежных средств на содержание Богданова Виталия Владимировича, но не более ежемесячного общего дохода должника.
Данные выводы суда подтверждаются, в том числе судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 25.01.2022 N 309-ЭС21-27735, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2021 N Ф09-6904/21 по делу N А76-49730/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 по делу N А33-35646/2020к5).
Согласно статье 3 Закона Красноярского края от 17.12.2004 N 13-2780 «О порядке установления величины прожиточного минимума в крае» величина прожиточного минимума в Красноярском крае определяется для трех групп территорий:
- первая группа - городской округ Норильск; муниципальные районы: Северо-Енисейский, Туруханский, Таймырский Долгано-Ненецкий (за исключением сельского поселения Хатанга), Эвенкийский; сельское поселение Хатанга;
- вторая группа - городские округа: Енисейск, Лесосибирск; муниципальные районы: Богучанский, Енисейский, Кежемский, Мотыгинский;
- третья группа включает в себя остальные территории края.
В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ на очередной год устанавливается до 15 сентября текущего года субъектом РФ с учетом коэффициента региональной дифференциации.
На 2022 год и последующие годы величина прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам населения в субъекте РФ устанавливается субъектом РФ в порядке, определяемом Правительством РФ, одновременно с установлением величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ.
Постановлением Правительства Красноярского края от 29.09.2021 № 674-п с 1 июня 2022 года установлена величина прожиточного минимума в целом по Красноярскому краю на душу населения - 15451 рубль, для трудоспособного населения - 16841 рубль, для пенсионеров - 13288 рублей, для детей - 16110 рублей.
Постановлением Правительства Красноярского края от 20.12.2022 N 1124-п установлена величина прожиточного минимума на 2023 год в целом по Красноярскому краю на душу населения - 15956 рублей, для трудоспособного населения - 17392 рубля, для пенсионеров (в том числе в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи") - 13722 рубля, для детей - 16642 рубля.
В силу вышеперечисленных обстоятельств суд пришел к выводу, что Богданов Виталий Владимирович относится к категории нетрудоспособных лиц, оснований для отнесения её к группе пенсионеров у суда не имеется. При этом согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» ребенок - это лицо до достижения им возраста 18 лет (совершеннолетия). Аналогичное понятие содержится в Семейном Кодексе Российской Федерации. То есть по общему правилу человек с рождения и до 18 лет будет считаться ребенком. В связи с чем, правовых снований для определения размера прожиточного минимума как для детей у суда не имеется. Следовательно, Богданов Виталий Владимирович не относится ни к одной из вышеперечисленных групп.
На основании изложенного, в рассматриваемом случае при определении размера прожиточного минимума для Богданов Виталий Владимирович необходимо исходить из размера установленного на душу населения для третьей группы территорий Красноярского края.
Вместе с тем, учитывая, что прожиточный минимум устанавливается правительством Красноярского края за конкретный период времени в различном размере, то с точной достоверностью определить размер прожиточного минимума на будущие периоды не представляется возможным.
Денежные средства подлежат исключению из конкурсной массы на содержание лица, находящегося на иждивении должника (совершеннолетнего ребенка) начиная с 12.07.2023 ввиду следующего.
Гражданские права осуществляются физическими лицами своей волей и в своем интересе, реализация предоставленного законом права осуществляется непосредственно на основании выражения волеизъявления лица, которому соответствующее право принадлежит.
Предоставление должнику имущественного (исполнительского) иммунитета (в виде исключения из конкурсной массы) не может быть для должника более выгодным при применении процедуры потребительского банкротства, чем при исполнении
исполнительного документа в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.
Механизм обеспечения должника денежными средствами, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).
Производить данные выплаты не ранее, чем с даты обращения в суд с соответствующим ходатайством, исключение из конкурсной массы денежных средств за прошлые периоды является недопустимым, так как данные денежные средства являются целевыми - на текущее содержание должника и лиц, находящихся на его иждивении, что не предполагает накопления таких средств за истекший период.
Схожая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда СевероКавказского округа от 13.10.2022 по делу № А53-35268/2019, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2021 по делу № А41-90257/2016, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2023 № Ф08-8007/2023, постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2023 № Ф05-20733/2023 по делу № А40-200484/2020, определении Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А33-28280-5/2022.
Учитывая, что исключение из конкурсной массы денежных средств за прошлые периоды является недопустимым, суд считает необходимым определить дату исключения прожиточного минимума в отношении Богданова Виталия Владимировича
(28.05.2003 г.р.) с 12.07.2023 года (с момента обращения с заявлением об исключении денежных средств) до момента окончания обучения по очной форме (срок окончания обучения 30.06.2024), но не свыше достижения им 23-летнего возраста.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявленные требования удовлетворить.
Исключить с 12.07.2023 года ежемесячно в течение срока процедуры реализации имущества гражданина, но не позднее 30.06.2024 года, из конкурсной массы Богдановой Ольги Александровны денежные средства ежемесячно в размере установленной величины прожиточного минимума на душу населения для третьей группы территорий Красноярского края, но не более ежемесячного общего дохода должника на содержание Богданова В.В. (28.05.2003 года рождения).
Производство по требованию в остальной части требования прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
В.В. Криспин
