НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение АС Красноярского края от 10.09.2018 № А33-31747-1/17

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о включении требования в реестр требований кредиторов

17 сентября 2018 года

Дело № А33-31747-1/2017

Красноярск

Резолютивная часть определения вынесена в судебном заседании 10.09.2018.

В окончательной форме определение изготовлено 17.09.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании требование публичного акционерного общества Банк ВТБ о включении в реестр требований кредиторов,

в деле по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893 ОГРН 102770132195) о признании индивидуального предпринимателя Скодтаева Вадима Вячеславовича (ИНН 245905095672, ОГРНИП 313245935300026, 26.12.1978 г.р., уроженца г. Владикавказ, Северная Осетия-Алания, Красноярский край, г. Шарыпово, 9-м-он, д. 9/1, кв.13) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие участвующих в деле лиц,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Корсуковой А. Л.,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Скодтаева Вадима Вячеславовича несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 18.12.2017 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 02.04.2018 (резолютивная часть определения объявлена 26.03.2018) заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании банкротом Скодтаева Вадима Вячеславовича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Горнаков Евгений Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долга опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 07.04.2018 № 60, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 02.04.2018 за номером № 2583523.

10.05.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ о включении в реестр требований кредиторов должника как требование обеспеченное залогом имущества должника по кредитному договору№623/4646-0003882 от 18.07.2014, обеспеченного залогом квартиры по адресу: Красноярский край, г.Шарыпово, 3-й микрорайон, д. 9/1, кв. 13. По состоянию на 26.03.2018 задолженность составлять 1 579 756,50 руб., в том числе 1 567 398,02 руб. остаток ссудной задолженности, 12 358,48 руб. задолженность по плановым процентам.

Определением арбитражного суда от 16.05.2018 требование принято к производству суда за номером № А33-31747-1/2017.

В судебном заседании 03.07.2018 в материалы дела от кредитора поступило заявление об отказе от части требования, в соответствии с которым он просит включить в реестр требований кредиторов 1 579 243 руб. 34 коп., в том числе 1 567 398 руб. 02 коп. – остаток ссудной задолженности, 11 845 руб. 32 коп. – задолженность по плановым процентам. От признания требования как обеспеченного залогом кредитор отказывается. Заявление от 03.07.2018 подписано представителем Швеевым Александром Валерьевичем. В подтверждение полномочий представителя представлена доверенность от 04.06.2018 № 775000/6743-Д, которая не содержит специального полномочия на подписания заявлений о полном либо частичном отказе от заявленных требований.

С учётом указанного обстоятельства, в судебном заседании 03.07.2018 заявление не рассмотрено.

Протокольным определением арбитражного суда от 03.07.2018 судебное заседание по рассмотрению требования отложено на 10.09.2018 в 09 час. 15 мин., в определении указано, что финансовому управляющему надлежит представить в материалы дела до 23.03.2018 письменные пояснения с приложением подтверждающих документов по размеру задолженности (при наличии); заявителю надлежит представить в материалы дела до 23.08.2018 документы, подтверждающие полномочия представителя заявлять об отказе от части требования; пояснения об основаниях предъявления к поручителю требования в большем объеме, чем к основному должнику с учётом норм постановления Пленума ВАС №42 от 12.07.2012.

Участвующие в деле лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие участвующих в деле лиц.

Протокольное определение арбитражного суда от 03.07.2018 участвующими в деле лицами не исполнено, в том числе заявителем пре представлены документы, подтверждающие полномочия представителя заявлять об отказе от части требования.

В части 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В силу части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Поскольку в доверенности представителя Швеева Александра Валерьевича от 04.06.2018 № 775000/6743-Д не указано специальное полномочие на заявление полного или частичного отказа от требований, арбитражный суд определил в удовлетворении заявления об отказе от части требований отказать, о чём объявлено протокольное определение. Требование рассматривается в изначально заявленном размере.

Возражения против включения требования в реестр требований кредиторов должника от участвующих в деле лиц в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве определено, что для включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы финансовым управляющим в газете «Коммерсентъ» от 07.04.2018 № 60.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о размере его требований к должнику, а также основания возникновения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Банком ВТБ24 (кредитором) и гражданкой Черняевой Ольгой Александровной (заёмщиком) заключен кредитный договор от 18.07.2014 № 623/4646-0003882, по условиям которого кредитор предоставляет заёмщику кредит в размере, на срок и на цели, которые указаны в индивидуальных условиях на условиях, установленных договором; заёмщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заёмщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором.

Разделом 4 договора предусмотрено, что сумма кредита составляет 2 465 000 руб, срок кредита: 122 месяца с даты его предоставления; размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора составляет 33 885 руб. 65 коп., рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на день заключения договора. Процентная ставка на дату заключения договора составляет 10,95 % годовых. Процентная ставка подлежит перерасчёту при изменении базовой процентной ставки или оснований для применения дисконта.

В пунктах 4.9, 4.10 договора предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки; уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

На дату заключения договора базовая процентная ставка составляет 11,95 % годовых (пункт 5.1.1 договора).

Разделом 7 договора установлено, что кредит обеспечивается ипотекой квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. 3, дом 9/1, квартира 13 (продавец «Стройинвест ММН». Предмет ипотеки приобретается в общую совместную собственность заёмщика и поручителя – Скодтаева Вадима Вячеславовича. Цена ипотеки составляет 2 550 000 руб.

В силу пунктов 8.1, 8.2 договора залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счёт кредитных средств, предоставленных по договору. Установлено солидарное поручительство Скодтаева Вадима Вячеславовича на срок до 18.09.2027.

В материалы дела также представлены правила предоставления и погашения кредита (приложение № 1 к кредитному договору), уведомление о полной стоимости кредита.

Предоставление заёмных денежных средств подтверждается мемориальным ордером от 11.08.2014 № 1 на сумму 2 465 000 руб., выпиской по лицевому счёту.

В материалы дела представлена закладная, выданная залогодателем-должником Черняевой Ольгой Александровной ПАО «ВТБ 24» в отношении предмета ипотеки: квартиры, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. 3, дом 9/1, квартира 13.

В материалы дела также представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении предмета ипотеки.

В силу пункта 2 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации закладная является одним из видов ценных бумаг.

В статье 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) указано, что закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Закладная является именной документарной ценной бумагой (далее - документарная закладная) или бездокументарной ценной бумагой, права по которой закрепляются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, который хранится в депозитарии, в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (далее - электронная закладная). Права по закладной могут осуществлять законный владелец закладной и иные лица, которые в соответствии с федеральными законами или их личным законом от своего имени осуществляют права по ценным бумагам (далее также - иное лицо, осуществляющее права по документарной закладной или электронной закладной). Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Банком ВТБ 24 (кредитором) и гражданином Скодтаевым Вадимом Вячеславовичем (поручителем) заключен договор поручительства от 18.07.2014 № 623/4646-0003882-П01, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно с заёмщиком отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору от 18.07.2014 № 623/4646-0003882. Поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заёмщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заёмщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заёмщика по кредитному договору, как в части исполнения заёмщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Поручительством обеспечено обязательство Черняевой Ольги Александровны по кредитному договору от 18.07.2014 № 623/4646-0003882 на выдачу кредита в целях приобретения предмета ипотеки, сумма кредита составляет 2 465 000 руб., срок кредита: 122 месяца, размер аннуитетного платежа по кредиту – 33 885 руб. 65 коп., процентная ставка на дату заключения договора: 10,95 % годовых (раздел 4 договора).

К договору приложены правила предоставления поручительства (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пунктах 35, 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее – постановление Пленума № 42) указано, что если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.). Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Вместе с тем, в пункте 48 постановления Пленума № 42 указано, что требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства. В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

Арбитражным судом установлено, что определением арбитражного суда от 20.04.2018 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 13.04.2018) по делу № А33-547/2018 признано обоснованным заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании банкротом Черняевой Ольги Александровны, в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение от 09.06.2018 за номером № 2772269, в соответствии с которым по состоянию на 13.04.2018 задолженность Черняевой О. А. по кредитному договору от 18.07.2014 № 623/4646-0003882 составляет 1 554 351 руб. 31 коп. – остаток по ссудной задолженности, 5 614 руб. 88 коп. – задолженность по плановым процентам.

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника как требование обеспеченное залогом имущества должника по кредитному договору№623/4646-0003882 от 18.07.2014, обеспеченного залогом квартиры по адресу: Красноярский край, г.Шарыпово, 3-й микрорайон, д. 9/1, кв. 13. По состоянию на 26.03.2018 задолженность составлять 1 579 756,50 руб., в том числе 1 567 398,02 руб. остаток ссудной задолженности, 12 358,48 руб. задолженность по плановым процентам. При этом из представленного расчёта, приложенного к требованию, следует, что расчёт процентов произведён по 26.03.2018 включительно.

Проверив расчёт заявителя, арбитражный суд признаёт его частично необоснованным, на основании следующего.

В части 1 статьи 63 Закона о банкротстве указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 62 Закона о банкротстве).

Процедура реструктуризации долга в отношении должника введена определением арбитражного суда от 02.04.2018, резолютивная часть которого вынесена в судебном заседании 26.03.2018.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой введения процедуры будет дата объявления такой резолютивной части.

Следовательно, расчёт может быть произведён по 25.03.2018 (дату, предшествующую дате оглашения резолютивной части о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов), сумма основного долга составляет 1 567 398 руб. 02 коп., по плановым процентам – 11 845 руб. 32 коп., всего размер задолженности составляет 1 579 243 руб. 34 коп. (указанный расчёт представлен заявителем в материалы дела 14.06.2018).

С учётом изложенного, требование в части, превышающей указанную сумму, является необоснованным.

Кроме того, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов как требование, обеспеченное залогом имущества.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с обязательной к применению судом правовой позицией постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 17737/11 залог недвижимого имущества помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации регулируется Законом об ипотеке.

Согласно статье 69.1 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, здание или сооружение и земельный участок, на котором находится это здание или сооружение, нежилое помещение, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного на их приобретение другим юридическим лицом, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это здание или сооружение, права собственности или права аренды на земельный участок, на котором находится это здание или сооружение, права собственности на это нежилое помещение. Залогодержателями по данному залогу являются указанные в части первой настоящей статьи банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об ипотеке если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (пункт 2 статьи 11 Закона об ипотеке).

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что залогом обеспеченно именно обязательство должника по основному обязательству - Черняевой Ольгой Александровной (кредитный договор от 18.07.2014 № 623/4646-0003882), при этом закладная выдана самой залогодателем-должником Черняевой Ольгой Александровной, которая является обязанным по закладной лицом в соответствии с положениями Закона об ипотеке.

Следовательно, заявление в части включения требования в реестр требований кредитора должника Скодтаева Вадима Вячеславовича как обеспеченного залогом имущества, является необоснованным.

С учётом изложенного, требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – индивидуального предпринимателя Скодтаева Вадима Вячеславовича в размере 1 579 243,34 руб. – основной долг. В остальной части требование является необоснованным.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

требование удовлетворить частично.

Включить требование Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в третью очередь реестра требований кредиторов должника – индивидуального предпринимателя Скодтаева Вадима Вячеславовича (ИНН 245905095672, ОГРНИП 313245935300026, 26.12.1978 г.р., уроженца г. Владикавказ, Северная Осетия-Алания, Красноярский край, г. Шарыпово, 9-м-он, д. 9/1, кв.13) в размере 1 579 243,34 руб. – основной долг.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Мухлыгина