НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение АС Красноярского края от 10.03.2020 № А33-8724/20

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

марта 2020 года

Дело № А33-8724/2020

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И. при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления Токаревой Виолетты Альбертовны, г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» (ИНН 2461009190, ОГРН  1142468114436), г. Красноярск,

о расторжении трудового договора

установил:

Токарева Виолетта Альбертовна (далее – Токарева В.А.; истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» (далее – ООО «Спецтехнологии»; ответчик) о расторжении с 21.10.2019 трудового договора № 2 от 14.09.2015, заключенного с ней в качестве бухгалтера.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства:

- 14.09.2015 Токарева В.А. принята на работу в ООО «Спецтехнологии» бухгалтером; с 23.08.2016 по 21.10.2019 находилась в отпуске по уходу за ребенком;

- самостоятельно расторгнуть трудовые  отношения не получилось, поскольку организация по фактическому адресу отсутствует;

- при направлении заявления об увольнении по юридическому и фактическому адресам ответчика оно вернулось обратно без ответа;

- Прокуратура    Кировского района Красноярского края перенаправила обращение Токаревой В.А. в Государственную инспекцию по труду, которая указала на необходимость решения вопроса путем обращения в суд. 

По результатам рассмотрения искового заявления Токаревой В.А. к производству Арбитражного суда Красноярского края суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку неподсудно ему, а подсудно суду общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, компетенция арбитражного суда является специальной, т.к. рассмотрение дел в арбитражном суде связано с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. При этом гражданин, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, может являться субъектом экономического спора,  при наличии у него статуса индивидуального предпринимателя, приобретенного в установленном порядке. Отсутствие указанного статуса у ответчика является основанием для возвращения искового заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Часть 7 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ предусматривает, что заявления, содержащие несколько связанных между собой требований, одни из которых подсудны арбитражному суду, другие - суду общей юрисдикции, и разделение их невозможно, подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции; при возможности разделения таких требований судья выносит определение о принятии требований, подсудных арбитражному суду, и о возвращении заявления в части требований, подсудных суду общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции пункт 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излагается в редакции, предусмотренной Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»: 

«арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции».

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 26 от 09.07.2019 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

В силу абзаца первого пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.2012                № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Исходя из изложенных норм и разъяснений, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Токарева В.А. в качестве физического лица, находящегося в трудовых отношениях с ООО «Спецтехнологии», просит расторгнуть в судебном порядке трудовой договор № 2 от 14.09.2015, заключенный с ответчиком, по причине возврата направленного в его адрес заявления от 17.10.2019 об увольнении по собственному желанию с 21.10.2019.

Следовательно, спор между сторонами вытекает из трудовых правоотношений. При этом у Токаревой В.А. отсутствует статус индивидуального предпринимателя, поскольку она принята на работу в ООО «Спецтехнологии» в качестве физического лица бухгалтером.

Поскольку трудовые споры не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, и у истца отсутствует статус индивидуального предпринимателя, данный иск не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края, что является основанием для его возврата в порядке пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ). При этом наличие у ответчика статуса юридического лица не меняет подсудность трудовых споров, подлежащих рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В связи с тем, что при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась, она не подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с возвращением иска.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Токаревой Виолетты Альбертовны возвратить.

Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Приложение:

1.исковое заявление на 1-м листе;

2.документы, приложенные к исковому заявлению, на 11-ти листах.

Судья

О.И. Медведева