1488/2017-152554(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения
Красноярск
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления представителя конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «ТДБ» Климчук М.В., конкурсного кредитора Кирющенко К.В., конкурсного кредитора 2-ой очереди Юрийчук И.Е.
к индивидуальному предпринимателю Михайловский Анатолий Сергеевич (663300, г.Норильск, Молодежный, 19а-180)
к конкурсному управляющему ООО «Энимэлс» Боброву Максиму Васильевичу (660022, г. Красноярск, а/я 26519)
об оспаривании сделки, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании убытков
в деле по заявлению индивидуального предпринимателя Лышенко Александра Михайловича (ОГРНИП 304245733400127, ИНН 245700085874, г. Норильск) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «ЭНИМЭЛС» (ОГРН 1022401632110, ИНН 2457008926, г. Красноярск) банкротом,
установил:
Лышенко Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭНИМЭЛС» (далее – должник) банкротом.
Определением от 20.08.2015 заявление индивидуального предпринимателя Лышенко Александра Михайловича о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «ЭНИМЭЛС» банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Определением от 23.11.2015 заявление индивидуального предпринимателя Лышенко Александра Михайловича (ОГРНИП 304245733400127, ИНН 245700085874, г. Норильск) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «ЭНИМЭЛС» (ОГРН 1022401632110, ИНН 2457008926, г. Красноярск) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден Бобров Максим Васильевич.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 215 от 21.11.2015.
Решением от 17.03.2016 общество с ограниченной ответственностью «ЭНИМЭЛС» (ОГРН 1022401632110, ИНН 2457008926, г. Красноярск) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 09 сентября 2016 года, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Боброва Максима Васильевича.
Определением от 14.04.2016 конкурсным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью «ЭНИМЭЛС» утвержден Бобров Максим Васильевич.
Определением от 04.03.2017 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 12.09.2017.
05 июля 2017 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление представителя конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «ТДБ» (далее – ООО «ТДБ») Климчук М.В., конкурсного кредитора Кирющенко К.В., конкурсного кредитора 2-ой очереди Юрийчук И.Е. к индивидуальному предпринимателю Михайловский Анатолий Сергеевич (далее - ИП), к конкурсному управляющему ООО «Энимэлс» Боброву Максиму Васильевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в соответствии с которым просили:
- признать недействительным договор аренды нежилого помещения б/н от 17.06.2016, заключенный между ООО «Энимэлс» и ИП Михайловским А.С.;
- применить последствия недействительности сделки в виде обязывания ИП Михайловского А.С. в течении 10 дней со дня вступления в законную силу судебного акта возвратить по акту приема-передачи занимаемые помещения по адресу: Красноярский край, г.Норильск, ул. Красноярская, д.4, пом.65;
- взыскать с конкурсного управляющего ООО «Энимэлс» Боброва Максима Васильевича убытки в размере 1 920 800 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Рассмотрев представленное заявление и приложенные к нему документы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения, учитывая следующее.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика, полученная не ранее, чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд.
К заявлению в нарушение требований пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложена копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении кредитора ООО «ТДБ», а также в отношении ответчика – индивидуального предпринимателя Михайловского Анатолия Сергеевича.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должна быть приложена копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица.
В нарушение данной нормы заявителем не приложена копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица ООО «ТДБ».
Статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем. На основании пункта 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
В соответствии со статьей 36 Закона о банкротстве полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. В пункте 44 Постановления от22.06.2012 № 35 Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации обратил внимание судов, что требование кредитора в порядке статьей 71, 100 Закона о банкротстве может быть подписано лицом, имеющим общую доверенность на ведение дел в арбитражных судах с правом подписания искового заявления. Согласно статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в
арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
Порядок выдачи и оформления доверенностей установлен Гражданским кодексом РФ. В силу пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами.
Согласно пункту 1 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации текущее руководство обществом с ограниченной ответственностью осуществляет исполнительный орган. Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Таким образом, действующее законодательство возникновение у лица полномочий руководителя на представление интересов общества без доверенности, связывает с решением общего собрания участников общества либо к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (в соответствии с уставом общества).
Заявление о признании сделки недействительной и применение последствий недействительности подписано представителем по доверенности ООО «ТДБ» Климчук М.В. К заявлению приложена доверенность № 11 от 20.01.2016 выданная на имя Климчук М.В. и подписанная от имени доверителя Кирюшенко К.В. в качестве генерального директора ООО «ТДБ». Однако, в нарушение вышеприведенных норм права к заявлению кредитора ООО «ТДБ» не приложены доказательства избрания/назначения Кирюшенко К.В. в качестве руководителя заявителя.
Поскольку кредитором не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего доверенность № 11 от 20.01.2016 (протокол уполномоченного органа об избрании/назначении директора заявителя с приложением выписки из учредительных документов относительного полномочий по избранию единоличного исполнительного органа), указанная доверенность не может быть признана надлежащим доказательством полномочий лица, подписавшего заявление. Таким образом, доказательства подписания заявления кредитором ООО «ТДБ» от 05.07.2017 надлежащим образом уполномоченным представителем кредитора отсутствуют.
В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.
Однако, заявителями, в нарушение вышеуказанной нормы не представлены доказательства, подтверждающие статус кредиторов: ООО «ТДБ», Кирюшенко К.В., Юрийчук И.Е. также не представлены доказательства наличия права на обращение с заявлением об оспаривании сделки.
Согласно пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с
Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению (требованию кредитора) прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В силу подпункта 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случаях, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам, они должны быть направлены только основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) обязать соответствующее лицо направить указанные документы и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. Кроме того, в силу статьи 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, отнесены, в том числе, представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника, а также саморегулируемая организация арбитражных управляющих при рассмотрении судом, в том числе, жалоб на действия их членов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте третьем пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при рассмотрении заявлений, ходатайств и жалоб непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются лица, права которых могут быть затронуты в результате их удовлетворения.
В абзаце 3 пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная статьей 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", следует, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.
Согласно п. 53 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным
управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве) могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.
Данные требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
На основании пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 Закона о банкротстве требованиям.
Пунктом 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В силу пункта 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве в случае недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков, и при отказе арбитражного управляющего удовлетворить требование лица, в пользу которого взысканы убытки (неудовлетворении требования), к саморегулируемой организации арбитражных управляющих указанным лицом может быть предъявлено требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации.
Данной нормой установлена последовательность действий лица, требующего компенсационную выплату. Так, при отказе арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворении арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты его предъявления, соответствующее требование предъявляется к страховщику, а при недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков, соответствующее требование может быть предъявлено к саморегулируемой организации.
Из указанных норм права следует, что при рассмотрении требований о взыскании с арбитражного управляющего убытков судам необходимо привлекать к участию в деле страховую организацию, застраховавшую ответственность арбитражного управляющего, а также саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, в которой состоит арбитражный управляющий, поскольку принятый по результатам рассмотрения соответствующего спора судебный акт может повлиять на права и обязанности страховщика и СРО.
В нарушение вышеприведенных норм права, к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление заявления в адрес страховой организации, застраховавшей ответственность арбитражного управляющего, а также саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой является Бобров М.В.
Руководствуясь статьями 4, 32, 31, 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», 113 Гражданского кодекса статьями Российской Федерации,
125, 126 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
- свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица заявителя ООО «ТДБ»;
- выписку из единого государственного реестра юридических лиц ООО «ТДБ» с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика, полученную не ранее, чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд;
- документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего доверенность на представление интересов кредитора (протокол уполномоченного органа кредитора об избрании/назначении директора с приложением выписки из устава общества о порядке избрания и сроке полномочий единоличного исполнительного органа);
- документальное подтверждение статуса кредиторов ООО «ТДБ», Кирюшенко К.В., Юрийчук И.Е. в деле о банкротстве № А33-18083/2015;
- доказательства наличия права на обращение с заявлением об оспаривании сделки с учетом п.2 ст. 61.9 Закона о банкротстве;
- правовое обоснование рассмотрения заявления об оспаривании сделки одновременно с заявлением о взыскании убытков с конкурсного управляющего Боброва М.В.;
- доказательства направления заявления с приложениями страховой организации и саморегулируемой организации;
- письменное правовое обоснование обращения к конкурсному управляющему Боброву М.В. как к ответчику с заявлением об оспаривании сделки;
- правовое обоснование оспариваемой сделки с документальным подтверждением с учетом п.13 Пленума ВАС № 63 от 23.12.2010.
Помощник судьи Вишневская Елена Александровна, тел. (391) 226-59-36. Секретарь судебного заседания Тимофеева Татьяна Анатольевна, тел. (391) 226-59-36.
В случае не устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения, требование и приложенные к нему документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут возвращены заявителю.
Судья Ю.В. Григорьева
Опре деление вынесено на основании Распоряжения
заместителя председателя арбитражного суда « О
взаимозаменяемости судей, помощников судей четвертого судебного состава» от 22.10.2015 № КА-2-7 (в редакции от
