21/2023-232568(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о распределении судебных расходов
Красноярск
Резолютивная часть определения объявлена 5 сентября 2023 года.
В полном объеме определение изготовлено 5 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев
в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Проектная
компания в сфере энергетики «Система» о распределении судебных расходов,
в деле по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания
Единой энергетической системы Россети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата
регистрации – 25.06.2002, адрес: 117630, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Проектная компания в сфере энергетики «Система» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 27.09.2013,
адрес: 614002, <...>)
о взыскании неустойки,
в присутствии в судебном заседании представителей по доверенностям:
от истца: ФИО1 - № 37-23 от 12.04.2023,
от ответчика: (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы
«Картотека арбитражных дел»): ФИО2 - от 27.09.2022,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер И.А.,
установил:
публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – истец, в настоящее время – публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектная компания в сфере энергетики «Система» (далее – ответчик) о взыскании 1 649 172 руб. договорной неустойки за неисполнение обязательств по договору № 673408 от 22.06.2020.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.09.2021 возбуждено производство по делу.
Решением от 23.08.2022 исковые требования удовлетворены частично, с общества «Проектная компания в сфере энергетики «Система» в пользу общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» взыскано 56 868 руб. неустойки по договору № 673408 от 22.06.2020, 1 016,97 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2022 решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» августа 2022 года по делу № А33-23716/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Постановлением кассационной инстанции от 04.04.2023 решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2022 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2022 года по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
29.05.2023 в арбитражный суд поступило заявление общества «Проектная компания в сфере энергетики «Система» о распределении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 73 620 руб., в т.ч:
- в первой инстанции - в размере 38 620 руб.;
- в апелляции - в размере 23 000 руб.;
- в кассации - в размере 1 200 руб.
Определением от 30.06.2023 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.
Заявитель требование поддержал. Представитель истца возражал против удовлетворения заявленных требований.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов налицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.
Учитывая, что заявление общества «Проектная компания в сфере энергетики «Система» о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, поступило через систему "Мой Арбитр" 28.05.2023, т.е. в пределах трехмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по настоящему делу (постановления кассации от 4.04.2023), принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, арбитражный суд рассматривает настоящее заявление в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Согласно заявлению о взыскании судебных издержек заявитель просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 73 620 руб.
Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Проектная компания в сфере энергетики «Система» (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 17 сентября 2021 года в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по консультированию заказчика, подготовке правовой позиции по делу № А33-23716/2021 по иску общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к заказчику, а также по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края (первая инстанция) в рамках рассмотрения указанного дела.
Исполнитель обязуется осуществлять в рамках выполнения поручения, предусмотренного пунктом 1.1 настоящего договора следующие действия: отслеживать рассмотрение дела; производить правовой анализ представленных Заказчиком документов и подборку необходимых документов; осуществлять подготовку необходимых процессуальных и иных документов, в том числе отзывов, ходатайств, заявлений, жалоб; вести необходимые переговоры; направлять процессуальные документы иным участвующим в деле лицам; принимать участие в судебных заседаниях, а также совершать иные действия, необходимые для оказания услуг по настоящему договору качественно и в полном объеме (пункт 1.2 договора).
Итоговая стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с фактическим объемом оказанных услуг в акте сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.1 договора).
По результатам оказания услуг, предусмотренных настоящим договором, исполнитель представляет заказчику на подписание акт сдачи-приемки оказанных услуг с перечислением всех действий, осуществленных исполнителем. Указанный акт подтверждает фактическое оказание услуг и их стоимость (пункт 3.2 договора).
В рамках исполнения данного договора были оказаны следующие услуги:
- юридический анализ документов дела № А33-23716/2021 и документов, имеющихся у ответчика;
- разработка правовой позиции по делу № А33-23716/2021 в целях защиты интересов ответчика с учетом действующего законодательства Российской Федерации и правоприменительной практики арбитражных судов, согласование ее с ответчиком;
- подготовка и согласование с ответчиком отзыва на исковое заявление;
- подготовка дополнений к отзыву на исковое заявление от 22.11.2021, дополнений к отзыву на исковое заявление (в связи с поступившими возражениями ответчика) от 24.12.2021, дополнительных пояснений по иску от 17.03.2022, дополнительных пояснений по иску (в связи с возражениями от 19.05.2022),
- направление всех вышеуказанных документов в адрес истца по делу и в Арбитражный суд Красноярского края;
- осуществление согласования проведения заседаний в онлайн-режиме в Арбитражном суде Красноярского края;
- представление интересов заказчика в судебных заседаниях первой инстанции – Арбитражном суде Красноярского края 14.10.2021, 25.11.2021, 28.12.2021, 15.02.2022, 22.03.2022, 20.05.2022, 09.08.2022, 16.08.2022;
- направление ответчику решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2022, в соответствии с которым учтены доводы ответчика и исковые требования удовлетворены частично, на 3,45%.
На основании актов сдачи-приемки оказанных услуг от 19 мая 2022 года и 17 декабря 2022 года по договору от «17» сентября 2021 года обществом «Проектная компания в сфере энергетики «Система» было оплачено исполнителю 40 000 руб. платежными поручениями № 323 от 27.05.2022 и № 899 от 15.12.2022.
После подачи истцом апелляционной жалобы общество «Проектная компания в сфере энергетики «Система» и ФИО2 (как самозанятое лицо) заключили договор возмездного оказания юридических услуг от 30 сентября 2022 года (на представление интересов в суде апелляционной инстанции – Третьем арбитражном апелляционном суде). В рамках исполнения данного договора были оказаны следующие услуги:
- юридический анализ поданной истцом апелляционной жалобы по делу в совокупности с анализом материалов дела;
- разработка правовой позиции по апелляционной жалобе в целях защиты интересов ответчика с учетом действующего законодательства Российской Федерации, правоприменительной практики арбитражных судов, а также исходя из анализа материалов дела и принятого Арбитражным судом Красноярского края решения по делу, согласование правовой позиции с ответчиком;
- подготовка, согласование с ответчиком, направление отзыва на апелляционную жалобу в адрес истца по делу и в Третий арбитражный апелляционный суд;
- подготовка, согласование с ответчиком, направление дополнений к отзыву на апелляционную жалобу от 25.11.2022 в связи с поступившими письменными пояснениями истца от 25.11.2022 в адрес истца по делу и в Третий арбитражный апелляционный суд;
- согласование в Третьем арбитражном апелляционном суде проведения заседаний в онлайн-режиме;
- представление интересов заказчика в двух судебных заседаниях Третьего арбитражного апелляционного суда - 02.11.2022, 29.11.2022;
- направление ответчику постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022, в соответствии с которым учтены доводы ответчика и в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.
На основании акта сдачи-приемки оказанных услуг от 12 декабря 2022 года по договору от 30 сентября 2022 года общество «Проектная компания в сфере энергетики «Система» оплатило исполнителю 23 000 руб. платежным поручением № 900 от 15.12.2022.
После подачи кассационной жалобы истцом в целях защиты прав и законных интересов организации в суде кассационной инстанции между обществом «Проектная компания в сфере энергетики «Система» и ФИО2 (как самозанятым лицом) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 03 февраля 2023 года (на представление интересов в суде кассационной инстанции – Арбитражном суде Восточно - Сибирского округа). В рамках исполнения данного договора были оказаны следующие услуги:
- юридический анализ поданной истцом кассационной жалобы по делу в совокупности с анализом материалов дела;
- разработка правовой позиции по кассационной жалобе в целях защиты интересов ответчика с учетом действующего законодательства Российской Федерации и правоприменительной практики арбитражных судов, а также исходя из анализа материалов дела и принятого Арбитражным судом Красноярского края решения по делу от 23.08.2022, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022, согласование правовой позиции с ответчиком;
- подготовка и согласование с ответчиком отзыва на кассационную жалобу;
- направление отзыва на кассационную жалобу в адрес истца по делу и в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа;
- попытки согласования в Арбитражном суде округа проведения заседания посредством веб-конференции и видеокоференцсвязи;
- направление ответчику постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2023, в соответствии с которым учтены доводы ответчика и в удовлетворении кассационной жалобы отказано.
На основании акта сдачи-приемки оказанных услуг от 19 мая 2023 года по договору от 03 февраля 2023 года обществом «Проектная компания в сфере энергетики «Система» было оплачено исполнителю 12 000 руб. платежным поручением № 407 от 24.05.2023.
Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела (текстами отзывов, дополнительных пояснений, протоколами судебных заседаний).
Ответчиком исполнены обязательства по оплате стоимости юридических услуг, что подтверждается вышеуказанными платежными поручениями.
При этом заявителем предъявлено ко взысканию за рассмотрение дела в суде первой инстанции 38 620 руб. с учётом процента удовлетворения исковых требований - 3,45% из расчёта: 40 000 руб.*96,55 % (100 – 3,45).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). Таким образом, при определении стоимости юридических услуг арбитражный суд руководствуется рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 № 09/17(в редакции решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021, протокол № 06/21).
В соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 № 09/17 (в редакции решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021, протокол № 06/21), работа по составлению искового заявления либо отзыва на иск оценивается в 42 000 руб., составление претензии – 9 000 руб., непосредственное участие в судебном в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 18 000 рублей, непосредственное участие в судебном в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) – 30 000 руб., непосредственное участие в судебном в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за один судодень) – 35 000 руб.
При этом если при рассмотрении дела суд придет к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя, определённые на основании указанных ставок, явно не соответствуют объему заявленных требований, цене иска, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимому на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и другим обстоятельствам дела, и являются чрезмерными, суд не связан рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами, и вправе взыскать судебные расходы в меньшем размере.
Согласно представленному ответчиком расчету стоимости исполнитель оказал ему в следующем размере следующие услуги
- 16 000 руб. - подготовка и согласование с ответчиком отзыва на исковое заявление; дополнения к отзыву на исковое заявление от 22.11.2021, дополнения к отзыву на исковое заявление (в связи с поступившими возражениями ответчика) от 24.12.2021, дополнительных пояснений по иску от 17.03.2022, дополнительных пояснений по иску (в связи с возражениями от 19.05.2022),
- 24 000 руб. - представление интересов заказчика в 8 судебных заседаниях первой инстанции - Арбитражного суда Красноярского края 14.10.2021, 25.11.2021, 28.12.2021, 15.02.2022, 22.03.2022, 20.05.2022, 09.08.2022, 16.08.2022;
– 13 000 руб. - подготовка, согласование с ответчиком, направление отзыва на апелляционную жалобу, дополнений к отзыву на апелляционную жалобу от 25.11.2022 в связи с поступившими письменными пояснениями истца от 25.11.2022 в адрес истца и в Третий арбитражный апелляционный суд –
- 10 000 руб. - представление интересов заказчика в двух судебных заседаниях Третьего арбитражного апелляционного суда 02.11.2022, 29.11.2022,
- 12 000 руб. - подготовка и согласование с ответчиком отзыва на кассационную жалобу с направлением отзыва на кассационную жалобу в адрес истца по делу и в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Оценив стоимость оказанных по договорам услуг, суд приходит к выводу, что стоимость указанных услуг не превышает рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 № 09/17 (в редакции решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021, протокол № 06/21).
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер и сложность спора, критерии разумности и справедливости, учитывая необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны в разумных пределах, процент удовлетворения суммы заявленных требования (3,45%), арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит удовлетворению в полном объеме, в сумме 38 620 руб. с учё- том процента удовлетворения исковых требований - 3,45% из расчёта: 40 000 руб.*96,55 % (100 – 3,45).
Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Содержащиеся в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила распределения судебных расходов в зависимости от процессуального результата рассмотрения спора, в связи с которым они понесены, сформулированы единообразно применительно ко всем видам судебных расходов без разделения на государственную пошлину и судебные издержки и без установления для этих составляющих специальных правил. В случае полного удовлетворения иска судебные расходы целиком подлежат присуждению лицу, в пользу которого принят судебный акт (абзац первый), а при частичном удовлетворении иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй). При этом в соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные правила применяются при распределении судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалоб. Последняя норма означает, что сформулированные в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила подлежат применению к каждой из названных стадий судопроизводства, и, следовательно, вопрос о возмещении судебных расходов, истребуемых в связи с участием стороны в пересмотре судебных актов кассационной инстанции, должен разрешаться в зависимости от результатов рассмотрения соответствующей жалобы. Последнее означает, что судебные расходы возмещаются целиком стороне, чья жалоба удовлетворена (абзац первый части 1
статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а при частичном удовлетворении жалобы - пропорционально размеру удовлетворенного при подаче жалобы требования (абзац первый части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разъясняя вопросы применения судами указанных пра- воположений в части, касающейся судебных издержек, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в числе прочего, указал лишь на право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной или надзорной жалобы, лиц, подавших жалобу, а также иных лиц, не подававших жалобу, но фактически участвовавших в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, применительно к случаю, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу (абзац первый пункта 30 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). При этом Пленум особо подчеркнул, что право на возмещение судебных издержек, понесенных лицами, не подававшими жалобу, но участвовавшими в ее рассмотрении, за счет лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, обусловлено отказом в удовлетворении соответствующей жалобы (абзац второй пункта 30 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 307- ЭС19-24978 от 23.11.2021, по смыслу приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в производстве по соответствующей апелляционной, кассационной или надзорной жалобе, пользуются правом на возмещение судебных расходов в порядке и размере, зависящих от процессуального результата ее рассмотрения. При этом не усматривается наличие оснований для распределения судебных издержек, понесенных стороной при рассмотрении жалобы, исключительно в зависимости от соотношения удовлетворенных и отклоненных требований в судебным акте, которым завершается рассмотрение спора по существу, поскольку при таком подходе лицо, чьи имущественные требования были удовлетворены в первой инстанции частично, инициируя пересмотр судебного акта в вышестоящих инстанциях, в случае отказа суда в удовлетворении соответствующей жалобы, сможет вопреки статьям 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частично сложить с себя судебные издержки и соответственно переложить их на лицо, вынужденное участвовать в инициированном другой стороной пересмотре судебного акта, хотя процессуальный результат этого пересмотра будет означать обоснованность возражений против доводов соответствующей жалобы и, напротив, необоснованность право-притязаний подателя жалобы.
При таких обстоятельствах заявление о судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанций подлежит удовлетворению в полном объеме.
Отсутствие в актах оказания услуг указаний на каждой вид услуги и её стоимость не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления в связи с доказанностью фактов оказания услуг и их оплатой, в связи с чем судом отклоняется соответствующий довод ответчика.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания в сфере энергетики «Система» 73 620 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Е.Р. Смольникова
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 09.03.2023 4:08:00
Кому выдана Смольникова Елена Рудольфовна
