АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 декабря 2018 года
Дело № А33-16751-11/2014
Красноярск
Резолютивная часть определения объявлена 04.12.2018.
В полном объеме определение изготовлено 11.12.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобы Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» на действия конкурсного управляющего ООО «Краснедвижимость» Колмогорова А.Н.
в деле по заявлению Компании «РТМ Фермегенсбератунгс» ГмбХ (Вена, Австрия) о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Краснедвижимость» (ИНН 2463089289, г. Красноярск) – банкротом,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Чичварина В.О. – представителя по доверенности №235 от 04.06.2018,
конкурсного управляющего Колмагорова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловым Д.В.,
установил:
Компания «РТМ Фермегенсбератунгс ГмбХ» обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Краснедвижимость» банкротом, включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 1 653 323 464,90 руб., в том числе 1 461 539 938,02 вексельного долга, 191 583 526,88 руб. процентов по векселю.
Определением от 04.09.2014 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности подданного заявления.
Определением от 29.10.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Краснедвижимость» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Путиков Антон Сергеевич.
Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №202 от 08.11.2014.
Определением от 26.02.2015 введено внешнее управление в отношении общества с ограниченной ответственностью «Краснедвижимость» сроком на 18месяцев до 19 августа 2016 года. Утвержден внешним управляющим должником Путиков Антон Сергеевич.
Решением от 04.10.2016 процедура внешнего управления в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Краснедвижимость» прекращена, должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Путиков Антон Сергеевич; назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.
Определением суда от 10.04.2017 по делу А33-16751-7/2014 Путиков Антон Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Краснедвижимость».
Определением от 25.04.2017 по делу А33-16751-7/2014 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Краснедвижимость» утвержден Колмогоров Алексей Николаевич.
Определением от 30.07.2018 года срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Краснедвижимость» продлен до 24 января 2019 года.
09.10.2018 в Арбитражный суд Красноярского края (через систему «Мой арбитр») поступила жалоба Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности», согласно которой просит:
1.Признать незаконными бездействие и действия конкурсного управляющего
ООО «КрасНедвижимость» Колмогорова Алексея Николаевича, выразившиеся:
- в отказе конкурсного управляющего предоставить Внешэкономбанку
информацию в отношении заложенного имущества;
- в нарушении срока проведения инвентаризации;
-в заключении и оплате по договору аренды от 1 сентября 2007г. № 53, заключенного с ООО «Коммерц Строй» и договору субаренды от 8 декабря 2016 г. №2-12/16-42А, заключенного с ООО «Север»;
-в заключении и оплате по договору с «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» от 13 июня 2017г. № 164 в размере 40 889,16 руб., заключении и оплате по договору с
ООО «ЭКОПЛЮС» в размере 523 936, 50 руб., в заключении и оплате по договору с
ООО «Аквилон-Сервис» в размере 143 100,00 руб., в заключении и оплате по договору с ООО «ЛифтРемонт-Сервис» в размере 28 100,00 руб.
-в оплате необоснованных расходов в размере 47 041,90 руб.
- в отсутствии действий, направленных на изменение условий договоров
аренды, которое повлекло убытки для кредиторов в виде расходов на покрытие
эксплуатационных платежей в размере 628 714,88 руб. ежемесячно.
2.Отстранить Колмогорова Алексея Николаевича от исполнения обязанностей
конкурсного управляющего по делу А33-16751/2014 о несостоятельности
(банкротстве) ООО «КрасНедвижимость».
Определением арбитражного суда от 26.10.2018 после оставления без движения жалоба Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» на действия конкурсного управляющего ООО «Краснедвижимость» Колмогорова А.Н. принята к производству, назначено судебное заседание.
Для участия в судебном заседании по рассмотрению жалобы явились конкурсный управляющий и представитель заявителя.
Представитель заявителя поддержал удовлетворение рассматриваемой жалобы в полном объеме.
Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения рассматриваемой жалобы, поскольку доводы являются не обоснованными, пояснил, что заявитель не участвовал в собрании кредиторов.
Конкурсный управляющий представил в материалы дела дополнительные доказательства.
Представитель заявителя ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.
Конкурсный управляющий возражал против отложения судебного заседания, ссылаясь на тот факт, что на собрании кредиторов все документы регулярно представляются, в связи с чем заявитель имел возможность своевременно с ними ознакомиться.
Суд, посовещавшись на месте, определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, предоставив заявителю возможность за время перерыва ознакомился с документами, представленными конкурсным управляющим, иные документы дополнительно исследовались судом в ходе судебного заседания.
Материалами дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения жалобы.
Между должником и ОАО АКБ «Связь-Банк» (правопредшественник заявителя) в обеспечение обязательств ОАО «РТМ» по договора о кредитной линии от 14 сентября 2007г. № 330/2007, заключены договор залога недвижимости (ипотеки) от 24 декабря 2007 г. № 683 (далее - договор ипотеки). Предметом залога является принадлежащие должнику на праве собственности 8 помещений в здании, расположенном по адресу г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр. 90, а также право аренды земельного участка, расположенного по адресу Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр. 4.
22 мая 2018 года заявитель обратился к конкурсному управляющему Колмогорову А.Н., с просьбой предоставить информацию о поступивших и планируемых к поступлению арендных платежах по договорам аренды нежилых помещений, заключенным с ООО «Ям! Ресторан Интернэшнл Раша Си Ай Эс», ООО «Фактор», ООО «Квадро Фильм».
Конкурсный управляющий отказался предоставить заявителю запрошенную информацию, что послужило одним из обстоятельств обращения заявителя в суд с настоящей жалобой.
Колмогоров Алексей Николаевич назначен конкурсным управляющим должника определением от 20 апреля 2017 года.
Сообщением от 16 августа 2017 года, опубликованном на сайте ЕФРСБ, размещены сведения о результатах инвентаризации имущества должника.
Ссылаясь на нарушение конкурсным управляющим срока проведения инвентаризации заявитель обратился в суд с настоящей жалобой.
Согласно отчету конкурсного управляющего от 3 июля 2018 года конкурсным управляющим произведена оплата по договорам аренды от 1 сентября 2007 года № 53, заключенного с ООО «Коммерц Строй» и договору субаренды от 8 декабря 2016 года №2-12/16-42А, заключенного с ООО «Север», в размере 6 255 333, 19 руб. Арендованное помещение, расположенное по адресу г. Красноярск, ул. Теливизорная, д. 1, стр. 4, пом. № 47 ком. 5, использовалось для целей размещения бухгалтерии.
Ссылаясь на наличие в собственности ООО «Краснедвижимость» незадействованного помещения площадью 156 кв.м., заявитель обратился в суд с настоящей жалобой, указав на необоснованность расходов по арендным платежам.
Согласно отчету конкурсного управляющего понесены расходы во исполнение эксплуатационных договоров в размере 736 025,66 руб. (40 889,16 руб. по договору с «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» от 13 июня 2017г. № 164 об оказании охранных услуг + 523 936, 50 руб. по договору с ООО «ЭКОПЛЮС» на вывоз ТКО + 143 100,00 руб. по договору с ООО «Аквилон-Сервис» на очистку систем вентиляции + 28 100,00 руб. по договору с ООО «ЛифтРемонт-Сервис» на обслуживание и ремонт лифтов) в рамках исполнения обязательств по содержанию имущества по договорам, заключенным должником с ООО «Квадро фильм» от 1 сентября 2007 года № Х-013/1,2,3-6,7,8/07, с ООО «Добро пожаловать» от 29 декабря 2012 года №А-01/13-02КН, с ООО «Фактор» от 29 марта 2016 года №А-03/16-01К.
По мнению заявителя, обязанность по самостоятельной оплате эксплуатационных платежей лежала на арендаторах по указанным выше договорам.
Кроме того, заявитель полагает необоснованными расходы в размере 47 041,90 руб., осуществленные согласно отчету конкурсного управляющего на следующие нужды:
услуги по отправке DHL банковских документов в г.Красноярск (19.05.17) в размере 3 400,00 руб.;
оплата по счету № 1232 от 11.05.2017г. за программное обеспечение СБиС (26.05.17) в размере 250,00 руб.;
возмещение расходов на покупку расходных материалов согласно авансовому отчету№ 11 от 14.08.2017г. (14.08.17) в размере 2 645,95 руб.;
повторное возмещение расходов на покупку расходных материалов согласно авансовому отчету№ 11 от 14.08.2017г. (14.08.17) в размере 2 645,95 руб. (Сеньдимешев Э.В.);
оплата АНО ДПО «Учебный центр «Электросвязь» по счету №УС2251 от 22.08.17 за обучение по программе «Электробезопасность» за август 2017 года в размере 9 600,00 руб.;
оплата ООО «Центр спецодежды Красноярск» по счету № 4979 от 19.09.2017г. за спецодежду, в т.ч. НДС (18%) 1 232.55 руб. в размере 8 080,00 руб.;
оплата АНО ДПО «Стратегия» по счету № 474 от 05.12.2017г. за обучение (пожарно-технический минимум) в размере 920,00 руб.;
оплата АНО ДПО «Учебный центр «Электросвязь» по счету № УС2919 от 04.12.17 за обучение по программе «Охрана труда» за декабрь 2017 года в размере 19 500,00 руб.
В настоящей жалобе заявитель оспаривает также бездействие конкурсного управляющего, выразившимся в не изменении им условий договоров аренды, заключенным должником с ООО «ДЕЛЬТА» от 01 февраля 2013 года № Д-02/13-КН, с ООО «С-Менеджмент» от 01 февраля 2013 года № М-01/13-КН, с ООО «Ям!Ресторанс Интернэшнл РАША Си Ай Эс» от 17 октября 2014 года № 17/10-КН, которое повлекло убытки для кредиторов в виде расходов на покрытие эксплуатационных платежей в размере 628 714,88 руб. ежемесячно.
20.11.2017 в материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего, согласно которому конкурсный управляющий просил отказать государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк) в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КрасНедвижимость» Колмогорова Алексея Николаевича.
Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.
По мнению суда, по смыслу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов участника должника.
Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Суд признает необоснованным довод жалобы об отказе конкурсного управляющего предоставить заявителю запрошенную информацию о поступивших и планируемых к поступлению арендных платежах по договорам аренды нежилых помещений, заключенным с ООО «Ям! Ресторан Интернэшнл Раша Си Ай Эс», ООО «Фактор», ООО «Квадро Фильм» на основании следующего.
В ответе на обращение заявителя от 22.05.2018 конкурсный управляющий мотивировал отказ в предоставлении запрошенных сведений отсутствием у конкурсного управляющего обязанности по предоставлению запрошенных отдельным кредитором документов или их копий. Контроль, за деятельностью арбитражного управляющего осуществляется путем предоставления информации собранию кредиторов (комитету кредиторов), право отдельного кредитора на получение информации о финансовом состоянии должника реализуется в порядке статьи 143 Закона о банкротстве.
Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
У залогового кредитора отсутствует право на удовлетворение своих требований за счет поступающих арендных платежей. Таким образом, суд соглашается с позицией конкурсного управляющего, согласно которой у него отсутствовала обязанность предоставления по требованию заявителя запрашиваемой информации. Кредитор в данном случае реализовывал не права залогодержателя в соответствии с нормой статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации, а право конкурсного кредитора на получение информации о финансовом состоянии должника, порядок реализации которого регулируется положениями статьи 143 Закона о банкротстве.
Довод заявителя о том, что время ознакомления с материалами собраний кредиторов (один час в день) в соответствии с текстами публикаций на сайте ЕФРСБ от 26 мая 2017 г., 04 августа 2017 г., 31 октября 2017 г., 09 января 2018 г., 19 марта 2018 г., 18 июня 2018 г., 07 августа 2018 г. о проведении собраний кредиторов является недостаточным, отклоняется судом, поскольку объем запрашиваемой заявителем информации соответствует отведенному времени на ознакомление.
Суд соглашается с позицией конкурсного управляющего, что кредитор не проявлял ранее интерес к отчетам конкурсного управляющего, собрания кредиторов не посещал, с материалами не знакомился. Таким образом, довод о недостаточности времени для ознакомления с материалами конкурсного производства, носит предположительный характер.
Суд признает необоснованным довод жалобы о нарушении конкурсным управляющим срока проведения инвентаризации на основании следующего.
Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве в действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы редакции (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.
В ранее действовавшей редакции на конкурсного управляющего была возложена принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества без указания на конкретные сроки проведения инвентаризации.
Пункт 8 статьи 4 Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ, которым внесены указанные изменения в Закон о банкротстве, вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования.
В силу прямого указания статьи 13 Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ (пункты 6 - 8) Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если к этому дню в отношении должника не введена процедура, применяемая в деле о банкротстве.
К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
С момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).
Таким образом, определяющее значение в вопросе применимой редакции имеет дата возбуждения производства по делу о банкротстве, а также дата завершения текущей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Поскольку процедура конкурсного производства, введенная в отношении должника 04.10.2016, в настоящий момент продлена до 24 января 2019 года (определением от 30.07.2018), суд приходит к выводу о том, что в силу пункта 7 статьи 13 Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ применению подлежит редакция пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ.
Аналогичная позиция о порядке применения редакции указанной нормы Закона о банкротстве применена судами в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 № 15АП-16844/2018 по делу № А53-11610/2014, Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2018 № Ф05-10462/2017 по делу № А41-18213/2016.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность конкурсного управляющего провести инвентаризацию в трехмесячные срок Законом о банкротстве в редакции, подлежащей применению, не предусмотрена.
Согласно абз. 4 п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. №34н, проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.
Определением от 25.04.2017 по делу А33-16751-7/2014 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Краснедвижимость» утвержден Колмогоров Алексей Николаевич.
Конкурсным управляющим проведена инвентаризация 14.08.2017 г. (Инвентаризационная опись основных средств №1 от 14.08.2017 г.; Инвентаризационная опись основных средств №2 от 14.08.2017 г.; Инвентаризационная опись №3 товарно-материальных ценностей от 14.08.2017 г.; Инвентаризационная опись финансовых вложений №4 от 14.08.2017 г.; Акт №5 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, и кредиторами от 14.08.2017 г.).
Сведения о результатах инвентаризации должника опубликованы на сайте ЕФРСБ 16.08.2017 г. сообщение № 2013696.
Таким образом, срок, составляющий разницу между данной назначения Колмагорова А.Н. в качестве конкурсного управляющего и датой опубликования сведений об инвентаризации на сайте, составил 113 дней, что превышает трехмесячный срок, установленный действующим законодательством.
Вместе с тем, учитывая, что в рассматриваемом случае подлежит применению редакция пункта 2 статьи 192 Закона о банкротстве, а срок проведения инвентаризации конкурсным управляющим с учетом обстоятельств настоящего дела, является разумным, суд считает рассматриваемый довод жалобы необоснованным.
Довод заявителя о необоснованности расходов по арендным платежам по договору аренды от 1 сентября 2007 года № 53, заключенного с ООО «Коммерц Строй», и договору субаренды от 8 декабря 2016 года №2-12/16-42А, заключенного с ООО «Север», при наличии в собственности ООО «Краснедвижимость» незадействованного помещения площадью 156 кв.м. также отклоняется судом, поскольку согласно пояснениям конкурсного управляющего оплата произведена в рамках договора №53 о взаимоотношениях по передаче коммунальных услуг от 01.09.2007, заключенного между ООО «КрасНедвижимость» (Заказчик) и ООО «Коммерц Строй» (Исполнитель).
Согласно условиям указанного договора исполнитель обязуется от своего имени заключить договоры с энергоснабжающими организациями, а именно с ООО «КрасТЭК» на теплоснабжение и с ООО «КрасКом» на водопотребление и осуществлять услуги по передаче данных энергоресурсов через принадлежащие исполнителю инженерные системы в объемах достаточных для нормального и бесперебойного функционирования помещений заказчика, а заказчик обязуется производить исполнителю оплату за потребленные им энергоресурсы (тепло и воду).
По состоянию на 01.09.2017 задолженность ООО «КрасНедвижимость» перед ООО «Коммерц Строй» за потребленные энергоресурсы составляла 6 123 322,37 руб. за период с 30.09.2014 г. по 31.08.2017 г. (погашена п/п № 174 от 01.09.2017 г., сумма 90 459,19 руб. (за сентябрь 2014 г.), № 196 от 15.09.2017 г., сумма 359 849,33 руб. (за октябрь - ноябрь 2014 г.), № 202 от 25.09.2017 г., сумма 5 673 013,85 руб. (за декабрь 2014 г. - август 2017 г.)).
30.09.2017 г. договор № 53 от 01.09.2007 г. расторгнут, на момент расторжения договора №53 задолженность ООО «КрасНедвижимость» перед ООО «Коммерц Строй» сосотавила 57 952,69 руб. за сентябрь 2017 г. (погашена п/п № 253 от 24.10.2017 г., сумма 57 952,69 руб.).
Между ООО «Север» и ООО «КрасНедвижимость» заключен договор субаренды № 2-12/16-42А от 03.04.2017, согласно которому ООО «Север» передал ООО «КрасНедвижимость» во временное возмездное владение и пользование помещение, общей площадью 8 кв.м, используемое для целей размещения бухгалтерии.
Согласно выписке № 04:401/2007-84492 из Единого государственного реестра объектов капитального строительства нежилое помещение площадью 156 кв.м. представляют собой служебно-подсобные помещения (лестничная клетка, вентиляционные камеры), непригодное для целей размещения бухгалтерии.
Доводы конкурсного управляющего подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.
Довод заявленной жалобы о необоснованности расходов в размере 736 025,66 руб. (40 889,16 руб. по договору с «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» от 13 июня 2017г. № 164 об оказании охранных услуг + 523 936, 50 руб. по договору с ООО «ЭКОПЛЮС» на вывоз ТКО + 143 100,00 руб. по договору с ООО «Аквилон-Сервис» на очистку систем вентиляции + 28 100,00 руб. по договору с ООО «ЛифтРемонт-Сервис» на обслуживание и ремонт лифтов) отклоняется судом, поскольку расходы, осуществленные конкурсным управляющим, обусловлены следующими обстоятельствами.
Расходы в размере 40 889,16 руб. по договору с «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» от 13 июня 2017г. № 164 об оказании охранных услуг обусловлены исполнением обязанности собственника помещений, расположенных по адресу г.Красноярск, ул.Телевизорная, 1 стр.90, по заключению договора с подразделением вневедомственной охраны на оказание услуг по централизованному наблюдению за объектом и реагированию на тревожные сообщения в соответствии с п. 10 постановления Правительства РФ от 25.03.2015 г. № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)», п. 35 постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 г. № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов и формы паспорта торгового объекта», приказом МВД России от 21.09.2015 г. № 900 «Об утверждении Наставления по организации деятельности строевых подразделений вневедомственной охраны полиции».
Расходы в размере 523 936, 50 руб. по договору с ООО «ЭКОПЛЮС» на вывоз и утилизацию ТКО обусловлены исполнением обязанности собственника помещений, расположенных по адресу г.Красноярск, ул.Телевизорная, 1, стр.4, предусмотренной ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также условиями договоров аренды, заключенных с ООО «Дельта», ООО «С-Менеджмент», ООО «Ям! Ресторанте Интернэшнл Раша Си Ай Эс»
Расходы в размере 143 100,00 руб. по договору с ООО «Аквилон-Сервис» на очистку систем вентиляции обусловлена исполнением обязанности собственника помещений, расположенных по адресу г.Красноярск, ул.Телевизорная, 1 стр. 2, 4, 90, предусмотренной ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 50 Постановления Правительства № 390 от 25.04.2012 г. «О противопожарном режиме в РФ», в целях устранения нарушений, выявленных прокуратурой в ходе проверки пожарной безопасности (акт проверки от 12.04.2018).
Расходы в размере 28 100,00 руб. по договору с ООО «ЛифтРемонт-Сервис» на обслуживание и ремонт лифтов обусловлены исполнением обязанности собственника лифта (малый грузовой грузоподъемностью 100 кг., со скоростью 0,3 м/с), предусмотренной п. 16 Правил об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.06.2017 г. №743.
Конкурсным управляющим подтверждена также обоснованность иных расходов, указанных в жалобе заявителя:
- услуги по отправке DHL банковских документов в г. Красноярск (19.05.17) в размере 3 400,00 руб. – в связи с направлением листа записи ЕГРЮЛ, нотариально заверенной карточки с образцами подписей в АО «Альфа-банк» в г. Красноярске в рамках процедуры замены ЭЦП после утверждения нового конкурсного управляющего. Указанные расходы произведены в порядке исполнения обязанностей конкурсного управляющего и подтверждены материалами дела (отправка от 19.05.2017, авианакладная № 2688945744, авансовый отчет №2 от 05.06.2017). Оперативность внесения изменений в кредитной организации обусловлена необходимостью надлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим. Наличие денежных средств на счете, требует управления ими, которое вправе осуществлять действующий конкурсный управляющий;
-оплата по счету № 1232 от 11.05.2017г. за программное обеспечение СБиС (26.05.17) в размере 250,00 руб. – в рамках процедуры замены ЭЦП после утверждения нового конкурсного управляющего для отправки документов в государственные органы (электронная сдача отчетности) через СБИС++. Оформление данной ЭЦП необходимо для работы с документами должника;
-возмещение расходов на покупку расходных материалов согласно авансовому отчету№ 11 от 14.08.2017г. (14.08.17) в размере 2 645,95 руб. – в связи с возмещением стоимости расходных материалов согласно чеку № КРЗ-000026472 от 10.08.2017 для замены вышедшего из строя автомата ВА47 100 ампер, расходы подтверждены материалами дела (авансовый отчет № 11 от 14.08.2017, п/п № 152 от 14.08.2017);
-повторное возмещение расходов на покупку расходных материалов согласно авансовому отчету№ 11 от 14.08.2017г. (14.08.17) в размере 2 645,95 руб. – согласно пояснению конкурсного управляющего указанные расходы возмещены однократно, в отчете конкурсного управляющего от 03.07.2018 из-за технической ошибки данная оплата указана дважды. Данное утверждение подтверждается материалами дела, доказательств обратного в материалы дела не представлено;
-оплата АНО ДПО «Учебный центр «Электросвязь» по счету №УС2251 от 22.08.17 за обучение по программе «Электробезопасность» за август 2017 года в размере 9 600,00 руб. – в связи с обучением трех дежурных электромонтеров в соответствии с требованиями правил по охране труда при эксплуатации электроустановок (ПТЭЭП глава 1.4) в рамках осуществления мероприятий по поддержанию в технически исправном состоянии имущества должника по договору № 170822/51 от 22.08.2017г. с АНО ДПО «Учебный центр «Электросвязь» (п/п № 165 от 28.08.2017г., акт сдачи-приемки оказанных услуг № УА5061 от 01.09.2017) ;
-оплата ООО «Центр спецодежды Красноярск» по счету № 4979 от 19.09.2017г. за спецодежду, в т.ч. НДС (18%) 1 232.55 руб. в размере 8 080,00 руб. – в связи с приобретением средств индивидуальной защиты в соответствии с требованиями Межотраслевых Правил обеспечения работников специальной одеждой, обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №290н от 01.06.2009г. (п/п №208 от 28.09.2017);
-оплата АНО ДПО «Стратегия» по счету № 474 от 05.12.2017г. за обучение (пожарно-технический минимум) в размере 920,00 руб. – в связи с обучением главного инженера - Сеньдимешева Э.В., назначенного ответственным за пожарную безопасность приказом руководителя №06 от 11.12.2017 в соответствии с требованиями Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утв. Федеральным законом от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» и Указом Президента РФ от 11.07.2004 г. № 868, Приказом МЧС РФ от 12.12.2007г. №645 в рамках исполнения договора № 46/17- ПТМ 05.12.2017г. с АНО ДПО «Стратегия» на оказание образовательных услуг по программе «Пожарно-технический минимум для руководителей и ответственных за пожарную безопасность организаций торговли, общественного питания, баз и складов» (п/п №314 от 07.12.2017, акт выполненных работ №381 от 15.12.2017);
-оплата АНО ДПО «Учебный центр «Электросвязь» по счету № УС2919 от 04.12.17 за обучение по программе «Охрана труда» за декабрь 2017 года в размере 19 500,00 руб. – в связи с обучением главного инженера – Сеньдимешева Э.В., назначенного ответственным за охрану труда и технику безопасности приказом руководителя № 07 от 11.12.2017 в соответствии с требованиями ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации, Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. совместным Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 г. №1/29, а также обучением четырех дежурных электриков – Злобина М.В., Комлева Ю.П., Киселева И.Г., Военнова А.В. в соответствии с требованиями постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 г. №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», приказа от 28.03.2014 г. № 155н «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте» в рамках исполнения договора № 171204/19 от 04.12.2017г. с АНО ДПО «Учебный центр «Электросвязь» на оказание образовательных услуг по программам «Охрана труда для специалистов и руководителей, «Охрана труда при работе на высоте без применения средств подмащивания 1 группа» (п/п № 315 от 11.12.2017).
Таким образом, конкурсным управляющим представлены в материалы дела доказательства обоснованности указанных расходов в ходе конкурсного производства в отношении должника.
Довод заявителя о непринятии конкурсным управляющим мер по обеспечению прав залогового кредитора, выразившихся в отсутствии действий конкурсного управляющего, направленных на изменение условий договоров аренды с ООО «Дельта», ООО «С-Менеджмент», ООО «Ям!Ресторане Интернэшнл Раша Си Ай Эс», которое повлекло убытки для кредиторов в виде расходов на покрытие эксплуатационных платежей в размере 628 714,88 руб. ежемесячно неправомерен.
Отказ от исполнения договоров в соответствии с п. 2. ст. 102 Закона о банкротстве с арендаторами ООО «Дельта», ООО «С-Менеджмент», ООО «Ям!Ресторане Интернэшнл Раша Си Ай Эс» мог повлечь убытки для должника в виде неполученной арендной платы. Доказательств того, что арендаторы готовы принять иные условия аренды, носят предположительный характер. Срок отказа от исполнения договора, предусмотренный ст. 102 Закона о банкротстве, к моменту утверждения Колмогорова А.Н. истек. Сдача имущества в аренду направлена прежде всего на обеспечение сохранности имущества должника, а также минимизацию расходов по его содержанию. В данном случае, размер арендной платы в полном объеме покрывает текущие расходы по его содержанию. Ранее судом давалась оценка правомерности привлечения конкурсным управляющим для обеспечения деятельности помещений привлеченных специалистов.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим доказана правомерность осуществления им деятельности по исполнению обязанностей конкурсного управляющего по делу А33-16751/2014 о несостоятельности(банкротстве) ООО «КрасНедвижимость», обоснованность произведенных расходов подтверждена доказательствами, представленными в материалами дела.
Руководствуясь статьями 20.3, 145 Закона о банкротстве, учитывая разъяснения, содержащиеся информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», суд исходит из отсутствия оснований для отстранения Колмогорова Алексея Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником ввиду непредставления надлежащих доказательств, свидетельствующих о неправомерности его действий, нарушении им прав и законных интересов общества и конкурсных кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 32, 60, 145 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.В. Жирных
