Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел.: (861) 268-46-00,
сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е | ||
г. Краснодар | Дело № А32-38032/2012 | |
23 мая 2013 года | 37/798-Б-218-УТ |
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гарбовского А.И., при ведении протокола помощником судьи Тагировой А.В., в отсутствие представителей лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Авиационные линии Кубани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заявление ФИО1 (далее – заявитель) об установлении требований в реестр требований кредиторов должника, установил следующее.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2013 (судья Шевцов А.С.) в отношении ОАО «Авиационные линии Кубани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее −должник) введена процедура наблюдения.
Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.02.2013.
В Арбитражный суд Краснодарского края в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился заявитель, который просит установить размер его требований в деле о банкротстве и включить требования в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 при рассмотрении дела о банкротстве в суде первой инстанции все возникающие в его рамках (в том числе в рамках всех обособленных споров) вопросы подлежат разрешению одним и тем же судьей или составом суда (часть 2 статьи 18 АПК РФ) с заменой судьи или одного из судей в установленных законом случаях (части 3 −5 той же статьи). Однако в случае необходимости с учетом нагрузки и специализации судей рассмотрение требований кредиторов (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве), заявлений об оспаривании сделок (статья 61.8 Закона) и требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.8 Закона, может осуществляться не только судьей или составом суда, рассматривающим дело о банкротстве, но и любым другим судьей того же суда; такое рассмотрение не является заменой судьи.
Суд, оценив представленные в дело доказательства, считает требование заявителя обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, заявитель и должник заключили договор перевозки, что подтверждено представленными заявителем билетам стоимостью 14 002 рубля, из них 13 702 рублей стоимость перелета и топливный сбор, а также 300 рублей страхование пассажира и багажа и 9 987 рублей из них 9 687 рублей стоимость перелета и топливный сбор, а также 300 рублей страхование пассажира и багажа (л. <...>)
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований −в соответствии с обычаями делового оборота или иными
2
обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявитель обязательства по оплате исполнил, однако соответствующий рейс впоследствии отменен, денежные средства заявителю не возвращены.
По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (пункт 1 статьи 786 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 2 статьи 795 Гражданского кодекса РФ в случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату.
В силу пункта 2 статьи 786 Гражданского кодекса РФ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.
Как следует из материалов дела, ОАО «Авиационные линии Кубани» на основании договора поручения от 26.09.2011, от имени ОАО «Альфа Страхование» заключил с заявителем в соответствии с Правилами комбинированного страхования пассажиров на условиях публичной оферты ОАО «Альфа Страхование» договор страхования.
Согласие заявителя на заключение договора страхования подтверждено уплатой страховой премии в общем размере 600 рублей.
Принимая во внимание, что должник при заключении с заявителем договора страхования действовал от имени и в интересах ОАО «Альфа Страхование», возврат страховой премии производится непосредственно страховщиком, то есть ОАО «Альфа Страхование», таким образом, требование о возврате сумы страховой премии необоснованно предъявлено к должнику.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований на общую сумму 23 389 рублей, которая подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, в удовлетворении требования заявителя на сумму 600 рублей следует отказать.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края
О П Р Е Д Е Л И Л:
включить требования ФИО1 в размере 23 389 рублей основной задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Авиационные линии Кубани» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в удовлетворении требования на сумму 600 рублей отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Судья | А.И. Гарбовский |
