АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ
г. Краснодар Дело № А32-4242/2022
«20» октября 2023 года.
Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2023 года.
Определение в полном объёме изготовлено 20 октября 2023 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «УК «Август» о взыскании судебных расходов
по делу по заявлению Янишина Павла Васильевича
к Южному главному управлению Центрального Банка Российской Федерации,
третье лицо: ООО «УК «Август»
о признании
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Васянович К.А. – по доверенности;
от заинтересованного лица: не явился, извещен;
от третьего Фильчаков М.В. (директор) – паспорт,
УСТАНОВИЛ:
Янишин Павел Васильевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному главному управлению Центрального Банка Российской Федерации, в котором просит:
- признать незаконным и отменить определение № 154807/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.01.2022;
- направить материалы дела в Южное главное управление Центрального Банка Российской Федерации для рассмотрения по существу и возбуждения административного дела.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2022 оставленным без изменений постановлением суда апелляционной инстанции от 28.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 02.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов по доводам, изложенным в отзыве и представленных дополнительных письменных пояснениях.
В отзыве указал, что поведение третьего лица ООО «УК Август» в рамках дела № А32-4242/22 не способствовало принятию судебных актов, поэтому судебные расходы не подлежат возмещению третьему лицу. Считает, что третье лицо пытается получить денежные средства за подтверждение законности решения административного органа. Поясняет, что на результат рассмотрения судом заявления об отказе в возбуждении дела
об административном правонарушении ООО «УК Август» повлиять не могло. Указывает, что правовая позиция ООО «УК Август» и доказательственная база по делу об административном правонарушении были сформированы ранее момента заключения соглашения об оказании юридической помощи. Также указал, что заявленная третьим лицом сумма является чрезмерной.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в заявлении, представил дополнительные документальные доказательства по несению судебных расходов.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Рассматривая заявление общества о взыскании судебных расходов, суд руководствовался следующим.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 5.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.
В соответствии с частью 2 стати 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых
вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Из материалов дела следует, что по заявлению о взыскании судебных расходов общество участвующее в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования просит суд взыскать Янишина П.В. 107 162 рубля судебных расходов, из которых 100 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 7 162 рубля – почтовые и транспортные расходы.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Из материалов дела следует, что между ООО «УК «Август» в лице директора Фильчакова М.В. и адвокатом Мищенко И.Н. заключено соглашение об оказании юридической помощи от 31.03.2022 № 2/03.
Согласно пункту 1 соглашения адвокат обязуется оказать юридическую помощь доверителю путем: анализ правовой ситуации, подготовка возражений по исковому заявлению Янишина П.B. к Южному главному управлению Центрального банка Российской Федерации г. Краснодар, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «УК «Август», г. Новороссийск, Краснодарский край (ИНН 2315993042, ОГРН 1172375003162) о признании незаконным определения № 154807/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10..01.2022.
Согласно пункту 2 доверитель обязуется оплатить юридическую помощь, указанную в пункте 1 настоящего соглашения в сумме 35 000 (тридцать тысяч) рублей и включает подготовку возражений и представление интересов в суде.
В случае проведения по делу более трех судебных заседаний, а также объявления в судебном заседании перерыва с переносом заседания на другую дату, каждое последующее участие в рассмотрении дела судом, а также поездки в суд для ознакомления с материалами дела, оплачиваются из расчета 12 000 (двенадцать тысяч) рублей за одно заседание (поездку).
В силу пункта 3 оплата производится доверителем на расчетный счет либо в кассу Филиала «Адвокатская консультация № 32» г. Новороссийска МРКА.
В стоимость услуг по оказанию юридической помощи, предусмотренной пунктом 2 настоящего соглашения, не входят транспортные (командировочные) расходы Адвоката, которые оплачиваются Доверителем дополнительно из расчета 3 000 рублей за одну поездку по маршруту Новороссийск-Краснодар-Новороссийск путем перечисления указанной суммы на счет банковской карты Адвоката. Транспортные (командировочные) расходы включают в себя расходы на бензин, амортизацию личного транспорта, расходы на оплату парковки автомобиля и определены з твёрдой сумме вне зависимости от использования личного транспорта Адвоката либо с использования такси (пункт 6).
В случае возникновения у адвоката дополнительных расходов, связанных с исполнением поручения Доверителя, порядок и размер компенсации расходов стороны оговорят в дополнительном соглашении, которое будет являться неотъемлемой частью настоящего соглашения.
Согласно акту приемки выполненных работ от 19.09.2022 Адвокат по условиям соглашения об оказании юридической помощи № 2/03 от 31.03.2022 г. оказал ООО «УК «Август» следующие услуги:
- анализ правовой ситуации, изучение документов в связи с подачей Янишиным П.В. заявления о признании незаконным и отмене определения Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 10.01.2022 № 154807/1040-1/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
- подготовка возражений (отзыва) от 04.04.2022 г. на заявление
- участие в судебном заседании Арбитражного суда Краснодарского края: 01.06.2022 г.
- подготовка дополнения к отзыву от 31.05.2022
- подготовка дополнительных возражений (отзыва) от 02.09.2022
Стоимость услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 31.03.2022 г. составила 35 000 рублей.
По соглашению 2/03 от 31.03.2022 года ООО «УК «Август» перечислило на расчетный счет адвокатского образования Адвокатской консультации № 32 Межреспубликанской коллегии адвокатов 35000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 728 от 22.08.2022 на сумму 10 000 рублей и № 42 от 21.02.2023 на сумму 25 000 рублей.
В связи с подачей истцом апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2022 с адвокатом Мищенко И.Н. было заключено соглашение № АП-4242 от 10.10.2022.
По условиям соглашения стоимость услуг адвоката составляла 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, в том числе:
- подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;
- участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции - 20 000 (двадцать тысяч) рублей за одно судебное заседание.
После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-4242/2022 между адвокатом и доверителем был подписан акт приемки выполненных работ от 31.10.2022 по соглашению от 10.10.2022.
Согласно данному акту адвокат выполнил следующие услуги:
- подготовка возражений (отзыва) на апелляционную жалобу - 15 000 рублей.
Факт оплаты услуг Адвоката по соглашению № 4242 от 10.10.2022 подтверждается платежным поручением № 41 от 21.02.2023 на сумму 15 000 рублей. Денежные средства зачислены на счет филиала Адвокатская консультация № 32 г. Новороссийска МРКА.
В связи с подачей истцом кассационной жалобы по настоящему делу было заключено соглашение об оказании юридической помощи № КС-4242 от 16.01.2023.
По условиям соглашения № КС-4242 от 16.01.2023 г. стоимость услуг адвоката составляла 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, в том числе:
- подготовка и подача отзыва на кассационную жалобу - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;
- участие в судебном заседании суда кассационной инстанции - 20 000 (двадцать тысяч) рублей за одно судебное заседание.
После рассмотрения дела судом кассационной инстанции между Адвокатом и Доверителем был подписан акт приемки выполненных работ от 06.02.2023 в соответствии с которым Адвокат оказал следующую юридическую помощь:
- анализ правовой ситуации, подготовка отзыва на кассационную жалобу - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
- представление интересов в суде при рассмотрении дела судом кассационной инстанции – 20 000 рублей.
Факт оплаты по соглашению № КС-4242 от 16.01.2023 г.
подтверждается платежным поручением № 43 от 21.02.2023 на сумму 35 000 рублей.
Денежные средства перечислены на счет филиала Адвокатской консультации № 32 Новороссийск МРКА.
заявления явления о взыскании судебных расходов. Стоимость услуг адвоката согласно пункту 1.1 соглашения составила 15 000 рублей за подготовку заявления и в случае участия адвоката в судебных заседаниях по рассмотрению заявления - 10 000 рублей за каждое судебное заседание.
Факт оплаты по соглашению № Р-4242 от 13.03.2023 подтверждается платежным поручением на сумму 15 000 рублей.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004
№ 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.
При оценке разумности взыскания судебных расходов на представителя суд руководствуется постановлением Пленума ВАС РФ, решением Совета
Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике, сведения о средней стоимости оплаты труда адвоката, отраженные в мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2019 году. (https://apkk.ru/documents/attorneys/apkk/monitoring/).
В соответствии с опросом, проведенным среди адвокатов Краснодарского края, сообщаю среднюю стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края, в первом полугодии 2019 года.
Участие в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, по делам об административных правонарушениях.
При определении размера судебных издержек по оплате услуг представителя, суд исходит из фактически проделанной представителем общества работе и считает возможным снизить заявленную к взысканию сумму до 82 000 рублей по следующим основаниям.
ООО «УК Август» оплатило адвокату Мищенко М.В. за подготовку заявления о взыскании судебных расходов 15 000 рублей. Вместе с тем, суд считает возможным снизить в данной части сумму до 10 000 рублей, при этом учитывая также подготовку возражения на отзыв.
Суд, изучив материалы дела, установил, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 82 000 рублей, что включает в себя:
- оказание юридической помощи в суде первой инстанции – 35 000 рублей, - подготовка отзыва на апелляционную жалобу – 15 000 рублей,
- подготовка отзыва на кассационную жалобу – 15 000 рублей, участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 02.02.2023 – 7000 руб. (участие в судебном заседании было обеспечено путём использования системы веб-конференции, длительность судебного заседания составила в общей сложности 15 минут)
- подготовку заявления о взыскании судебных расходов – 10 000 рублей.
При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 82 000 рублей.
Третьим лицом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов.
В подтверждение почтовых расходов заявителем представлены квитанции, а именно:
- кассовый чек ФГУП «Почта России» от 04.04.2022 г. на сумму 211,84 руб.; - кассовый чек ФГУП «Почта России» от 04.04.2022 г. на сумму 211,84 руб.; - кассовый чек ФГУП «Почта России» от 01.09.2022 г. на сумму 217,84руб.; - кассовый чек ФГУП «Почта России» от 01.09.2022 г. на сумму 348,00руб.; - кассовый чек ФГУП «Почта России» от 25.10.2022 г. на сумму 217,84 руб.; - кассовый чек ФГУП «Почта России» от 25.10.2022 г. на сумму 217,84руб.; - кассовый чек ФГУП «Почта России» от 30.01.2023 г. на сумму 228,4руб.;
- кассовый чек ФГУП «Почта России» от 30.01.2023 г. на сумму 228,4руб.;
Заявленные требования в части взыскания почтовых расходов в размере 1882 рубля подлежат удовлетворению.
Помимо расходов на оплату услуг представителя и почтовые расходы третье лицо понесло расходы в виде расходов на бензин по маршруту Новороссийск-Краснодар- Новороссийск, в дни судебных заседаний, а также в день ознакомления с материалами судебного дела и расходы по оплате парковки, что подтверждается кассовыми чеками:
- кассовый чек АЗС № 521 от 08.07.2022 г. на сумму 1500,00 руб.; - кассовый чек услуги парковки от 08.07.2022 г. на сумму 300 руб.;
- кассовый чек АЗС № 6859 от 05.09.2022 г. на сумму 1500,00 руб.; - кассовый чек услуги парковки от 05.09.2022 г. на сумму 180 руб.; - кассовый чек АЗС № 1807 от 01.06.2022 г. на сумму 1500,00 руб.; - кассовый чек услуги парковки от 01.06.2022 г. на сумму 300 руб.;
В целях подтверждения несения расходов общество представило авансовые отчеты, путевые листы, карточки счета 71.01 «Расчеты с подотчётными лицами» за период 18.01.2022 - 03.08.2023.
По вопросу взыскания расходов на ГСМ третье лицо пояснило, что расстояние от Новороссийска до Арбитражного суда Краснодарского края составляет 150 км, однако, в связи с проведением дорожных работ и постоянными пробками в пос. Афипский и пос. Яблоновский и других населенных пунктах по пути следования, в целях гарантированного прибытия ответчика и его представителя к назначенному времени судебных заседаний истец был вынужден ездить в Краснодар и обратно по маршруту Новороссийск - Славянск-на-Кубани - Краснодар (менее загруженный маршрут).
Расстояние до Арбитражного суда Краснодарского края по данному маршруту составляет 181 км. Соответственно расстояние, которое необходимо было проехать для участия в судебных заседаниях и обратно составляло 362 км.
Для проезда в Арбитражный суд представитель третьего лица использовал автомобиль Kia Ceed 2.0 AT ТХ. Право управления данным автомобилем подтверждается материалами дела.
Согласно технических характеристик автомобиля Kia Ceed 2.0 AT ТХ норма расхода топлива составляет 8.8 литров на 100 км. Однако данная норма расхода топлива может приниматься только для нового автомобиля и для качественного топлива, произведенного в стране изготовителе автомобиля.
Учитывая, что автомобиль ответчика 2011 года выпуска и находится в эксплуатации уже 12 лет, для расчета норматива расхода топлива третье лицо применило распоряжение Минтранса России от 14.03.2008 N АМ-23-р (ред. от 30.09.2021) "О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте".
Расход топлива произведен в соответствии с Распоряжением Минтранса РФ от 14.03.2008 г. № АМ-23-р по следующей формуле:
где - нормативный расход топлив, л (кВт*ч); (в ред. Распоряжения Минтранса РФ от 30.09.2021 КВД-196-р)
- базовая норма расхода топлив на пробег автомобиля, л/100 км (кВт*ч/100 км); (в ред. Распоряжения Минтранса РФ от 30.09.2021 N ВД-196-р)
S - пробег автомобиля, км;
D - поправочный коэффициент (суммарная относительная надбавка или снижение) к норме, %.
Таким образом, базовая норма расхода топлива (Hs) для KIA Ceed 2.0 SW составляет 8,8 л (таб. пп. 7.2.1 настоящих методических рекомендаций).
Поправочный коэффициент (D) составляет 17%, определен как сумма коэффициентов 10% (Для автомобилей, находящихся в эксплуатации более восьми лет или с общим пробегом более 150 тыс. км) и 7% (При использовании установки "климат- контроль" (независимо от времени года) при движении автомобиля). Поправочный коэффициент при движении по населенному пункту в расчет не берется.
Учитывая вышеизложенное, нормативный расход топлива для автомобиля KIA Ceed 2.0 SW на 100 км составляет: Qh= 0,01*8,8*100*(1+0,01*17)=10,3 л/100км.
Таким образом, фактический расход бензина, рассчитанный по методике, утвержденной распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 N АМ-23-р составляют: 10,3/100 х 362 = 37, 3 литра.
В подтверждение указанных расходов суду предоставлены кассовые чеки АЗС
-Кассовый чек АЗС от 08.07.2022г. на сумму 1500 руб. на покупку 30,54 литр бензина.
-Кассовый чек АЗС от 05.09.2022г. на сумму 1500 руб. на покупку 30,17 литра бензина.
-Кассовый чек АЗС от 01.06.2022г. на сумму 1500 руб. на покупку 31,79 литра бензина.
Вместе с тем, заявитель просит возместить расходы по оплате парковки, что подтверждается:
- кассовый чек услуги парковки от 08.07.2022 г. на сумму 300 руб.; - кассовый чек услуги парковки от 05.09.2022 г. на сумму 180 руб.; - кассовый чек услуги парковки от 01.06.2022 г. на сумму 300 руб.;
Понесенные расходы общества подтверждаются сводным реестром авансовых отчетов и выдачи подотчетных денежных средств Фильчакову М.В. за период с 18.01.2022 по 03.08.2023; сводным реестром авансовых отчетов и выдачи подотчетных денежных средств Медовой М.Э. за период с 17.01.2022 по 03.08.2023; платежными поручениями; расходными кассовыми ордерами; карточкой счета 71.01.
Таким образом, при рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что транспортные расходы ООО «УК «Август» подлежат возмещению, в связи с документальным подтверждением данных расходов в сумме 5 280 рублей.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
В пункте 6 указанного Постановления разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.09.2015 по делу N 304-КГ14-7509, возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустима при условии, что вынесение судебного акта состоялось фактически в защиту интересов указанного лица; таким лицом активно реализуются принадлежащие ему процессуальные права, к числу которых, помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях, можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д.
Активность лица, участвующего в рассмотрении дела, определяется как по фактическому участию в судебных заседаниях, так и по факту обмена со сторонами и другими участниками дела процессуальными документами, представлению доказательств, заявлению ходатайств, обращению к суду с процессуальными документами и др. (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2014 N ВАС9616/14).
В силу пункта 10 Постановления от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
ООО "УК Август" принимало участие в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, оппонируя истцу и представляя необходимые документы
судам трех инстанций. Обществом также были представлены отзывы на исковое заявление, апелляционную и кассационную жалобы, в которых подробно изложена его правовая позиция применительно к рассматриваемому спору.
Суд приходит к выводу о том, что фактическое процессуальное поведение третьего лица – ООО «УК Август» способствовало принятию итогового судебного акта по существу заявленного спора, что основано на имеющихся в деле доказательствах.
Довод Янишина П.В. о том, что доказательственная база по делу об административном правонарушении была сформирована ранее момента заключения соглашения с Мищенко И.Н. об оказании юридической помощи и поэтому привлечение к участию представителя в судебном процессе не было обусловлено необходимостью защиты интересов ООО «УК «Август» со ссылкой на судебную практику (дело № А4331749/2017, дело № А79-7160/2016, дело № А64-5738/2015, дело № А79-14757, дело
№ А42-45-79/2019) несостоятелен.
Дело об административном правонарушении по заявлению Янишина П.В. не возбуждалось. Янишиным П.В. был обжалован ненормативный акт об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Обстоятельства спора свидетельствуют о том, что данный спор является спором в области корпоративных отношений.
Приведенная Янишиным П.В. судебная практика не тождественна обстоятельствам настоящего спора.
Из материалов дела усматривается, что Янишин П.В. не представил в суд доказательств, подтверждающих чрезмерность понесенных расходов.
Таким образом, в связи с рассмотрением данного судебного дела ООО «УК Август» понесены судебные расходы в сумме 107 162 рубля.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «УК «Август» к взысканию судебные расходы в сумме 107 162 руб. (из которых 100 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 5 280 руб. - транспортные расходы, 1 882 руб. – почтовые расходы), подлежат уменьшению до 89 162 руб. (из которых 82 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 5 280 руб. на оплату транспортных расходов,
Руководствуясь статьями 106, 110, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с Янишина Павла Васильевича, г. Новороссийск, Краснодарский край (ИНН 231503720450) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Август», г. Новороссийск, Краснодарский край (ИНН 2315993042, ОГРН 1172375003162) понесенные судебные расходы в сумме 89 162 (восемьдесят девять тысяч сто шестьдесят два) рубля, из которых 82 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 7 162 рубля – транспортные и почтовые расходы.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Определение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Р.А. Нигоев
