_____________________________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
г. Краснодар Дело № А-32-44/2008-60/1-Б/08-32 УТ
13 мая 2008г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: судьи Журавского О.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Журавским О.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Измайловой Е.С., г. Краснодар
к ООО «Фаворит», г. Краснодар
об установлении требований кредитора
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Болбат К.Г. – представитель (доверенность от 31.10.2007 г.)
от должника, участника должника: Оленский В.Б. – представитель (доверенность от
31.10.2007 г.)
временный управляющий Точилов А.С.: не явился, надлежаще уведомлен (роспись в протоколе от 06.05.2008 г.)
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фаворит» (должник) Измайлова Е.С., г. Краснодар (кредитор) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 300 000 000 руб.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 13.05.2008 г. в 09 час. 00 мин., после окончания перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2007 года по 30.11.2007 года на основании трудового договора от 01.01.2007 заявитель состояла в трудовых отношениях с ООО «Фаворит» в должности генерального директора общества.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что кредиторская задолженность образовалась в результате неисполнения обществом обязательств по дополнительному соглашению к трудовому договору от 01.01.2007года. В обоснование заявленных требований представлены решение комиссии по трудовым спорам ООО «Фаворит» от 26.03.2008 г, решение комиссии по трудовым спорам ООО «Фаворит», удостоверением удостоверение на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам №1 от 27.03.2008 комиссии по трудовым спорам ООО «Фаворит».
Согласно пункту 11 статьи 16 и пункту 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разногласия, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном в пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве, с участием представителя работников должника.
Согласно статье 2 Закона конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия. Денежным обязательством признается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.
Поскольку обязательство общества по выплате вознаграждения, причитающегося в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.01.32007 № 1 в размере 300 000 000 руб. вытекает из трудового контракта, оно не может быть расценено как денежное по смыслу статьи 2 Закона, а такой работник не является конкурсным кредитором.
Лица, имеющие по отношению к должнику права требования, вытекающие из наличия между ними трудовых отношений (о выплате выходных пособий и заработной платы), являются кредиторами второй очереди.
Согласно специальному правилу, установленному абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем. При этом порядок предъявления и рассмотрения требований конкурсных кредиторов и возражений должника, установленный Законом (статьи 71, 100, 142), к указанным требованиям работников не применяется.
В силу статьи 34 Закона кредиторы второй очереди не относятся к лицам, участвующим в деле о банкротстве.
Следовательно, кредиторы второй очереди не вправе самостоятельно обращаться в арбитражный суд с заявлениями об установлении их требований, а суд - выносить определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов второй очереди в реестр требований кредиторов должника.
Согласно абз.2 п.11 ст. 16 Закона о банкротстве, трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
Только в том случае, если конкурсный кредитор, включенный в соответствии с законом во вторую очередь удовлетворения реестра кредиторов должника, не будет согласен с размером или составом его требований по оплате труда, разногласия между ним и арбитражным управляющим должны быть рассмотрены арбитражным судом в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (п.11 ст. 16 Закона о банкротстве).
Представленные Измайловой Е.С. удостоверение на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам №1 от 27.03.2008 комиссии по трудовым спорам ООО «Фаворит», решение комиссии по трудовым спорам от 26.03.2008, протокол заседания комиссии по трудовым спорам от 26.03.2008 не могут являться обязательным и безусловным основанием удовлетворения требований кредитора и не заменяют порядок включения в реестр требований кредиторов вознаграждений по трудовым договорам, определенным ст.ст. 16, 60 Закона о банкротстве.
Поскольку заявленное требование неподведомственно арбитражному суду в заявленной форме, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 62, 71, п. 3 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подп. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 184, 185, 223 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу прекратить.
Судья О.А. Журавский
