Определение АС Краснодарского края от 13.03.2012 № А32-6326/12

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., рассмотрев заявление ООО «НИИ Волна», г. Сочи (ИНН 2319030194; ОГРН 1022302830330)

о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела по заявлению ООО «НИИ Волна», г. Сочи к Межрайонной ИФНС Росси № 8 по Краснодарскому краю, г. Сочи, Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю г. Сочи о признании недействительным решения от 17.01.2012 № 20-21/1 и требование № 23330 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.03.2012.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НИИ ВОЛНА», г.Сочи обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными Решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю от 17.01.2012 № 20-21/1 «О признании недействительным Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Общества с ограниченной ответственностью «НИИ Волна» ИНН2319030194» и требования № 23330 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.03.2012.

Одновременно Обществом с ограниченной ответственностью «НИИ Волна» обратилось в суд с ходатайством о приостановлении Решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю от 17.01.2012 № 20-21/1 и требования № 23330 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.03.2012.

В обосновании ходатайства заявитель ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда и повлечет значительное ухудшение финансового положения ООО «НИИ Волна».

Также заявителем указывается, что начавшееся в отношении ООО «НИИ Волна» осуществление процедур принудительного взыскания (выставление требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа) предполагает взыскание значительных сумм, которые налогоплательщику не предъявлялись и задолженностью признаны быть не могут.

Задолженности, которую предполагается взыскать с ООО «НИИ Волна» по требованию № 23330 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.03.2012г. указана в сумме 22677796,79 руб., что значительно больше размера задолженности предъявленному ООО «НИИ ВОЛНА» по Решению Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю от 17.01.2012г. № 20-21/1 в размере 8146379,29 руб.

Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.03.2012 было выставлено в соответствии с п.2 ст.70 НК РФ на оснований Решения Межрайонной ИФНС России № 8 Краснодарскому краю от 17.01.2012г. № 20-21/1 соответственно сумма задолженности предлагаемая к уплате по требованию должна соответствовать сумме задолженности указанной резолютивной части решения от 17.01.2012г. № 20-21/1.

Разница между общей суммой задолженности предъявляемых ООО «НИИ Волна» Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю согласно решения от 17.01.2012г. № 20-21/1 с учетом изменений внесенных в него решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 29.02.2012 № 20-12-191 и общей суммой задолженности указанной в требовании № 23330 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.03.2012 составляет 14531416,5 руб. (22677796,79-8146379,29).

Заявителем указывается, что в требовании № 23330 указан штраф по ст.123 НК РФ в сумме 5211859,00, т.е. без учета того, что решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 29.02.2012 № 20-12-191 штрафные санкции по ст.123 НК РФ снижены в 2 раза, соответственно по данному требованию предполагается взыскать 2605929,50 руб. уже отмененного штрафа.

Суд, рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер пришел к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 09.12.2002г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращении с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу части 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения. В соответствии с пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" с учетом содержания части 2 статьи 90 АПК РФ в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АППК РФ арбитражным судам следует в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требований заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных, интересов, третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Судом установлено, что ООО «НИИ Волна» заявлено требование о признании недействительными Решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю от 17.01.2012г. № 20-21/1 и требования № 23330 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.03.2012г.

Из смысла статьи 201 АПК РФ следует, что признание арбитражным судом оспариваемого ненормативного акта государственного органа недействительным не означает лишь констатацию юридического факта незаконности обжалуемого ненормативного акта, а влечет еще и обязанность государственного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Общим последствием признания недействительным решения налогового органа, которое к моменту вынесения судебного акта будет уже исполнено, является обязанность инспекции устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика, а именно: возвратить последнему излишне взысканные суммы налогов, пеней и штрафов.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истребуемая заявителем обеспечительная мера связанна с предметом основного требования Общества.

В обоснование необходимости принятия обеспечительной меры заявитель указал на то, что непринятие такой меры причинит ему значительный ущерб.

Указанная в Решении Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю от 17.01.2012г. № 20-21/1 сумма в размере 8146379,29руб. и сумма указанная в Требовании от 14.10.2010г. № 23185 сумма в размере 2677796,79 руб. является значительными для налогоплательщика и применение мер по принудительному взысканию приведет к невозможности работы предприятия в целом.

Непринятие мер по приостановлению оспариваемых ненормативных актов воспрепятствует ООО «НИИ Волна» хозяйственной деятельности, в том числе к невозможности исполнения запланированных объемов работ и невозможности исполнения, взятых на себя обязательств.

В случае непринятия обеспечительных мер предприятию будет нанесен значительный ущерб в такой мере, что даже при удовлетворении заявленных требований предприятие не сможет восстановить нормальную хозяйственную деятельность, непринятие мер по обеспечению иска существенно затруднит либо приведет к невозможности исполнения судебного акта. В случае непринятия обеспечительных мер, налоговым органом будет обращено взыскание на денежные средства предприятия, что повлечет отвлечение оборотных средств предприятия и невозможность исполнения заявителем текущих денежных обязательств перед поставщиками, к срыву сроков строительства при выполнении федеральной программы по строительству олимпийских объектов.

Основные виды деятельности ООО «НИИ Волна» - это осуществление строительных работ по большому числу объектов, включенных в Программу строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденную постановлением правительства РФ от 29.12.2007г. № 991, а также краевой целевой программы «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта», утвержденной Постановлением Главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 19 августа 2009 года № 723 (в ред. Постановления №428 от 03.06.2010 года).

Лишение Заявителя значительного оборотных средств, и права использовать расчетный счет будет иметь для него крайне негативные последствия.

В частности ООО «НИИ Волна» осуществляются работы по следующим олимпийским объектам:

- «Строительство центральной автомагистрали г. Сочи «Дублер Курортного проспекта» договор № ОКК/С/09/107 от 16.10. 2009г., договор №№ 34 от 06.04.2011, договор № 03пд- 02/11 от 08.02.2011.

- «Реконструкция малой объездной дороги от транспортной развязки в районе спортивного комплекса "Стадион" до моста через реку Сочи в районе Краснодарского кольца, 7 км (по мероприятию "Малая объездная автомобильная дорога от ул. 20-й

Горнострелковой дивизии до моста через р. Сочи в районе Краснодарского кольца (проектные и изыскательские работы, реконструкция, строительство)" договор № ОКК/С/10/04 от 30.12.2009.

- «Строительство транспортной развязки в двух уровнях на пересечении ул. Транспортной со съездом с автомобильной дороги "Обход г. Сочи" ("ТЭЦ") (по мероприятию "Автомобильная транспортная развязка в двух уровнях на пересечении ул. Транспортной со съездом с автомобильной дороги "Обход города Сочи" (ТЭЦ) (строительство)" договор № ОКК/С/10/138 от 17.12.2010.

- Укрупненное мероприятие «Капитальный ремонт, ремонт внутригородских дорог по городу Сочи (включая проектно-изыскательские работы)» / Капитальный ремонт дороги по ул. Волгоградской Центрального района / № ОКК/С/10/121 от 11.11.2010

- «Строительство транспортной развязки на пересечении Курортного проспекта и ул. 20 Горнострелковой дивизии (184 «Стадион») на федеральной автомобильной дороге М-27 Джубга-Сочи до границы с Республикой Грузия (на Тбилиси, Баку), Краснодарский край» / Работы по устройству дорожной одежды на съезде Д-2 договор № 5007-07/2011-СТ-525 от 06.07.2011г.

- «Строительные работы на федеральной автомобильной дороге М-27 Джубга-Сочи до границы с Республикой Грузия (на Тбилиси, Баку)» договор № 124/05-10 САД от 03.05.2010г.

- «Ремонтно-восстановительные работы по внеплощадочным инженерным сетям олимпийского объекта - комплекса по сбору, вывозу и переработке твердых бытовых отходов в экологически безопасные изделия» договор №1 от 11.01.2010.

- «Автомобильная дорога по ул. Авиационной (вынос существующего водовода, ремонтные работы)» договор № ОКК/С/10/90 от 20.08.2010г.

Исходя из требований ст.ст. 708, 740 ГК РФ срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьи 405 и 708 Гражданского кодекса РФ предоставляют право кредитору (в данном случае заказчику) в случае просрочки должником (в данном случае подрядчику) обязательства требовать от него возмещения убытков, причиненных просрочкой. Кроме возмещения убытков заказчик, в случае, если исполнение утратило для него интерес, может на основании пункта 3 статьи 708 Гражданского кодекса РФ отказаться от принятия исполнения

Особенность выполнения работ по олимпийским объектам связанна с жестким контролем за выполняем работ. Договора оговариваются множеством условий, к существенным элементам договоров отнесены не только требования по соблюдению сроков строительства, сроков реализации связанных с ним иных мероприятий и требований к качеству строительства, но еще и множество других самых разных условий, позволяющих заказчику отказаться от принятия исполнения.

В целях обеспечения исполнения обязательств по строительным работам согласно заключенных договоров по олимпийским объектам ООО «НИИ Волна» наняло большое число работников, заключило договора по аренде станков и оборудования, машин и механизмов, договора по размещению работников, договора аренды недвижимого имущества и т.д., привлекло множество контрагентов.

ООО «НИИ Волна» необходимо осуществлять выполнение работ строго по графикам выполнения, что требует постоянных взаиморасчетов с контрагентами и субподрядчиками.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным акта налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемых документов.

Принятие судом меры по обеспечению иска в виде приостановления оспариваемых решения и требования, соответственно запрета на списание денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, в случае удовлетворение требований Заявителя, позволить избежать дополнительных юридический действий необходимых для возврата взысканных сумм (проведении совместной выверки, получение акта сверки расчетов, подача заявлений, исков и т.д.), а в случае отказа Заявителю установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60- дневный срок начнет течь после отмены обеспечительных мер.

Возврат заявителю из бюджета денежных средств, списанных налоговым органом по инкассовому поручению (распоряжению), не произойдет в соответствии с требованиями о незамедлительном восстановлении нарушенных прав налогоплательщика, предусмотренными статьей 201 АПК РФ.

В силу принципа адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 37 Бюджетного кодекса Российской Федерации; далее - БК РФ) и иммунитета бюджета (статья 239 БК РФ), а также требования об исполнении бюджетов по расходам в пределах фактического наличия бюджетных средств на едином счете бюджета с соблюдением обязательных, последовательно осуществленных процедур санкционирования и финансирования (статья 219 БК РФ) возврат незаконно взысканных сумм налогов, пеней и штрафов будет осуществлен в длительный промежуток времени.

Объемы работ осуществляются по обязательственным правоотношениям, основанных на договорах строительства олимпийских объектов, имеет свою специфику, просрочка исполнения по которым несет крайне негативные последствия для ООО «НИИ Волна».

Перечисленные по договорам средства должны быть использованы на строительство, оплаты работ субподрядчиков, приобретение стройматериалов, оборудования, ГСМ, выплату заработной платы, ремонт автомашин, оплату текущих налоговых платежей. Все свои расчеты ООО «НИИ Волна» производит через расчетный счет, все поступающие на расчетный счет денежные средства имеют свое назначение.

Оспариваемыми ненормативными актами с заявителя взыскивается значительная сумма денежных средств 22677796,79 руб. Непринятие обеспечительных мер приведет к выставлению на расчетный счет предприятия инкассовых поручений на списание денежных средств, что приведет к остановке финансово-хозяйственной деятельности ООО «НИИ Волна», невыполнению производственной программы срыву договорных обязательств, нарушению сроков выплаты заработной платы и текущих налоговых платежей.

Необходимость принятии обеспечительных мер обусловлена интересами большого числа работающих на предприятии работников (в 2008 году – 693 работника, в 2009году – 950 работников, в 2010 году – 691 работник, в 2011 году – 804 работника), многие из которых работают вахтовым методом, и возможно не смогут своевременно вернуться домой.

Незапланированное чрезмерное ограничение оборотными средствами в следствии бесспорного взыскания денежных средств по требованию № 23330 от 05.03.2012г. (в том числе взыскания уже отменных штрафных санкций и необоснованного повторного взыскания ранее уплаченных налогов (НДС)) может привести к задержкам в выплате заработной платы сотрудникам ООО «НИИ Волна». Работники общества не смогут получить планируемые к получению выплаты, а многим из них эти выплаты обеспечивают возможность вернуться после окончания срока вахты к месту жительства.

В доказательства необходимости значительным выплат по оплате труда (в том числе по оплате работающим вахтовым методом) заявителем представлены штатные расписания (в т.ч. штатные расписания по ИТР и штатные расписания по производственному персоналу), договора на аренду жилых помещений, договора на оказание услуг по размещению в работников работающих вахтовым методом и т.д.

Списание денежных средств с расчетного счета общества лишит его оборотных средств на значительный период, приведет к значительным необоснованным материальным затратам и может привести к срыву своевременной сдачи в эксплуатацию олимпийских объектов.

Действия налогового органа по бесспорному взысканию оспариваемых сумм приведет не только к причинению прямых значительных убытков, но и к невозможности работы предприятия в целом, и причинением дополнительных убытков в виде неустойки.

Действия налогового органа по бесспорному взысканию оспариваемых сумм приведет не только к причинению прямых значительных убытков, но и к невозможности работы предприятия в целом, и причинением дополнительных убытков в виде неустойки.

Инкассовые поручения только создадут препятствия в защите ООО «НИИ Волна» своих прав, причинит заявителю значительный ущерб, остановит работу предприятия.

В настоящий момент ООО «НИИ Волна» ведется множество видов работ по строительству объектов, включенных в Программу строительства олимпийских объектов, ООО «НИИ Волна» необходимо закупать сырье и материалы, платить за техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств и механизмов, оплачивать перевозку грузов автомобильным транспортом (в т.ч. крупногабаритных и сыпучих грузов), оплачивать предоставлении услуг машин и механизмов (кран и т.д.), оплачивать договора энергоснабжения, водоснабжения, аренды помещений, аренды оборудования и т.д.

В доказательство необходимости осуществления значительных объемов работ, необходимости осуществления взаиморасчетов с контрагентами, необходимости несения расходов связанных с оплатой поставляемых и поставленных сырьевых и материальных ресурсов, экплутационных расходов в т.ч. связанных с необходимостью осуществления работ по олимпийским объектам (расходы на ремонт и обслуживание строительной техники, приобретение ГСМ и т.д.), расходы за оплату услуг обеспечивающих производство работ, расходов по аренде техники и оборудования, заявителем представлены копии договоров по строительству олимпийских объектов, копии договоров на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств и механизмов, копии счетов на оплату текущих платежей, договора на перевозку грузов (в т.ч. сыпучих и крупногабаритных), договора на предоставление услуг машин и механизмов (в т.ч. для производства строительно-монтажных работ) копии договоров поставок (в т.ч. сырья и материалов, ГСМ), договора энергоснабжения, договора аренды нежилых помещений, договора аренды транспортных средств, договора аренды станков и д.р. оборудования, договора на лабораторные исследования, договора субподряда, данные о кредиторской задолженности и т.д.

ООО «НИИ Волна» необходимо, используя расчетный счет, вести постоянные взаиморасчеты с множеством контрагентов, в частности, поставщиками сырья и материалов, арендодателями помещений, арендодателями машин и механизмов, арендодателями оборудования, с перевозчиками грузов, субподрядчиками и т.д.

В частности постоянно осуществляются взаиморасчеты с ООО «Спецавтотранс», ООО «Инжстрой», ООО «Родничок», ООО «ШТРАТОН», ООО «Транстонель», ООО «Сочитрансстрой», ООО «СМУ ИНГЕОКОМ», ООО «Трансмост», ООО «Смартстрой», ООО «Юг- СпецТехмеханизация, ООО «Викинг», ООО «Юг-Стройтехника», ООО «ПСК-Строитель», ООО «Интерстрой», ООО «Юг-Инерт», ООО «МанСтрой», ООО «Специнжстрой», ООО «Сочидорстрой», ООО «Созидатель», ООО «Ингеокоминжстрой», ООО «Югфундаментстрой», ООО «Кавминавтодор», ООО «СМУ-21 Сочи», ООО «Инжзащита», ООО «Мостотрест», ЗАО «Сочинеруд», ООО «СтройИнвестгрупп».

Все работы, выполняемы субподрядными организациями, крайне важны для окончания работ по олимпийским объектам. Некоторые из них необходимо завершить в сжатые сроки и задержка в их исполнении будет иметь крайне негативные последствия. Нельзя допустить задержки с работами, от которых зависит выполнение следующих этапов работ другими подрядчиками.

Блокирование расчетного счета сделает невозможным оплату субподрядных работ, строительных материалов и оборудования, что исключит возможность получения ранее приобретенных ТМЦ, не позволит выплатить текущие коммунальные платежи, что приведет к прекращению вывоза мусора, снабжения водой, тепловой и электрической энергией, а также ко многим иным негативным последствиям, в том числе и к начислению штрафных санкций.

ООО «НИИ Волна» занимается активной хозяйственной деятельностью и у него имеется в наличии достаточно средств для незамедлительного исполнения решения инспекции.

Однако у общества нет лишних денежных средств (оборотных), объем обязательных расходов с учетом договорных обязательств по оплате стоимости строительных материалов, обязательств по оплате заработной платы, текущих налоговых платежей, коммунальных и эксплуатационных расходов.

В результате непринятия обеспечительных мер обществу будет причинен значительный ущерб, а бюджет в результате недополучит значительные суммы текущих налоговых платежей.

Если даже в удовлетворении исковых требований заявителю будет отказано, несвоевременность поступления денежных средств компенсируется начислением пени за весь период просрочки.

Причинение значительного ущерба выражается в наличии реальных убытков связанных с восстановлением нарушенного права, и утратой имущества, выплат неустоек и неполучении доходов которые уже запланированы по заключенным договоренностям, а также в виде неполучения доходов в следствии не заключения сделок планируемых к заключению в 2012 году и о заключении которых достигнуты предварительные договоренности.

Будет причинен значительный вред деловой репутации, подорвано доверие со стороны контрагентов, будут утрачены деловые связи, возникнет необходимость искать новых контрагентов по новым невыгодным условиям, взамен по ранее достигнутым соглашениям о стоимости и условиях сделок.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом акта государственного органа недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Применение обеспечительных позволит избежать необоснованных расходов бюджетных средств и обеспечит дополнительное поступление налоговых платежей в бюджет.

Не принятие обеспечительных мер нарушит баланс государственных и частных интересов, обеспечительные меры позволят избежать негативных последствий.

Обеспечительные меры также обеспечат исполнение решения суда, поскольку в случае удовлетворения заявленных требований списание налоговым органом со счетов общества задолженности в бесспорном порядке до вынесения судом решения по существу спора (то есть отвлечение значительной суммы от производственного процесса), будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя, нарушенных принятием актов, признанных судом недействительными, в том числе для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, заявителю придется осуществлять целый ряд самостоятельных юридических действий, в том числе возможно и обратиться в суд с новыми заявлениями.

Кроме того, в случае списания денежных средств в спорной сумме, не произойдет своевременный возврат заявителю из бюджета денежных средств в соответствии с требованиями статьи 201 АПК РФ, предусматривающими незамедлительное восстановление нарушенных прав налогоплательщика, возврат взысканных сумм налога и пеней осуществляется в течение длительного времени.

Не ущемляя права заинтересованного лица обеспечительные меры в соответствии с п.2 ст.90 АПК РФ предотвратят нанесение истцу значительного ущерба и обеспечат исполнение судебного акта.

Потери бюджета, в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа, невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог взыскивается с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.

Согласно ст.2 АПК РФ основной целью судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц,

осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст.4 АПК), но и реальность такой защиты.

В противном случае искажается сама суть судопроизводства в арбитражных судах, не достигается указанная цель судопроизводства, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ №55 от 12.10.06 г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением (пункт 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 5 и 6 информационного письма от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при вынесении определения о приостановлении действия оспариваемого акта, решения в порядке части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо обращать внимание на то, чтобы такое определение не приводило к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, решения, в частности ареста имущества заявителя. В том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба Заявителю.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06.11.03 №390-О разъяснил, что обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Основания предполагать, что в результате приостановления взыскания по оспариваемому заявителем исполнительному и иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном порядке, заявитель будет иметь возможность реализовывать свои активы не в интересах кредиторов, у суда отсутствуют.

Принятие в данном случае судом по заявлению налогоплательщика обеспечительных мер гарантирует баланс публичных интересов государства и частных интересов субъектов предпринимательской деятельности и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

ООО «НИИ ВОЛНА» представлены в суд доказательства ведения стабильной производственной деятельности за весь период с момента создания предприятия (бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках и т.д.). Согласно представленных в суд выписок движения денежных средств по расчетному счету ежегодные обороты общества составляют более 1200 млн. руб.

Также в доказательство, что у Общества будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения Заявителем представлены копии бухгалтерских балансов последние отчетные периоды, отчеты о прибылях и убытках, данные о дебиторской задолженности и другие документы подтверждающие наличие у заявителя значительного количества имущественных активов. Имеющегося у заявителя имущества более чем достаточно для незамедлительного исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство общества, о принятии обеспечительных мер путем приостановления действия решения налоговой инспекции до установления арбитражным судом законности произведенных налоговых начислений, поскольку это не нарушает баланс государственных и частных интересов.

Суд считает необходимым обратить внимание на то, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления решения налоговой инспекции о начислении налогов, пеней и штрафов причинит значительный ущерб ООО «НИИ ВОЛНА».

В случае отказа в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным обжалуемого решения налоговой инспекции налог будет взыскан с учетом пени, начисленной за период его неуплаты, о чем неоднократно указывал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (определения от 13.05.2008 N 6106/08, от 15.05.2008 N 6105/08).

Налогоплательщик обосновал причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о возможности причинения ему значительного ущерба, представил доказательства, подтверждающие его выводы.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство соответствующим ст.ст. 90-92, 199 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 93, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д ЕЛ И Л:

Приостановить действие Решения от 17.01.2012г. № 20-21/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Общества с ограниченной ответственностью «НИИ Волна» ИНН2319030194 и требования № 23330 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.03.2012 года Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю до вступления в законную силу судебного акта.

Запретить Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю осуществлять меры по бесспорному взысканию с ООО «НИИ Волна» налогов, пени и штрафов по Решению от 17.01.2012г. № 20-21/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Общества с ограниченной ответственностью «НИИ Волна» ИНН2319030194 и требования № 23330 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.03.2012 года Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.