г. Краснодар Дело № А-32-20223/2008-33/340
03 февраля 2009 г.
Судья Диденко В.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Диденко В.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирская касса взаимопомощи», г. Новосибирск
к УВД Центрального округа г. Краснодара, г. Краснодар
о признании незаконными постановления №186 от 28.08.08 г., запроса №29/4-17051 от 29.08.08 г., предписания от 01.09.08 г.
при участии в заседании:
от заявителя: Ткаченко С.М. – дов. от 06.10.08 г.
от заинтересованного лица: не явился, уведомлен
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Сибирская касса взаимопомощи», г. Новосибирск обратился в арбитражный суд с заявлением к УВД Центрального округа г. Краснодара о признании незаконными постановления №186 от 28.08.08 г., запроса №29/4-17051 от 29.08.08 г., предписания от 01.09.08 г.
Кооператив в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований.
УВД Центрального округа г. Краснодара в судебное заседание не прибыло, о месте и времени его проведения уведомлено надлежащим образом. Несмотря на неоднократные требования суда, отзыва на заявленные требования не представило.
Выслушав представителя стороны, изучив материалы дела, суд установил, что производство по делу подлежит прекращению ввиду следующего.
Кредитным потребительским кооперативом граждан «Сибирская касса взаимопомощи» заявлены в арбитражный суд требования о признании незаконными постановления УВД Центрального округа г. Краснодара №186 от 28.08.08 г., запроса №29/4-17051 от 29.08.08 г., предписания от 01.09.08 г., вынесенных в рамках Закона РФ «О милиции» и УПК РФ.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В силу ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 39 Закона РСФСР от 18.04.1991 №1026-1 "О милиции" предусмотрено, что неправомерные действия или бездействия сотрудников милиции могут быть обжалованы вышестоящим органам или должностному лицу милиции, прокурору или в суд. Статья 5 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" также устанавливает право лиц обжаловать действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд. Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 №12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.
В данном случае общество ссылается на нарушение своих прав и законных интересов в процессе осуществления проверки, ревизии финансовой, хозяйственной, торговой деятельности, которые были проведены сотрудниками О/у ОБЭП УВД Центрального округа г. Краснодара по поручению прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара от 15.08.08 г. на основании постановления и.о. начальника УВД ЦАО г. Краснодара №186 от 28.08.08 г.
Рассматриваемая проверка осуществлена на основании пункта 25 статьи 11 Закона от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции», который предоставляет милиции право при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях проверки этих данных по мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителя производить осмотр производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества в присутствии двух понятых, а также представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя либо его представителя, которым вручаются копия указанного постановления, а также копии протоколов и описей, составленных в результате указанных в данном пункте действий.
В пункте 25 статьи 11 Закона о милиции указано право сотрудников милиции беспрепятственно входить в помещения, занимаемые организациями, независимо от подчиненности и форм собственности, изымать необходимые документы на материальные ценности, денежные средства, кредитные и финансовые операции, а также образцы сырья и продукции; приостанавливать до устранения допущенных нарушений законодательства деятельность предприятий торговли, а равно граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере торговли.
Рассмотрение вопросов, связанных с деятельностью правоохранительных органов и действиями их должностных лиц, направленных на выявление, предупреждение и пресечение преступлений, которые могут причинить ущерб законным правам и интересам граждан, относится к сфере уголовных правоотношений и производится в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ и подведомственно органам прокуратуры и судам общей юрисдикции.
Данный спор возник в связи с деятельностью органа дознания, который не является субъектом предпринимательской деятельности, по реализации им своего права на проведение проверок по сообщениям о совершенном преступлении в порядке уголовно-процессуального законодательства. При его рассмотрении судом проверяется соответствие действий указанных органов при проведении таких проверок требованиям уголовно-процессуального кодекса, Законов «о милиции» и «Об оперативно-розыскной деятельности».
По данному делу между лицами, участвующими в деле, отсутствуют экономические правоотношения.
Согласно ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» лицо, полагающее, что действие органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, прокурору или в суд.
Аналогичный порядок обжалования установлен Законом «О милиции».
Таким образом, законодательством, регулирующим деятельность органов дознания, установлена подведомственность дел об обжаловании действий данных органов суду общей юрисдикции.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Следует отметить, что КПКГ «Сибирская касса взаимопомощи» обратилось с жалобой на действия сотрудников милиции в прокуратуру ЦАО г. Краснодара. Письмом от 17.09.08 г. Прокуратура ЦАО г. Краснодара разъяснила заявителю, что проверка УВД по ЦВО г. Краснодара проводилась на основании поручения прокуратуры Краснодарского края в связи с поступившим обращением руководителя департамента по финансовому и фондовому рынку Краснодарского края и постановления №186 от 28.08.08 г. о проведении проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской деятельности. Обращение КПКГ «Сибирская касса взаимопомощи» в части неправомерных действий сотрудников милиции направлено для проведения служебной проверки, по результатам которой при наличии оснований будут приняты меры прокурорского реагирования.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 150, ст.ст. 29, 49, 97, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Сибирская касса взаимопомощи», г. Новосибирск выдать справку на возврат госпошлины в сумме 6000 руб., уплаченных по платежным поручениям №276 от 21.10.08 г. и №224 от 17.09.08 г. и на сумму 1000 руб., излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению №277 от 21.10.08 г.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья В.В. Диденко
