АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
http://kostroma.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело № А31-5247/2023
г. Кострома 15 февраля 2024 года
Резолютивная часть определения оглашена 13 февраля 2024 года Определение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2024 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Чинаевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании после перерыва дело по заявлению
Корневой Анны Сергеевны (19.06.1976 г.р.; место рождения: гор. Кострома; место регистрации: Костромская область, г. Кострома, ул. Войкова, д. 41, кв. 100; ИНН 444300263318, СНИЛС 139-083-794 90) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии (после перерыва):
от должника – Корневой А.С. по паспорту,
установил:
Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.07.2023 Корнева Анна Сергеевна (далее – Корнева А.С., должник, заявитель) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Ковалев Александр Кузьмич.
Финансовым управляющим в материалы дела представлены ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества, ходатайство о перечислении денежных средств с депозитного счета суда.
Процедура реализации имущества в отношении должника продлевалась судом для предоставления конкурсным кредиторам, иным заинтересованным лицам процессуальной возможности обозначить правовые позиции по существу ходатайства финансового управляющего.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.
В судебное заседание после перерыва представители лиц, участвующих в деле (кроме должника), не явились, на основании статей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле (кроме должника).
В материалы дела поступили возражения кредитора ООО «Кредит Коллект» от 18.09.2023 и от 30.10.2023 о неприменении правила об освобождении должника от исполнения обязательств, кредитор указывает на представление должником при заключении кредитного договора от 09.10.2023 № 761741 с ПАО «Сбербанк» и при обращении с заявлением о реструктуризации недостоверных сведений о трудоустройстве и размере заработной платы с целью получения положительного решения о выдаче большей суммы кредита. Кредитор также указывает на наличие заинтересованности работодателя должника – ИП Карповой Галины Михайловны в одобрении заявки на выдачу кредита в связи с наличием родственных связей (Карпова Г.М. является матерью
должника), ведением общей предпринимательской деятельности (согласно пояснениям должника).
В судебном заседании должник просила применить правила об освобождении должника от исполнения обязательств, поддержала доводы, изложенные в пояснениях от 22.01.2024. Должник подтвердила наличие родственных отношений с Карповой Г.М., являющейся матерью должника, указала на достоверность представленных в банк сведений о доходах. Должник пояснила, что фактически одновременно работала и у матери ИП Карповой Г.М. и в ООО «Циркон», где на момент оформления кредита являлась соучредителем с братом. Вторая трудовая книжка оформлена по совету бухгалтера. С момента получения кредитных денежных средств прошло более 10 лет, в связи с чем сведения о заработной плате подтвердить не представляется возможным. Документы утрачены, утилизированы. Расходы, соответствующие представленным сведениям о доходах, также невозможно представить. Фактически денежные средства потрачены на ремонт квартиры. Должник совместно с матерью и братом осуществляли предпринимательскую деятельность. Неоплата кредита связана с мировым экономическим кризисом 2014 года.
В судебном заседании до и после перерыва должник указал на отсутствие каких-либо заявления, ходатайств по делу.
На запрос суда в материалы дела налоговым органом представлены сведения о непредставлении справки о полученных доходах и об удержанных суммах налога по форме 2-НДФЛ за 2013 год в отношении должника.
Заслушав в ходе рассмотрения дела представителя кредитора, должника, изучив заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.
Определением от 12.09.2023 по делу № А31-5247/2023 Арбитражный суд Костромской области включил в третью очередь реестра требований кредиторов требование ООО «Кредит Коллект» в сумме 2 273 936 руб. 90 коп., из которых: 1 556 477 руб. 22 коп. – основной долг, 717 459 руб. 68 коп. - проценты по кредиту.
Судебным актом установлено, что 09.10.2013 между ПАО Сбербанк и Корневой Анной Сергеевной заключен кредитный договор № 761741 на следующих условиях: сумма кредита – 1 690 000 руб., процентная ставка – 22,2% годовых, срок – 60 мес.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 09.06.2016 по делу № 22629/2016 с Должника в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № 761741 от 09.10.2013.
ПАО Сбербанк впоследствии уступило право требования задолженности с должника по кредитному договору № 761741 от 09.10.2013 в пользу ООО «Кредит Коллект» на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП17-24 от 08.10.2020.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 05.02.2021 произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк по делу № 2-2629/2016 на правопреемника ООО «Кредит Коллект».
В материалы дела представлена копия заявления-анкеты на получение потребительского кредита от 30.09.2013, в которой в разделе 4 содержится информация о среднемесячном подтвержденном доходе в размере 104 400 руб., среднемесячные дополнительные доходы – 70 000 руб.
Указанные сведения о доходах подтверждались справкой индивидуального предпринимателя Карповой Галины Михайловны по форме 2-НДФЛ, содержащей сведения о среднемесячном доходе – 82 584 руб. без учета уплаты налога.
Должником при заключении кредитного договора кредитору представлена копия трудовой книжки серии ТК-III № 0850495, на стр. 4-5 трудовой книжки содержатся сведения о приеме на работу 15.12.2012 к индивидуальному предпринимателю Карповой Галине Михайловне на должность директора магазина «Малыш».
Кроме того, должник 04.07.2014 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о реструктуризации долга, указав в анкете по реструктуризации сведения о ежемесячном
доходе в размере 58 000 руб., место работы – ИП Карпова Галина Михайловна, занимаемая должность – директор магазина, количество мест работы за последние 3 года – 1.
Должником к заявлению по реструктуризации приложены справки о доходах физического лица за 2013, 2014 годы по форме 2-НДФЛ, заверенные индивидуальным предпринимателем Карповой Галиной Михайловной, повторно в банк представлена копия трудовой книжки серии ТК-III № 0850495, содержащая сведения о трудоустройстве у индивидуального предпринимателя Карповой Галины Михайловны в должности директора магазина «Малыш».
Однако при обращении с заявление о банкротстве должником в материалы дела представлена копия иной трудовой книжки: серия ТК № 5574038, на ст. 8-9 содержится запись № 08 от 27.06.2013 о принятии в должность директора ООО «Циркон», запись № 09 от 31.12.2014 «уволена с занимаемой должности».
Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении должника, в период с 01.07.2013 по 31.12.2014 Корнева А.С. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Циркон».
Как указано выше, на запрос суда в материалы дела налоговым органом представлены сведения о непредставлении справки о полученных доходах и об удержанных суммах налога по форме 2-НДФЛ за 2013 год в отношении должника.
В целях завершения процедуры реализации имущества судом рассмотрен отчет финансового управляющего о проведении процедуры реализации имущества.
Возражений относительно обоснованности расходов финансового управляющего, суммы вознаграждения, распределения денежных средств с депозитного счета суда в материалы дела не представлено.
Согласно требованиям ст. 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовым управляющим в официальном издании «Коммерсантъ» № 26(7471) от 11.02.2023 (объявление № 77234397862), в ЕФРСБ – 03.02.2023 (сообщение № 10701942) опубликовано объявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.
На основании заявленных требований финансовым управляющим составлен реестр требований кредиторов должника. По состоянию на дату закрытия реестра требований кредиторов (22.07.2023) в него включено два кредитора: ООО «Кредит Коллект» на сумму 2 379 559 руб. 95 коп., ООО «Эксперт-Кредит» на сумму 102 622 руб. 99 коп., всего на общую сумму 2 376 559 руб. 95 коп. (требования третьей очереди).
Исходя из отчета финансового управляющего, за период процедуры реализации имущества в конкурсную массу поступили денежные средства в виде заработной платы в сумме 55 636 руб. 50 коп., исключенные из конкурсной массы в качестве прожиточного минимума на личные нужды должника.
Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, возможности восстановления платежеспособности должника, а также анализ признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
Финансовым управляющим также проведен анализ сделок должника совершенных в течение трех лет до принятия арбитражным судом заявления о признании банкротом. В результате проведенного анализа за исследуемый период не были выявлены сделки и действия (бездействия) должника, не соответствующие законодательству Российской
Федерации. Также не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника.
Признаки преднамеренного банкротства у должника не выявлены, признаки фиктивного банкротства отсутствуют.
По результатам анализа финансового состояния должника с учетом уровня дохода финансовым управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.
По итогам проведения процедуры банкротства финансовым управляющим заявлено ходатайство об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.
Суд приходит к выводу, что мероприятия, возможные для данной процедуры, проведены в полном объёме, оснований для продления процедуры не имеется. Финансовым управляющим приняты исчерпывающие мероприятия по формированию конкурсной массы.
Рассматривая вопрос об освобождении гражданина от обязательств, суд руководствуется следующим.
Конкурсным кредитором ООО «Кредит Коллект» заявлено ходатайство о неприменении в отношении должника правила об должника от исполнения имеющихся у нее обязательств. Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его обоснованным в силу следующего.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган
основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.
Обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации и т.д.).
Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов.
При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.
Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие, помимо прочего, честное сотрудничество с кредиторами и финансовым управляющим.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.
В абзаце 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве прямо предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, в случае, если гражданин предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита.
Суд принимает во внимание доводы кредитора о недобросовестности должника при заключении кредитного договора и при его исполнении (при обращении с заявлением о реструктуризации) – предоставлены недостоверные сведения о трудоустройстве и о доходах, что привело к причинению ущерба кредитору и является основанием для неосвобождения должника от обязательства.
Доказательств того, что на дату выдачи кредита и на дату обращения с заявлением о реструктуризации должник действительно имел основную заработную плату в размерах, указанных в анкетах и предоставляемых банку справках, в материалы дела не представлено, равно как и отсутствуют сведения о наличии каких-либо иных доходов в спорный период, которые бы соответствовали суммам, отраженным в анкетах и справках.
Сведений о наличии каких-либо иных доходов в спорный период, которые бы соответствовали суммам, указанным должником в анкетах, в материалах дела не имеется, равно как и наличие у должника ежемесячных трат, соответствующих размерам дохода, отраженным в представленных кредитору анкетах.
Таким образом, должником в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, в том числе косвенно, размер заявленных в анкетах среднемесячных доходов.
Оснований считать, что должник, являясь дочерью работодателя ИП Карповой Г.М.,
не знала о действительном уровне своего дохода на момент заполнения анкет, суд не усматривает.
Учитывая отсутствие в общедоступных и открытых источниках сведений о размере дохода Карповой А.С., данные обстоятельства не могли быть установлены банком иначе, как только исходя из информации, предоставленной лично должником.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при оформлении заявления-анкеты от 30.09.2013 на получение потребительского кредита должник указал недостоверные сведения о размере своего среднемесячного дохода, исказив таким образом данные о своей платежеспособности и способствовав получению большей суммы кредита заемщиком.
Предоставление должником недостоверных сведений о своем доходе не позволило банку реально оценить финансовое положение должника и риски, связанные с возвратом кредита. Банк не был поставлен в известность о действительном финансовом состоянии должника, обратного не доказано.
При обращении должника с заявлением о реструктуризации задолженности 04.07.2014 должником повторно предоставлены недостоверные сведения о трудоустройстве, а, следовательно, и о размере получаемой заработной плате, с целью получения положительного решения банка при рассмотрении заявления должника о проведении реструктуризации по кредиту
Должник получил выгоду в ущерб кредитору, получив отсрочку исполнения обязательства.
Как указано выше должником при заключении кредитного договора и повторно при обращении с заявлением о реструктуризации представлена копия трудовой книжки серии ТК-III № 0850495, на стр. 4-5 трудовой книжки содержатся сведения о приеме на работу 15.12.2012 к индивидуальному предпринимателю Карповой Галине Михайловне на должность директора магазина «Малыш». Однако при обращении с заявление о банкротстве должником в материалы дела представлена копия иной трудовой книжки: серия ТК № 5574038, на ст. 8-9 содержится запись № 08 от 27.06.2013 о принятии в должность директора ООО «Циркон», запись № 09 от 31.12.2014 «уволена с занимаемой должности».
Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении должника, в период с 01.07.2013 по 31.12.2014 Корнева А.С. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Циркон».
Судом также не принимается довод об одновременном трудоустройстве в у ИП Карповой Г.М. и в ООО «Циркон» ввиду указания 04.07.2014 в анкете по реструктуризации долга количества мест работы за последние 3 года – 1.
Доказательств того, что кредитной организацией была бы одобрена выдача кредита при предоставлении достоверных сведений о доходах должника, не имеется.
Соответственно, суд приходит к выводу, что при наличии осведомленности кредитной организации о действительном финансовом положении должника на дату рассмотрения заявления о выдаче кредита, кредит должнику не был бы выдан либо выдан в существенно меньшем размере.
Следовательно, у должника не возникло бы долга перед кредитором, в связи с которым должник инициировал настоящее дело о банкротстве и настаивает на его освобождении от данных обязательств.
На дату заполнения анкеты к заявлению от 30.09.2013 и анкеты по реструктуризации от 04.07.2014 должник не предоставил сведения о трудоустройстве в ООО «Циркон», о действительном размере заработной платы, в связи с чем лишил банк возможности объективно оценить платежеспособность должника, поставил банк в заблуждение при разрешении вопроса об изменении кредитных условий.
Бесспорных доказательств, опровергающих доводы конкурсного кредитора, должник в суд не представил.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (часть 1). В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ) и целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.
Таким образом, не сообщение должником достоверной информации о доходах и трудоустройстве свидетельствует о недобросовестном поведении должника в отношении конкурсного кредитора ООО «Кредит Коллект», являющегося правопреемником ПАО «Сбербанк», что расценивается судом как основание для неприменения правила о не освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед данным конкурсным кредитором.
При этом судом разъясняется, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Исходя из отчета финансового управляющего, расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина составили 13 653 руб. 14 коп. В подтверждении понесенных расходов в материалы дела представлены первичные бухгалтерские и платежные документы.
Вознаграждение финансовому управляющему не выплачивалось.
Финансовый управляющий ходатайствует о перечислении ему с депозитного счета суда 25 000 руб. в качестве единовременного вознаграждения за проведение процедуры банкротства и 10 000 руб. в качестве возмещения расходов.
На депозитном счете Арбитражного суда Костромской области имеется денежная сумма в размере 35 000 руб., внесенная в качестве вознаграждения финансовому управляющему (чек-ордер от 12.05.2023 на сумму 25 000 руб.) и в качестве возмещения расходов в деле о банкротстве (чек-ордер от 12.05.2023 на сумму 10 000 руб.). Денежные средства в сумме 35 000 руб. подлежат перечислению финансовому управляющему Ковалеву А.К. в качестве оплаты единовременного вознаграждения за проведение процедуры банкротства и возмещению расходов.
Руководствуясь статьями 213.28 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)», статьями 184, 185, 223 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Завершить процедуру реализации имущества должника Корневой Анны Сергеевны (19.06.1976 г.р.; место рождения: гор. Кострома; место регистрации: Костромская область, г. Кострома, ул. Войкова, д. 41, кв. 100; ИНН 444300263318, СНИЛС 139-083-794 90).
Применить в отношении Корневой Анны Сергеевны положения статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств, за исключением обязательств перед ООО «Кредит Коллект» на сумму 2 273 936 руб. 90 коп., вытекающих из кредитного договора № 761741 от 09.10.2013.
Прекратить полномочия финансового управляющего Ковалева Александра Кузьмича.
Перечислить денежные средства в размере 35 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Костромской области финансовому управляющему Ковалеву Александру Кузьмичу в качестве единовременного вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества гражданина и на расходы в деле о банкротстве по следующим реквизитам:
Получатель платежа – Ковалев Александр Кузьмич
Счет получателя: 40817810029010028435 в Костромском отделении № 8640 ПАО «Сбербанк» г.Кострома,
корр. счет 30101810200000000623,
БИК 043469623,
ИНН 444200369409
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.
Судья М.В. Чинаева
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 16.03.2023 10:05:00
Кому выдана Чинаева Мария Викторовна
