АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А31-1234/2010
г. Кострома 06 июля 2010 года
Арбитражный суд Костромской областив составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Буйского муниципального района Костромской области к Департаменту строительства Костромской области, третье лицо – Департамент финансов Костромской области о взыскании 2 840 741 рубля 41 копейки,
при участии в заседании:
от истца: не явился (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),
от ответчика: не явился,
от третьего лица: Орлова И.Ю. – начальник юридического отдела по доверенности № 10-06/11 от 04.06.2008,
установил следующее.
Администрация Буйского муниципального района Костромской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к Департаменту строительства Костромской области (далее – Департамент строительства) о взыскании 2 840 741 рубля 41 копейки задолженности по выделению средств на разработку рабочих проектов и оплате экспертиз по объектам газификации в населенных пунктах Буйского района, в том числе, н.п.: Корега, Контеево, Дор.
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 1046 и 1047 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выделению средств на газификацию населенных пунктов Буйского муниципального района.
Определением от 20.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Костромской области (далее – Департамент финансов).
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором он указал, что заявленные требования поддерживает.
Представитель третьего лица представил письменные пояснения по иску, поддержав доводы, изложенные в них.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.
Законом Костромской области от 03.12.2007 № 233-4-ЗКО «Об областном бюджете на 2008 год» (далее – Закон об областном бюджете на 2008 год) утверждена областная адресная инвестиционная программа на 2008 год, в рамках которой предусмотрены субсидии на софинансирование работ по газификации населенных пунктов Буйского района (приложение № 33).
В целях реализации программы между Департаментом строительства (Департамент) и Администрацией (заказчик) заключен договор о совместной деятельности № 34 от 11.03.2008.
В соответствии с пунктом 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2009 № 1) его предметом является осуществление совместных скоординированных действий по разработке рабочих проектов и оплате экспертиз по объектам газификации в населенных пунктах Буйского района, в том числе, н.п.: Корега, Контеево, Дор (далее – проекты).
Согласно пункту 2.1 договора Департамент производит финансирование выполнения работ по проектам в 2008 году в сумме 8200000 рублей.
В соответствии с пунктом 4.1 договора Департамент предусматривает в расходной части бюджета области на 2008 год денежные средства на выполнение работ по проектам; перечисляет на счет бюджета муниципального образования из областного бюджета денежные средства за счет субсидий областного бюджета на выполнение работ по проектам в сумме 8 200 000 рублей; контролирует целевое использование денежных средств.
Заказчик обязался предусматривать в расходной части бюджета муниципального образования на 2008 год денежные средства на выполнение работ по проектам; выполнять функции заказчика в соответствии с Положением о заказчике-застройщике; предоставлять Департаменту пакет документов согласно постановлению губернатора Костромской области от 28.05.2002 № 223; принимать участие в финансировании выполнения работ по проектам в сумме 246 000 рублей (пункт 4.2).
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 2008 года (пункт 7.1).
В связи с внесением изменений в Закон об областном бюджете на 2008 год между сторонами 30.04.2009 заключено дополнительное соглашение к договору № 34 от 11.03.2008.
Дополнительным соглашением от 30.04.2009 № 1 срок действия договора продлен сторонами до 31.12.2009.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перечислению средств на финансирование расходов по газификации населенных пунктов Буйского муниципального района послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация газоснабжения поселений в границах муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района.
Положениями пункта 2 статьи 18 указанного федерального закона установлено, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов. В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации Законом о бюджете субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено предоставление субсидий местным бюджетам на софинансирование объектов капитального строительства муниципальной собственности, бюджетные инвестиции в которые осуществляются из местных бюджетов.
Предоставление указанных субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации (местным бюджетам) осуществляется в соответствии со статьей 179 данного Кодекса, с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и решениями Президента Российской Федерации, а также за счет бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации в соответствии со статьей 179.2 Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации долгосрочной целевой программой, реализуемой за счет средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации), может быть предусмотрено предоставление субсидий бюджету субъекта Российской Федерации (местному бюджету) на реализацию аналогичных долгосрочных целевых программ, реализуемых за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (местных бюджетов).
Из материалов дела следует, что в 2008 году в рамках областной адресной инвестиционной программы (по состоянию на 01.10.2008) на газификацию населенных пунктов Буйского муниципального района было запланировано 62 100 000 рублей в виде субсидий.
Законом Костромской области от 29.12.2008 № 422-4-ЗКО в программу внесены изменения. Размер субсидий на газификацию населенных пунктов Буйского муниципального района уменьшен до 46 000 000 рублей.
В 2008 году Буйскому району перечислено субсидий в размере 38 849 683 рублей 59 копеек.
Не перечисленные в 2008 году субсидии предусмотрены в 2009 году в рамках реализации областной адресной инвестиционной программы на 2009 год в сумме 8 937 000 рублей (приложение № 10 к Закону Костромской области от 23.12.2008 № 417-4-ЗКО «Об областном бюджете на 2009 год»), из которых Буйскому муниципальному району перечислено 6 563 058 рублей 62 копейки.
Таким образом, софинансирование объектов строительства осуществлялось субъектом Российской Федерации – Костромской областью в лице уполномоченного органа – Департамента строительства в раках межбюджетных отношений в соответствии с требованиями статей 79, 135 и 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;
5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В части 1 статьи 53 Кодекса установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.
Из материалов дела следует, что предметом заявленных требований Администрации является взыскание не перечисленных из бюджета Костромской области субсидий в размере 2 840 741 рубля 41 копейки.
Данный спор возник из межбюджетных отношений и носит публично-правовой характер.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что о том, что рассматриваемый в рамках настоящего дела спор, вытекающий из бюджетных правоотношений, не отнесен к ведению арбитражного суда ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Бюджетным кодексом Российской Федерации, ни другими федеральными законами.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежи рассмотрению в арбитражном суде.
Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 150, статьями 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления определения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области.
