АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://.kirov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии искового заявления
Дело №А28-4261/2017
г. Киров
23 мая 2017 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.,
рассмотрев вопрос о принятии искового заявления
Дюпина Бориса Михайловича (место жительства: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров)
к Дюпиной Виолетте Борисовне (место жительства: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров)
о защите авторских прав
и приложенными к нему документами,
установил:
Дюпин Борис Михайлович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Дюпиной Виолетте Борисовне о признании истца автором следующих работ, опубликованных в изданиях «Попурри-сканворд»:
1. Венецианского сканворда, опубликованного в 2011 году в № 4 на стр. 12,
2. Венецианского сканворда, опубликованного в 2012 году в № 8 на стр. 14,
3. Работ по № 44, 45, опубликованных в 2013 году в № 8 на стр. 15,
4. Игры «Найди клад», опубликованной в 2013 году в № 3 на стр. 16-17,
5. Сканворда, опубликованного в 2011 году в № 4 на стр. 10.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2017 указанное исковое заявление было оставлено без движения на срок до 22.05.2017; истцу было разъяснено, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основаниями оставления без движения, должна быть исполнена не позднее срока, установленного судом.
Арбитражный суд в определении разъяснил истцу, что согласно частям 1 и 2 статьи 27 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).
С учетом изложенного, истцу необходимо было обосновать подведомственность спора арбитражному суду.
Кроме того, основаниями для оставления искового заявления без движения послужило то, что исковое заявление было подано с нарушением требований, установленных АПК РФ, а именно:
- в нарушение пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного (претензия + доказательства ее направления ответчику);
- в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Дюпиным Б.М. к исковому заявлению была приложена квитанция от 21.04.2017 об оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.
Арбитражным судом было разъяснено, что размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и составляют при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, – 6 000 руб. 00 коп.
- в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иные документы, подтверждающие указанные сведения, полученные не ранее чем за 30 дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
22.05.2017 во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от истца поступили следующие документы: возражение на определение от 22.05.2017 с ходатайством о предоставлении рассрочки по уплате государственной пошлины; копия титульного листа материала проверки № 232/пр-15 по заявлению Дюпина Б.М. Следственного отдела по Первомайскому району гор. Кирова следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области; копия запроса от 14.08.2015 № 232пр-15, подписанного следователем следственного отдела Толкуновым А.А., адресованного директору ЗАО «Издательство «Газетный мир»; копия определения Первомайского районного суда Кировской области от 28.10.2015 по делу № 2-5126/15; копия паспорта на имя Дюпина Б.М.; копия удостоверения ветерана труда на имя Дюпина Б.М.; квитанция к поручению № 157444 на доставку пенсий и других социальных выплат на имя истца.
Определением Первомайского районного суда Кировской области от 28.10.2015 по делу № 2-5126/15 установлено, что Дюпин Б.М. обратился в суд с иском к Дюпиной В.Б., Жилину Р.С. об установлении авторства на кроссворды и метаграмму в стихах, взыскании компенсации морального вреда за нарушение авторских прав, производству по указанному делу прекращено.
Между тем, представленное определение суда не свидетельствует о том, что истец раньше обращался в Первомайский районный суд с требованиями, заявленными к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям как в поданном настоящем исковом заявлении. Напротив, состав лиц по делу Первомайского районного суда иной, документов, свидетельствующих о тождестве предмета (исковое заявление в районный суд), Дюпиным Б.М. не представлено.
С учетом представленных истцом документов следует, что истец не принял мер к устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда, а именно не обосновал подведомственность спора арбитражному суду, не подтвердил статус индивидуального предпринимателя как в отношении истца, так и в отношении ответчика.
Так, дела в отношении граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, арбитражный суд рассматривает только в случаях, прямо предусмотренных АПК РФ или иными федеральными законами.
В абзаце первом пункта 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Исключения из общего правила подведомственности споров, рассматриваемых арбитражными судами, предусмотрены только частью 6 статьи 27 АПК РФ. Дела, исчерпывающим образом определенные названной нормой, подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В частности, к таким делам относятся дела о несостоятельности (банкротстве); по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ (дела по корпоративным спорам); о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Однако среди указанных дел споры о защите авторских прав.
На основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если: исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
С учетом вышеуказанных норм истцу следует отказать в принятии искового заявления.
Поскольку исковое заявление истца не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (спор неподведомственен), иные основания оставления иска без движения не имеют правового значения, так как Дюпиным Б.М. не представлено документов в обоснование подведомственности спора арбитражному суду.
В силу части 4 статьи 127.1 АПК РФ отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Уплаченная по иску государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. подлежит возврату лицу, ее уплатившему, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 127.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Дюпину Борису Михайловичу в принятии искового заявления к Дюпиной Виолетте Борисовне о признании истца автором следующих работ, опубликованных в изданиях «Попурри-сканворд»:
1. Венецианского сканворда, опубликованного в 2011 году в № 4 на стр. 12,
2. Венецианского сканворда, опубликованного в 2012 году в № 8 на стр. 14,
3. Работ по № 44, 45, опубликованных в 2013 году в № 8 на стр. 15,
4. Игры «Найди клад», опубликованной в 2013 году в № 3 на стр. 16-17,
5. Сканворда, опубликованного в 2011 году в № 4 на стр. 10.
Возвратить Дюпину Борису Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, уплаченных по чеку-ордеру от 21.04.2017;
выдать справку на возврат государственной пошлины, оригинал чека-ордера.
Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Н.С. Каранина
Приложение в адрес истца:
определение об отказе в принятии искового заявления;
исковое заявление на 2 листах,
приложенные к нему документы.
