117/2019-104880(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
http://kirov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения
Дело № А28-11493/2019
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,
ознакомившись с исковым заявлением
общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН: 7706196090, ОГРН: 1027700032700; место нахождения (юридический адрес): 129110, город Москва, улица Гиляровского, дом 42)
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (ИНН: 4345239742, ОГРН: 1084345135478, место нахождения (юридический адрес): 610035, Кировская область, город Киров, улица Сурикова, дом 15)
о взыскании 15 570 рублей 00 копеек,
установил:
общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – ответчик, Компания) о взыскании денежных средств в сумме 15 570 рублей 00 копеек – убытки в возмещение ущерба в порядке суброгации в связи с осуществлением страховой выплаты по договору страхования (полис страхования имущества и гражданской ответственности Страховой продукт «Квартира Экспресс») от 19.10.2015 серия 2063033 № /15-ИФКЭ по факту страхового случая в связи с повреждением застрахованного имущества, а также судебных расходов по государственной пошлине.
Рассматривая вопрос о принятии данного искового заявления к производству, в том числе, изучив представленные документы, суд выяснил следующее.
В силу статей 4 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, соблюдая установленные требования к форме и порядку обращения в арбитражный суд, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.
В статьях 125, 126 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, к документам, прилагаемым к исковому заявлению, а именно:
согласно пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Суд полагает, что названные требования истцом не соблюдены, исходя из следующего.
В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Также следует учитывать, что платежный документ должен быть оформлен с учетом требований, установленных Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».
Следовательно, документы об уплате государственной пошлины представляются в суд, как правило, в подлинном экземпляре, поскольку платежный документ относится к конкретному делу, подлежащему рассмотрению, и должен быть оформлен надлежащим образом.
Между тем, истцом к иску в подтверждение уплаты государственной пошлины приложено платежное поручение от 15.09.2017 № 255673 в виде копии.
В рассматриваемом случае представленная копия платежного поручения, не заверенная банком, не может быть принята в качестве надлежащего документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание истца на следующее.
Судом установлено, что по делу № А28-9204/2016, находящемуся в производстве Арбитражного суда Кировской области, определением от 22.09.2016 принято к производству заявление о признании Компании несостоятельной (банкротом); решением от 23.10.2017 Компания признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Татаринов Сергей Владимирович (ИНН 434531079944, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 6547, адрес для направления почтовой корреспонденции – 610046, город Киров, а/я 2067). Определением от 22.04.2019 конкурсное производство продлено до 23.10.2019.
Затопление квартиры, признанное страховым случаем, произошло 18.02.2016; истец перечислил сумму страхового возмещения страхователю 15.04.2016 (платежное поручение от 15.04.2016 № 876).
В силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства
по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.
Таким образом, для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.
Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным, оно предусмотрено статьей 2 данного Закона.
Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному ГК РФ.
С учетом изложенного истцу предлагается обосновать подачу иска в исковом порядке с учетом признания ответчика несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.
Кроме того, истцу необходимо обосновать предъявление иска именно к Компании, поскольку, как следует из представленных документов, затопление квартиры № 193 произошло свыше расположенной квартиры № 197 из-за засора кухонного канализационного стояка диаметром 50 мм, то есть, необходимо привести мотивированные пояснения, произошло ли затопление от общедомового имущества.
При таких обстоятельствах, в целях соблюдения требований к форме и содержанию искового заявления, суд полагает необходимым предложить истцу устранить названные выше нарушения, представить недостающие документы или соответствующие пояснения по установленным судом недостаткам. В случае невозможности представить запрашиваемые документы или сведения – направить суду соответствующие пояснения с указанием причин.
В соответствии со статьей 128 АПК РФ исковое заявление, поданное с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 АПК РФ, подлежит оставлению без движения с установлением срока для устранения выявленных нарушений.
Истцу разъясняется, что согласно частям 3, 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении суда, исковое заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству суда.
Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы подлежат возвращению в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Оставить без движения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» от 22.05.2019 № 38484/16.
При этом документы должны поступить в Арбитражный суд Кировской области не позднее указанной даты со ссылкой на номер дела и настоящее определение.
Сервис подачи документов в электронном виде доступен по адресу: http://my.arbitr.ru или по ссылке «Подать документ» на сайте Арбитражного суда Кировской области.
Сообщения, материалы и иные документы, полученные судом посредством факсимильной связи, электронной почты, не рассматриваются в качестве процессуальных документов, не имеют юридической силы, а носят информационный характер.
Судья Т.В. Мочалова
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента
Дата 11.07.2019 10:18:29
Кому выдана Мочалова Татьяна Владимировна
