НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение АС Кировской области от 10.10.2018 № А28-7150/16


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии заявления

Дело № А28-7150/2016

г. Киров

10 октября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при рассмотрении вопроса о принятии заявления Казакова Константина Леонидовича

о произведении окончательного расчета в платой компенсации руководителю общества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СпецКапСтрой» (ИНН 4345382446, ОГРН 1144345007113; Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный, ул.Производственная, д. 3, офис 5)

установил:

решением арбитражного суда от 22.12.2016 ООО «СпецКапСтрой» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Перевощиков Михаил Анатольевич.

Гражданин Казаков К.Л. обратился в суд в рамках дела о банкротстве ООО «СпецКапСтрой» с заявлением от 03.10.2018, в котором просит суд:

- обязать конкурсного управляющего ООО «СпецКапСтрой» Перевощикова М.А. произвести окончательный расчет с Казаковым К.Л. при его увольнении;

- обязать конкурсного управляющего ООО «СпецКапСтрой» Перевощикова М.А. выдать Казакову К.Л. документы, связанные с работой – копии приказов о приеме и увольнении, справку о заработной плате по форме 2НДФЛ, справку о начисленных и фактически уплаченных взносах на пенсионное страхование.

Заявленные требования мотивированы тем, что Казаков К.Л. на основании приказа от 22.12.2016 №1-К был уволен с должности руководителя ООО «СпецКапСтрой». При увольнении Казакову К.Л. не был произведен окончательный расчет с выплатой полагающихся гарантий и компенсаций, а также не были выданы документы, связанные с работой. Ответом от 03.09.2018 Казакову К.Л. отказано в удовлетворении данных требований. Ссылаясь на положения статей 62, 178, 181 Трудового кодекса РФ, а также статьи 129 Закона о банкротства (полагает, что данной нормой к полномочиям конкурсного управляющего относится право увольнять работников организации с соблюдением гарантий и компенсаций), просит рассмотреть настоящее заявление по существу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших потрудовому договору,включаются в реестртребований кредитороварбитражным управляющимили реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а вслучае оспаривания этих требований -на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Исходя из пункта 32 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацам второмуитретьему пункта 6 статьи 16Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих потрудовому договору, включаются в реестрарбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателемисключительно на основании вступивших всилу судебных актов.В связи с этим предъявления указанных требований впорядкестатей 71или100Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно вразумный срок, но не позднее установленногоабзацем третьим пункта 1 статьи 142Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженностиперед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся взаявлении должника о признании его банкротом -абзац четвертый пункта 2 статьи 37Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестрподлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136Закона о банкротстве).Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам(статья 5,абзац третий пункта 2 статьи 134ипункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

При этом необходимо учитывать, что, согласноабзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве, трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются впорядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.12.2010 рассмотрен вопрос о подведомственности судам общей юрисдикции дел потребованиям работников о взыскании заработной платы, если вотношении работодателя (организации-должника) арбитражным судом поделу о банкротстве введено наблюдение или принято решение о банкротстве и открытии конкурсного производства. Согласнопункту 2Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2010, характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, втом числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Таким образом, разногласия между работником и арбитражным управляющим на бездействие арбитражного управляющего, не принявшего решение поих заявлению, разрешаются арбитражным судом поправилампункта 2 статьи 60Закона о банкротстве.

При наличии трудового спора (в том числе, спора о составе и размере требования работника) такой спор арбитражным судом не рассматривается. В этом случае для обретения статуса кредитора второй очереди работник должен подтвердить обоснованность своего требования судебным актом, принятым судом общей юрисдикции.

Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы (в том числе, компенсаций),исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

На основании изложенного, установив неподведомственность заявленного спора, арбитражный суд в порядке пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ отказывает впринятии заявления гражданина Казакова К.Л.

Руководствуясь статьями 127.1, 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать в принятии заявления Казакова Константина Леонидовича от 03.10.2018.

Заявление и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

           На определение может  быть подана  апелляционная жалоба в установленном законом порядке.

             Судья                                                                                                С.В. Фадеева