55133/2020-88697(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство
Дело № А28-1407/2020
Резолютивная часть определения объявлена 07 июля 2020 года В полном объеме определения изготовлено 09 июля 2020 года Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гагариновой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство истца об объединении дел № А28- 1133/2020, № А28-1134/2020, № А28-1406/2020, № А28-1407/2020, № А28- 1665/2020, № А28-1666/2020, № А28-1792/2020, № А28-1793/2020, № А28- 2085/2020, № А28-2086/2020, № А28-2302/2020, № А28-2303/2020 в рамках дела по исковому заявлению
государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) (ИНН 4321007037, ОГРН 1154350003378, юридический адрес: 613440, Россия, Кировская область, Нолинского район, г. Нолинск, ул. Коммуны, д. 2 Б)
к обществу с ограниченной ответственностью «Уржумская ПМК-16» (ИНН 4334006305, ОГРН 1054311500517, юридический адрес: 613531, Россия, Кировская область, Уржумский район, г. Уржум, ул. Кировский тракт, д. 56)
о взыскании 4549 рублей 12 копеек
при участии в судебном заседании представителя истца,
установил:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) (далее по тексту - истец, учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уржумская ПМК-16» (далее по тексту – ответчик) о взыскании ущерба в сумме 4549 рублей 12 копеек.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился.
Суд в соответствии со статьей 136 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Учреждение считает, что объединение дел в одно производство будет способствовать правильному их разрешению.
Рассмотрев указанное ходатайство, изучив материалы дела и заслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 130 АПК РФ).
Согласно части 2.1 той же статьи АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
По смыслу статьи 130 АПК РФ объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому (с учетом принципа процессуальной экономии) и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия и, кроме того, имеет своей целью предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств дела и осуществляется при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.
Из приведенных выше положений статьи 130 АПК РФ следует, что вопрос о необходимости соединения дел разрешается с учетом заявленных сторонами доводов и возражений по существу заявления.
В силу части 2 статьи 130 АПК РФ объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.
Судом установлено, что в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании убытков в связи с несвоевременным представлением ответчиком сведений о работнике Бочкаревой Галине Александровне. Указанному работнику проведена индексация пенсии как неработающему пенсионеру, что, по мнению заявителя, привело к переплате пенсии за февраль 2018 года в сумме 4549 рублей 12 копеек.
В рамках дел № А28-1133/2020, № А28-1134/2020, № А28-1406/2020, № А28- 1665/2020, № А28-1666/2020, № А28-1792/2020, № А28-1793/2020, № А28- 2085/2020, № А28-2086/2020, № А28-2302/2020, № А28-2303/2020 заявлены требования о взыскании ущерба в связи несвоевременным представлением ответчиком сведений об иных работниках.
Рассмотрев фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для объединения дел № А28-1133/2020, № А28-1134/2020, № А28-1406/2020, № А28-1407/2020, № А28-1665/2020, № А28-1666/2020, № А28- 1792/2020, № А28-1793/2020, № А28-2085/2020, № А28-2086/2020, № А28- 2302/2020, № А28-2303/2020, поскольку дела имеют разный предмет доказывания
(с учетом сведений о различных работниках и периоде возникновения убытков), при этом совпадение лиц, участвующих в деле, само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об объединении дел.
Кроме того, исходя из временного разрыва в подаче исков, стадии рассмотрения каждого дела и объема совершенных в рамках этих дел на момент разрешения ходатайства об объединении дел процессуальных действий, необходимых для принятия решения по существу спора, целесообразность объединения дел в одно производство для совместного рассмотрения отсутствует.
Учитывая изложенное арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства учреждения об объединении дел в одно производство.
Руководствуясь статьями 130, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
отказать истцу в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство дел № А28-1133/2020, № А28-1134/2020, № А28-1406/2020, № А28- 1407/2020, № А28-1665/2020, № А28-1666/2020, № А28-1792/2020, № А28- 1793/2020, № А28-2085/2020, № А28-2086/2020, № А28-2302/2020, № А28- 2303/2020.
Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья С.М. Вихарева
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 17.05.2019 5:54:59
Кому выдана Вихарева Светлана Михайловна
