610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
www.kirov.arbitr.ru
о прекращении производства по делу
г. Киров 06 апреля 2009 года | Дело № А28-3790/2009-85/15 |
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Окишевой Е. Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества “Кировский научно-исследовательский и проектный институт лесной промышленности”
к Государственной инспекции труда в Кировской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя: Трефилова В. А., представителя по доверенности от 18.03.2009 года;
ответчика: не явились;
установил:
открытое акционерное общество “Кировский научно-исследовательский и проектный институт лесной промышленности” обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Государственной инспекции труда в Кировской области от 13.03.2009 года № 236 о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленного требования.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, направил письменный отзыв на заявление, в соответствии с которым полагает, что дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
На основании статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя заявителя, изучив представленные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Открытое акционерное общество “Кировский научно-исследовательский и проектный институт лесной промышленности” (далее по тексту – заявитель, ОАО “КирНИИЛП”, общество) зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством серия 43 № 001333698.
В отношении ОАО “КирНИИЛП” проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в результате которой выявлены факты нарушения обществом статей 21, 22, 123, 136, 190, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в не выплате своевременно и в полном объеме заработной платы работникам, в не начислении и не выплате работникам денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, в нарушении сроков утверждения графика отпусков на 2009 год, в отсутствии в правилах внутреннего трудового распорядка даты их утверждения работодателем.
На основании материалов проверки 13 марта 2009 года начальником отдела Государственной инспекции труда в Кировской области Свининым М. И. вынесено постановление № 236 о назначении ОАО “КирНИИЛП” административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о его отмене.
Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из анализа указанных норм следует, что арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно оспариваемому постановлению общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда (статей 21, 22, 123, 136, 190, 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
Объективную сторону вмененного обществу административного правонарушения составляет нарушение законодательства о труде и об охране труда, то есть обязательных правил в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.
Выступая работодателем, общество выполняло в отношении нанятых им работников функции и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, следовательно, оно привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.
Поскольку данный спор не связан с предпринимательской деятельностью, возник в связи с нарушением обществом трудового законодательства и не относится к экономическим спорам, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вынесения определения в соответствии со статьями 188, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
Судья С. А. Едомина
