АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров ул. К. Либкнехта, 102,
http://kirov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А28-10127/2014-208
г. Киров
12 августа 2020 года
Резолютивная часть определения объявлена 04 августа 2020 года
В полном объеме определение изготовлено 12 августа 2020 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шилоносовой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крутихиной Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление
Зворыгина Александра Сергеевича (г. Киров) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефть» (ИНН 4346000393, ОГРН 1024301324013, юридический адрес: 610014, город Киров, улица Комсомольская, д.89), конкурсному управляющему Девятых Василию Геннадьевичу
при участии заявителя, представителей согласно протоколу,
установил:
15.04.2015 решением Арбитражного суда Кировской области общество с ограниченной ответственностью «Нефть» (далее – ООО «Нефть», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Девятых Василий Геннадьевич. Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.07.2020 срок процедуры конкурсного производства продлен до 22.01.2021.
Зворыгин Александр Сергеевич (далее – заявитель, Зворыгин А.С.) обратился в арбитражный суд с заявлением от 11.04.2020, с учетом уточнения от 23.04.2020, в котором просил взыскать с конкурсного управляющего Девятых Василия Геннадьевича задолженности по заработной плате по трудовому договору от 16.04.2015 №1 в размере 350 000 рублей, а также оплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы – 243 175 рублей 02 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении - 40 082 рублей 00 копеек, компенсацию за причинение морального вреда - 350 000 рублей или поставить их в третью очередь текущих платежей ООО «Нефть». Делу присвоен номер А28-10127/2014-208.
В судебном заседании 14.07.2020 заявитель уточнил, что требования о задолженности по заработной плате в размере 350 000 рублей предъявлены к конкурсному управляющему, а оставшиеся суммы компенсаций, предусмотренные трудовым законодательством, следует взыскать с ООО «Нефть» в рамках заключенного с ним трудового договора.
Конкурный управляющий с требованиями не согласен, по существу спора пояснил, что Зворыгину А.С. выплачено 350 000 рублей за вычетом НДФЛ как привлеченному специалисту, сумма налога в размере 91 000 рублей возвращена в конкурсную массу; в части выплаты компенсаций в рамках трудовых отношений с должником требования не могут рассматриваться в деле о банкротстве, поскольку подлежат разрешению в суде общей юрисдикции. Также считает, что отношения между конкурсным управляющим ООО «Нефть» и Зворыгиным А.С. носят не трудовой характер, а гражданско-правовой.
Представитель налогового органа оставил рассмотрение требования на усмотрение суда, полагает, что правоотношения сторон носят гражданско-правовой характер.
Подробно доводы участвующих в деле лиц приведены в заявлении, дополнениях к нему и мнении на него.
Судебное заседание по рассмотрению настоящего заявления откладывалось до 28.07.2020 и проведено с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 04.08.2020.
В ходе рассмотрения требования судом установлено следующее.
16.04.2015 между ООО «Нефть» в лице конкурсного управляющего Девятых В.Г. и Зворыгиным А.С. подписан срочный трудовой договор № 01, по условиям которого последний принимается для выполнения работы главного бухгалтера с окладом 15 000 в месяц. Срок действия договора с 16.04.2015 до завершения процедуры конкурсного производства ООО «Нефть». Дополнительным соглашением от 22.04.2016 в договор внесены изменения; дополнен подпунктом 1.5 следующего содержания: «Оплата по настоящему договору составляет 350 000 рублей» за весть период процедуры конкурсного производства ООО «Нефть».
Согласно представленным в дело справкам о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2015-2017 г.г. по налоговому агенту ООО «Нефть», Зворыгину А.С. в период с апреля 2015 года по март 2017 года начислялась заработная плата, размер которой до удержания налога составил в апреле 2015 года – 7500 рублей, с мая 2015 года по февраль 2017 года – 15 000 рублей, в марте 2017 года - 12 500 рублей; всего 350 000 рублей.
Из отчета конкурсного управляющего Девятых В.Г. от 20.04.2020 следует, что в сведениях о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, помимо прочих, указаны Зворыгин А.С. (договор от 16.04.2015 №1, расторгнут 01.04.2017) и Снегирев В.В. (договор от 16.04.2015 № 2, расторгнут 01.04.2017). В сведениях о расходах на проведение конкурсного производства отражены расходы на вознаграждение лиц, привлеченных арбитражным управляющим Девятых В.Г. в общей сумме 609 000 рублей 00 копеек за счет средств должника.
В материалах дела имеется определение Арбитражного суда Кировской области от 10.08.2019 (резолютивная часть 17.07.2019) по делу №А28-10127/2014-255 по жалобе ФНС России на ненадлежащие действия (бездействия) конкурсного управляющего Девятых В.Г., которым установлено, для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим были привлечены специалисты Зворыгин А.С. (договор № 1 от 16.04.2015), Снигирев В.В. (договор № 2 от 16.04.2015). По условиям договоров работники принимались на период с 16.04.2015 до завершения процедуры конкурсного производства. Размер вознаграждения в договорах указан 15000 рублей 00 копеек каждому ежемесячно. За период с 27.04.2015 по 29.02.2016 ИП Девятых В.Г. перечислено и выдано наличными Снигиреву В.В. 334 500 рублей 00 копеек (по 25 000 рублей 00 копеек - 30 000 рублей 00 копеек ежемесячно), за период с 27.04.2015 по 28.12.2015 перечислено Зворыгину А.С. 306 500 рублей 00 копеек (по 30000 рублей 00 копеек- 37000 рублей 00 копеек ежемесячно). 19.01.2016 с расчетного счета ООО «Нефть» на счет ИП Девятых В.Г. перечислено 700000 рублей 00 копеек с назначением «Текущий платеж первой очереди. Вознаграждение лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности». При этом дополнительные соглашения к трудовым договорам № 1 и № 2 от 16.04.2015, представленные в ходе рассмотрения дела конкурсным управляющим, согласно которым оплата по каждому договору составляет 350 000 рублей 00 копеек за весь период процедуры конкурсного производства датированы 22.04.2016, т.е. после перечисления спорной суммы. Договоры со Зворыгиным А.С. и Снигиревым В.В. расторгнуты 01.04.2017. Таким образом, за весь период действия договора названным специалистам надлежало уплатить по 350 тысяч рублей.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 данное определение суда первой инстанции оставлено без изменения; вступило в законную силу.
В дополнительных разъяснениях от 19.07.2020 к заявлению, Зворыгин А.С. сообщал, что с середины 2014 года по 01 августа 2019 года работал у арбитражных управляющих Девятых Г.Я. и Девятых В.Г., осуществляя функции бухгалтера по ведению порядка 150 процедур банкротства; официально был оформлен как индивидуальный предприниматель и физическое лицо в 24 организациях; с 2015 года по 01.08.2019 вел бухгалтерский учет самих арбитражных управляющих как индивидуальных предпринимателей. Представил список предприятий, в которых работал в качестве привлеченного специалиста, размеры вознаграждений.
Не оспаривая факт получения от ИП Девятых В.Г. денежных средств в размере 306 500 рублей за рассматриваемый период (с апреля 2015 года по март 2017 года), Зворыгин А.С. полагает, что названные средства перечислены в счет оплаты его услуг за ведение бухгалтерского учета на всех предприятиях, где он участвовал в процедуре банкротства как привлеченный специалист (более 20 организаций), поскольку в платежных поручениях назначение платежа определено: «Оплата бухгалтерских услуг по договору от 01.01.015 № 2».
Заявитель ссылается на то, что конкурсный управляющий, получив от ООО «Нефть» денежные средства в размере 700 000 рублей на оплату вознаграждения привлеченных специалистов, заработную плату за ведение бухучета в процедуре банкротства ООО «Нефть» не выплатил; его задолженность составила 350 000 рублей (в том числе НДФЛ). В этой связи Зворыгиным А.С. также исчислены и предъявлены к возмещению ООО «Нефть» испрашиваемые компенсации (за задержку выплаты заработной платы, за неиспользованный отпуск, моральный вред), предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Заявление Зворыгина А.С. носит смешанный характер и квалифицируется судом в части требования, предъявленного к конкурсному управляющему, как основанное на нормах о причинении вреда, в части требований к должнику, как требование об оплате услуг лица, привлеченного арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», а также в абзацах 6, 7 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.20009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», рассмотрение указанных требований осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве.
Из материалов дела следует, что Зворыгин А.С. привлечен конкурсным управляющим Девятых В.Г. для бухгалтерского сопровождения процедуры конкурсного производства ООО «Нефть». При этом отношения сторон оформлены трудовым договором.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что полномочия, возложенные в соответствии с законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. При привлечении для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей иных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене (пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Возможность привлечения конкурсным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника также предусмотрена статьей 20.7 Закона о банкротстве. В силу пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника. При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», лимит расходов, предусмотренный указанными нормами, распространяется в целом на соответствующую процедуру.
В статье 59 Закона о банкротстве предусмотрен порядок возмещения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности. При этом оплата услуг специалистов, возникшая из трудового договора, не относится к таким расходам.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.
Целью применения в отношении должника процедур банкротства являются наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав; деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанной цели.
Принятие на работу специалистов по трудовым договорам и сохранение штатных единиц позволяет конкурсному управляющему избегать лимитов, установленных статьей 20.7 Закона о банкротстве, и нести дополнительные расходы в связи с предоставлением работнику предусмотренных трудовым законодательством дополнительных социальных выплат и гарантий, что противоречит целям конкурсного производства. Трудовое законодательство не требует составления актов выполненных работ от работника, вследствие чего кредиторы организации-банкрота лишены возможности анализировать фактический объем, качество, соразмерность и необходимость оказанных услуг.
Таким образом, сохранение штатных единиц и заключение трудовых договоров с работниками в процедуре конкурсного производства не зависит от усмотрения арбитражного управляющего и не может подменять собой практику заключения гражданско-правовых договоров оказания услуг со специалистами, привлеченными управляющим для обеспечения своей деятельности, поскольку допускается только при наличии к тому оснований, то есть является исключением.
С учетом изложенного, а также заявленных требований и возражений в предмет доказывания по настоящему спору входит установление действительного характера правоотношений сторон вне зависимости от их юридического оформления.
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация Международной организации труда от 15.06.2006 № 198 о трудовом правоотношении).
Предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса.
По гражданско-правовому договору, в отличие от трудового, исполняется индивидуально - конкретное задание. Предметом такого договора служит конечный результат труда.
Конкурсный управляющий опровергает выполнение Зворыгиным А.С. трудовой функции, отмечает, что целью оформления правоотношений трудовым договором было стремление избежать составления ежемесячных актов выполненных работ, на основании которых осуществлялась бы оплата специалиста.
Как следует из материалов дела, между конкурсным управляющим ООО «Нефть» Девятых В.Г. и Зворыгиным А.С. подписан срочный трудовой договор на период с 16.04.2015 до завершения процедуры конкурсного производства, с установленным ежемесячным вознаграждением 15 000 рублей, общей стоимостью 350 000 рублей на весь период проведения процедуры конкурсного производства (подпункт 1.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 22.04.2016). Договор расторгнут досрочно 01.04.2017.
Таким образом Зворыгин А.С. привлечен конкурсным управляющим для выполнения конкретных функций на определенный период (до завершения процедуры конкурсного производства), с предусмотренным лимитом оплаты услуг независимо от выполненного объема. При этом заявитель фактически не был включен в производственную деятельность ООО «Нефть», поскольку непосредственный процесс его деятельности не регулировался и не контролировался со стороны конкурсного управляющего (отсутствует должностная инструкция, табель учета рабочего времени, ознакомление с инструкциями по охране труда, технике безопасности и т.п., место фактической работы не определено), выполнение работы не носило системный характер, что свойственно для гражданско-правовых договоров.
Как указал сам заявитель (дополнения от 19.07.2020), с середины 2014 года по 01 августа 2019 года он работал у арбитражных управляющих Девятых Г.Я. и Девятых В.Г., осуществляя функции бухгалтера по ведению порядка 150 процедур банкротства; официально был оформлен как индивидуальный предприниматель и физическое лицо в 24 организациях; с 2015 года по 01.08.2019 вел бухгалтерский учет самих арбитражных управляющих как индивидуальных предпринимателей. Представил список предприятий, в которых работал в качестве привлеченного специалиста, размеры вознаграждений, из которых следует, что совокупный размер начисленных Зворыгину А.С. вознаграждений по параллельно сопровождаемым процедурам банкротства исчисляется сотнями тысяч рублей в месяц.
Из устных пояснений заявителя следует, что работал он в офисе конкурсных управляющих, без соблюдения режима рабочего времени, на протяжении всего рассматриваемого периода без отпусков (соответствующих заявлений не писал). Зворыгин А.С. указывает на наличие перед ним задолженности по выплате заработной платы по всем предприятием, где он был документально оформлен, на присвоение конкурсными управляющими причитающихся ему в качестве оплаты денежных средств, предъявление аналогичных требований в рамках других дел о банкротстве. Непредъявление ранее требований о выплате зарплаты объясняет наличием угрозы увольнения.
Суд также обращает внимание, что сам Зворыгин А.С. указывает на необходимость включения задолженности перед ним в состав 3 очереди текущих платежей, в которой осуществляются расчеты с привлеченными специалистами, а не работниками должника.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие характерных признаков трудовых отношений, отсутствие реальной возможности выполнения трудовой функции в условиях множественности одновременно сопровождаемых банкротных процедур, явное наличие между Зворыгиным А.С. и конкурсным управляющим неофициальных договоренностей относительно условий сотрудничества, содержание которых не раскрыто суду, длительное оказание Зворыгиным А.С. бухгалтерских услуг без использования гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии между Зворыгиным А.С. и ООО «Нефть» реальных трудовых отношений.
В этой связи суд квалифицирует подписанный между сторонами трудовой договор как притворную сделку, заключенную с целью прикрыть гражданско-правовой договор по оказанию бухгалтерских услуг привлеченным специалистом. В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Объем и стоимость оказанных Зворыгиным А.С. услуг конкурсным управляющим, иными участвующими в деле лицами не оспариваются. Между тем, конкурсный управляющий указывает на необходимость учета в расчетах НДФЛ, удержанного с начисленного Зворыгину А.С. вознаграждения и перечисленного в бюджет.
Таким образом, вознаграждение заявителя за период с апреля 2015 года по март 2017 года составляет: 350000 рублей 00 копеек – 13% (НДФЛ) = 304500 рублей 00 копеек.
Вступившим в законную силу определением суда от 10.08.2019 по делу №А28-10127/2014-255, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2019, установлен факт перечисления конкурсным управляющим Зворыгину А.С. (с учетом изменений в платежных поручениях назначений платежа на оплату услуг по договору от 16.04.2015 №1) 306 500 рублей за счет средств ООО «Нефть»,
Доказательств в опровержение, свидетельствующих о том, что оплата услуг Зворыгина А.С. в спорном размере произведена как специалисту, привлеченному в ином деле о банкротстве, как утверждает заявитель, либо связана с ведением бухгалтерского учета ИП Девятых В.Г. как самостоятельного хозяйствующего субъекта, суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности по оплате услуг Зворыгина А.С. и фактов неправомерного удержания конкурсным управляющим Девятых В.Г. причитающихся заявителю денежных средств.
Учитывая отсутствие между сторонами трудовых отношений также не подлежат удовлетворению требования о выплате компенсации за задержку заработной платы, неиспользованный отпуск и морального вреда.
Руководствуясь Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
в удовлетворении заявления Зворыгина Александра Сергеевича (г. Киров) о взыскании с конкурсного управляющего Девятых Василия Геннадьевича 350000 рублей 00 копеек задолженности по заработной плате, с общества с ограниченной ответственностью «Нефть» (ИНН 4346000393, ОГРН 1024301324013, юридический адрес: 610014, город Киров, улица Комсомольская, д.89) 243175 рублей 02 копейки компенсации за задержку заработной платы, 40082 рубля 00 копеек компенсации за неиспользованный отпуск, 350000 рублей 00 копеек компенсации морального вреда отказать.
Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья В.А. Шилоносова
