НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение АС Кировской области от 04.06.2010 № А28-13301/09

117/2010-44699(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://.kirov.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело №А 28- 13301/2009
410/17

«04» июня 2010 года

Арбитражный суд Кировской области

в составе судьи Пономаревой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания данным судьей,

ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью «ВяткаРегионТепло»

о предоставлении отсрочки исполнения решения

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Оникс»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВяткаРегионТепло»

к 3-му лицу – Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая лесная компания»

о взыскании 564 924 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании:

от взыскателя – Булдаковой Ю.М. – по доверенности от 21.08.2009,

от должника – Орлова А.И. – по доверенности от 01.01.2010,

Установил:

10 февраля 2009 Арбитражный суд Кировской области вынес решение о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ВяткаРегионТепло» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оникс» 564 924 рубля 00 копеек задолженности, 15 000 рублей по оплате юридических услуг и в доход федерального бюджета 12 149 рублей 24 копеек государственной пошлины.

20.04.2010 выдан исполнительный лист № 001619547.

06.05.2010 межрайонным отделом по г. Кирову УФССП возбуждено исполнительное производство № 33/45/21431/37/2010.

17.05.2010 должник обратился в Арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта до разрешения кассационной жалобы.

3-е лицо и Служба судебных приставов, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В силу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассматривается в отсутствие не явившихся сторон.

Взыскатель возражает против предоставления отсрочки, ссылаясь на то, что подача кассационной жалобы не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Кроме того, заявитель не представил доказательств тяжелого материального положения и затруднительности единовременного исполнения судебного акта.


3-е лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая лесная компания» просит в предоставлении отсрочки отказать, так как подача кассационной жалобы не может свидетельствовать о невозможности исполнить решение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявитель не доказал наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В обоснование необходимости отсрочки заявитель ссылается только на подачу кассационной жалобы, что не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

О приостановлении исполнительного производства в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 39 Закона «Об исполнительном производстве» должником не заявлено.

Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требование о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не подлежит удовлетворению.

Заявитель вправе обратиться в суд кассационной инстанции с заявлением о приостановлении исполнения судебного акта в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо заявить о приостановлении в порядке статьи 39 ФЗ «Об исполнительном произведстве».

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ВяткаРегионТепло» в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного

акта от 10.02.2009 по делу № А 28-13301/2009-410/17.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в


кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления определения в законную силу в соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.

Судья

Е.Л. Пономарева



2 А28-13301/2009

3 А28-13301/2009