АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-24190/2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Рудопроходческое управление» о принятии обеспечительных мер
по заявлению общества с ограниченной ответственности «Рудопроходческое управление» (ИНН 4252013380)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области-Кузбассу (ИНН 4214005003)
о признании недействительным решения № 7 от 31.08.2023,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Рудопроходческое управление» (далее – ООО «РПО», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области – Кузбассу № 7 от 31.08.2023.
Одновременно с заявлением от ООО «РПО» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области-Кузбассу № 7 от 31.08.2023.
Заявление мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может причинить заявителю значительный ущерб и затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Общий размер доначислений налогов и штрафов, подлежащих взысканию по оспариваемому решению, составляет 21 912 146,92 руб., что является значительным для заявителя. Согласно детализации сведений отрицательного сальдо к справке от 20.12.2023 года № 023-182297 сумма доначисленных налогов и штрафов по оспариваемому решению уже учтена по единому налоговому счету заявителя. 19.12.2023 состоялось заседание комиссии по урегулированию задолженности, по результатам которого руководителю заявителя предложено в срок до 01.01.2024 принять меры к погашению задолженности. Между тем, заявитель не согласен с решением налогового органа от 31.08.2023 года № 7. Предпринимательская деятельность заявителя носит социально-направленный характер: заявитель выплачивает заработную плату работникам, которая является гораздо выше средней по отрасли; платит текущие налоговые начисления с фонда оплаты труда, также составляющие значительные суммы. Так, среднесписочная численность работников заявителя за 9 месяцев 2023 года составила 300 человек, что подтверждается расчетом по страховым взносам за 9 месяцев 2023 года, персонифицированными сведениями ООО «РПО» за 10.2023 года и за 11.2023 года. За 9 месяцев 2023 года заявитель начислил и выплатил в бюджет страховые взносы с фонда оплаты труда в сумме 12 556 179,11 рублей, что подтверждается расчетом по страховым взносам за 9 месяцев 2023 года. В настоящий момент сотрудникам заявителя начислена заработная плата за декабрь 2023 года и премии по итогам 2023 года в сумме 17 583 976 рублей, что подтверждается ведомостями на выплату заработной платы за декабрь 2023 года. Срок выплаты заработной платы за декабрь 2023 года – 28.12.2023. Предъявление налоговым органом к расчетному счету заявителя инкассовых поручений, основанных на оспариваемом решение, повлечет за собой невозможность выплаты заработной платы
работником и, как следствие, судебные споры по их искам к заявителю о выплате заработной платы. Невыплата заработной платы сотрудникам может повлечь за собой отток рабочей силы. Помимо этих платежей, Заявитель имеет постоянные ежемесячные расходы на общую сумму 26 536 855 рублей, что отражено в расшифровке ежемесячных постоянных текущих платежей в 2023 году: налоговые платежи (НДС и налог на прибыль) в сумме 7 028 637 рублей; аренда техники в сумме 1 420 000 рублей; аренда офиса и складов в сумме 599 404 рубля; расчеты по текущим платежам с подрядчиками в сумме 13 754 967 рублей; расчеты по текущим платежам с поставщиками в сумме 3 145 000 рублей; расходы по приобретению СИЗ (средств индивидуальной защиты для работников) в сумме 768 847 рублей. Текущие платежи перед бюджетом имеют срок уплаты до 28.12.2023 года. Текущие платежи перед контрагентами имеют очередность исполнения позже, чем очередность исполнения требований налогового органа по оспариваемому решению. Предъявление требований налогового органа, основанных на оспариваемом решении, блокирует текущую работу заявителя, остановит осуществление расчетов с контрагентами, повлечет за собой срыв исполнения контрактов и судебные тяжбы. Кроме того, указывает также, что, несмотря на несогласие с оспариваемым решением, 01.12.2023 заявитель платежным поручением от 01.12.2023 года № 775 частично погасил доначисленный ему НДС в сумме 1 600 000 рублей.
В подтверждение доводов заявителем представлены расшифровка ежемесячных платежей в 2023 году, расшифровка обязательных платежей от ФОТ за декабрь 2023 года, ведомости на выплату заработной платы за декабрь 2023 года.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 15) разъяснено, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ
№ 15, судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
При рассмотрении заявлений о применении обеспечительных мер, являющихся ускоренным и предварительным средством защиты, применяется пониженный стандарт доказывания и поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований (Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2).
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленному требованию, быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным акта налогового органа, то мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью принудительных действий на основании оспариваемого ненормативного акта. При этом у налогоплательщика отсутствует необходимость доказывать, что в случае непринятия обеспечительных мер наступят указанные в статье 90 АПК РФ последствия, так как они напрямую вытекают из существа оспариваемого им ненормативного правового акта и возможности совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании этого документа в соответствии со статьями 46 и 47 НК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.11.2003 № 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.
Следовательно, принятие обеспечительных мер не нарушает баланса частных и публичных интересов, способствует реализации законодательно закрепленного принципа добросовестности налогоплательщика.
Согласно оспариваемому заявителем решению ему доначислены налог, пени и штраф в общей сумме 21 912 146,92 руб., что влечет изъятие из оборота налогоплательщика начисленных сумм. Принимая во внимание право налогового органа на взыскание в бесспорном порядке указанных сумм за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках и за счет иного имущества (статьи 46-47 НК РФ), суд приходит к выводу о том, что налогоплательщику может быть причинен ущерб.
Вместе с тем суд считает, что потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения инспекции невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пеней, возросших за период их неуплаты, начисление которых предусмотрено статьей 75 НК РФ.
Любое изъятие без законных оснований денежных средств налогоплательщика является нарушением его конституционных прав как собственника. Взыскание с налогоплательщика в бесспорном порядке доначисленных налоговым органом сумм налогов, пеней или штрафов при наличии его возражений относительно законности такого взыскания до вынесения судом решения по существу возникшего спора, должно рассматриваться в качестве ущемления прав налогоплательщика как собственника, лишением его возможности в полной мере реализовывать соответствующие правомочия (статья 35 Конституции Российской Федерации).
Принимая во внимание то, что в Российской Федерации равным образом признаются и защищаются частная, государственная, муниципальная иные формы собственности (статья 8 Конституции РФ), лишение имущества одного лица в пользу другого, до разрешения возникшего между ними спора, является нарушением положений статьи 8 и статьи 46 Конституции РФ.
Принятие обеспечительных мер в данном случае позволяет обеспечить баланс публичных интересов государства и частных интересов субъектов предпринимательской деятельности, поскольку предотвращает возможность необоснованного бесспорного списания денежных средств со счетов налогоплательщика до рассмотрения спора по существу.
При этом обеспечительные меры не являются ограничением обязанности налогоплательщика, предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, принятие обеспечительных мер направлено на уменьшение возможных негативных последствий действия ненормативного правового акта налогового органа и обеспечивает защиту имущественных интересов заявителя, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.
В данном случае непринятие обеспечительной меры может повлечь для заявителя негативные последствия в виде невозможности исполнения обязательств перед контрагентами; невыплаты заработной платы работникам; приостановления/прекращения хозяйственной деятельности Общества, что может повлечь невозможность исполнения оспариваемого решения налогового органа в случае отказа в удовлетворении заявленных требований по существу. Доказательства обратного материалы дела не содержат.
Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения обоснованным, поскольку непринятие обеспечительных мер может причинить заявителю ущерб и затруднить исполнение судебного акта. Заявленная обеспечительная мера соотносится с предметом спора, является разумной и эффективной, не нарушает баланса интересов заинтересованных сторон. Приостановление исполнения решения направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Руководствуясь статьями 90, 91, 92 частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.
Приостановить до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области – Кузбассу № 7 от 31.08.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области
Судья Ю.С. Камышова
