АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Красная, д. 8, г. Кемерово, 650000
httpHYPERLINK "http://www.kemerovo.arbitr.ru/"://HYPERLINK "http://www.kemerovo.arbitr.ru/"wwwHYPERLINK "http://www.kemerovo.arbitr.ru/".HYPERLINK "http://www.kemerovo.arbitr.ru/"kemerovoHYPERLINK "http://www.kemerovo.arbitr.ru/".HYPERLINK "http://www.kemerovo.arbitr.ru/"arbitrHYPERLINK "http://www.kemerovo.arbitr.ru/".HYPERLINK "http://www.kemerovo.arbitr.ru/"ru E-mail: infoHYPERLINK "mailto:info@kemerovo.arbitr.ru"@HYPERLINK "mailto:info@kemerovo.arbitr.ru"kemerovoHYPERLINK "mailto:info@kemerovo.arbitr.ru".HYPERLINK "mailto:info@kemerovo.arbitr.ru"arbitrHYPERLINK "mailto:info@kemerovo.arbitr.ru".HYPERLINK "mailto:info@kemerovo.arbitr.ru"ru
Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу о банкротстве
город Кемерово Дело № А27-4297/2016
резолютивная часть определения объявлена 18 июля 2017 года
определение в полном объеме изготовлено 24 июля 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Диминой В.С.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Марченко Ю.А., при участии представителей заявителя Михайлина Н.Ю., Гулевского И.А. доверенность от 8 февраля 2017 года; представителя должника Дашкиной Е.М.. доверенность от 9 июня 2017 года; Егорова А.Н., представителя временного управляющего, доверенность от 10 апреля 2017 года; представителя ООО «Элитстройинвест» Козлова М.А., доверенность от 16 января 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Витол С.А. (Vitol S.A.), Швейцария, Женева об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Заречная», город Полысаево,
у с т а н о в и л:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2017 года (полный текст определения изготовлен 31 января 2017 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Заречная», ИНН 4212017500, ОГРН 1024201299430, город Полысаево Кемеровской области введена процедура наблюдения.Временным управляющим утвержден Рутштейн Александра Алексеевна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 18 февраля 2017 года.
В арбитражный суд 20 марта 2017 года посредством почтовой связи направлено заявление Витол С.А. (Vitol S.A.), Швейцария, Женева об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 647 469 614, 05 рублей долга.
Определением суда от 03 апреля 2017 года заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 15 мая 2017 года, отложено на 03 июля 2017 года. В судебном заседании объявлялся перерыв до 06 июля 2017 года. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.
В судебном заседании 06 июля 2017 года представителем Витол С.А. (Vitol S.A.) заявлено об уточнении требований, согласно которым кредитор просит суд установить и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 661 227 496, 61 рублей, подтвержденную решением Лондонского Международного Арбитражного суда от 19 июня 2017 года по делу№ 163277.
Уточнения заявленных требований в порядке пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты судом как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц, судебное разбирательство отложено на 18 июля 2017 года, о чем вынесено протокольное определение.
В составе суда произведена замена на судью Димину Валентину Сергеевну в связи с очередным отпуском судьи Дорофеевой Юлии Владимировны.
В судебном заседании представитель кредитора настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представители должника, временного управляющего, ООО «Элитстройинвест» возражений не заявили.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Установление требований кредиторов в ходе процедуры наблюдения осуществляется по правилам, установленным статьей 71 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, задолженность, послужившая основанием для обращения кредитора в суд с рассматриваемым требованием, возникла у ООО «УК «Заречная» как у поручителя по договору поставки от 18 мая 2012 года, заключенному Витол С.А. (Vitol S.A.) с «ССЗ Трейд С.А.» (CCZ Trade S.A.), Швейцария. В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения от 20 июня 2014 года к договору поручительства от 28 мая 2012 года ООО «УК «Заречная» приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение обязательств «ССЗ Трейд С.А.» подоговору поставки от 18 мая 2012 года в размере, не превышающем 10 282 067 долларов США основного долга и 680 000 долларов США штрафных обязательств.
С целью взыскания задолженности по договору поставки от 18 мая 2012 года с ООО «УК «Заречная» как поручителя, кредитором инициировано судебное разбирательство в Лондонском Международном Арбитражном суде (дело № 163277).
Решением от 19 июня 2017 года по делу№ 163277 Лондонский Международный Арбитражный суд приказал ответчику ООО «УК «Заречная» выплатить истцу Витол С.А. (Vitol S.A.) 10 962 067 долл. США.
Кредитором в материалы дела представлен перевод решения Лондонского Международного Арбитражного суда от 19 июня 2017 года по делу№ 163277.
Согласно пункту 5 статьи 1 Закона о банкротстве к регулируемым настоящим Федеральным законом отношениям с участием иностранных лиц в качестве кредиторов применяются положения настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
В рассматриваемом споре подлежат применению Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии об экономическом сотрудничестве, подписанное 09 ноября 1992 года, Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны, подписанное 24 июня 1994 года, в том числе Российской Федерацией и Великобританией.
Согласно статье 11 Соглашения 1992 года юридическим и физическим лицам каждой из стран будет предоставляться национальный режим в отношении доступа и процедуры разбирательства в любых судах и административных органах на территории другой страны, в которые они обратятся в качестве истцов, ответчиков или в каком-либо ином качестве в связи с торговыми сделками.
Статьей 98 Соглашения 1994 года предусмотрено, что в рамках настоящего Соглашения каждая Сторона обязуется обеспечить свободный от дискриминации по сравнению с собственными лицами доступ физических и юридических лиц другой Стороны в компетентные суды и административные органы Сторон для защиты их индивидуальных прав и прав собственности, включая те из них, которые касаются интеллектуальной собственности. Стороны поощряют использование арбитражных правил, разработанных Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНИСТРАЛ) и проведение арбитража в любом центре государства - участника Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, принятой в Нью-Йорке 10 июня 1958 года.
Россия и Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, на территории которой было вынесено арбитражное решение являются участниками Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 года и Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 года.
В соответствии со статьей III Нью-Йоркской конвенции 1958 года каждое договаривающееся государство признает иностранные арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами той территории, где испрашивается признание и приведение в исполнение этих решений.
Закон о банкротстве не содержит специальных норм, регулирующих в деле о банкротстве процедуру признания и приведения решения иностранного государства на территории Российской Федерации. Следовательно, в силу положений статьи 223 АПК РФ к отношениям с участием иностранных лиц в качестве кредиторов подлежат применению положения главы 31 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 241 АПК РФ решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.
При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда, предусмотренных частью 1 статьи 244 АПК РФ, путем исследования представленных в арбитражный суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.
Суд, исследовав в ходе судебного разбирательства имеющиеся доказательства, не установил оснований, предусмотренных статьей 244 АПК РФ, статьей V Нью-Йоркской конвенции, для отказа в признании и приведении в исполнение решения, на котором кредитор основывает свои требования.
Заявленные кредитором требования возникли у ООО «УК «Заречная» как у поручителя по договору поставки от 18 мая 2012 года, заключенному Витол С.А. (Vitol S.A.) с «ССЗ Трейд С.А.» (CCZ Trade S.A.).
В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них. Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.
Согласно представленному кредитором в материалы дела юридическому заключению, основной должник по договору поставки от 18 мая 2012 года - «ССЗ Трейд С.А.» (CCZ Trade S.A.) объявлен банкротом, в отношении него введена упрощенная процедура банкротства, которая по состоянию на текущую дату не завершена. Требования Витол С.А. (Vitol S.A.) по договору поставки от 18 мая 2012 года предъявлены к «ССЗ Трейд С.А.» (CCZ Trade S.A.) своевременно, с соблюдением швейцарского законодательства; Витол С.А. (Vitol S.A.) включен в список кредиторов «ССЗ Трейд С.А.» (CCZ Trade S.A.). По состоянию на 11 июля 2017 года Витол С.А. (Vitol S.A.) не получил компенсации по договору поставки от 18 мая 2012 года за счет имущества «ССЗ Трейд С.А.» (CCZ Trade S.A.).
Состав и размер денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).
Произведенный кредитором перерасчет суммы задолженности, выраженной в долл. США, по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату введения в отношении должника наблюдения (1 долл. США = 60, 3196 российских рублей), проверен судом и признан верным.
Учитывая особенности судопроизводства по делам о банкротстве в Российской Федерации, суд считает требование Витол С.А. (Vitol S.A.), основанное на решении Лондонского Международного Арбитражного суда от 19 июня 2017 года по делу № 163276, обоснованным в сумме 661 227 496,61 рублей долга и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Угольная компания «Заречная».
Руководствуясь статьями 4, 16, пунктом 1 статьи 32, статьями 71, 134, 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
включить требования Витол С.А. (Vitol S.A.), Швейцария, Женева в сумме 661 227 496,61 рублей долга в третью очередь реестра требований кредиторовобщества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Заречная», город Полысаево.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Судья В.С. Димина
