АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-19161/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о взыскании судебных расходов
Резолютивная часть определения объявлена 12 октября 2023 г. Определение в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,
при ведении протокола заседания помощником судьи Климовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя
заявителя по доверенности от 23.09.2001 Личмана А.А., дело по исковому заявлению Схоменко Юрия Юрьевича, г. Барнаул
к Федорову Валерию Федоровичу, г. Кемерово
о взыскании убытков в размере 886 348 руб.
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Агропак», г. Кемерово (ИНН 4207057699, ОГРН: 1024200703559)
Гордиенко Денис Сергеевич
у с т а н о в и л:
Схоменко Юрий Юрьевич, г. Барнаул (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Федорову Валерию Федоровичу, г. Кемерово (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 886 348 руб. в результате предоставления недостоверных заверений об обстоятельствах при заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Агропак» от 04.02.2021, выразившиеся в нарушении пункта 5.5 договора от 04.02.2021, что повлекло причинение убытков в виде уменьшения рыночной стоимости доли, причитающейся истцу по договорам от 04.02.2021.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 решение от 23.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19161/2022 отменено, принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано.
14.09.2023 от Федорова В.Ф. поступило ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 610 289,44 руб.
Определением от 20.09.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 12.10.2023.
Суд в порядке ст. 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие истца и третьих лиц.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.
Из представленных документов следует, что 11.09.2021 между Федоровым В.Ф. (Клиент) и Коллегией адвокатов «Регионсервис» был заключен договор № 330-КЕМ-2021 на оказание юридической помощи, в рамках которого Коллегия приняла на себя обязательство оказать квалифицированную юридическую помощь, связанную с защитой прав и законных интересов Клиента по требованиям о возмещении убытков в связи с участием Клиента в управлении обществом с ограниченной ответственностью «Агропарк» (п. 1.1. Договора).
Согласно п. 4.1.1. договора гонорар Коллегии определен в виде почасовых ставок адвокатов (юристов) Коллегии, которые различаются исходя из их уровня квалификации и опыта. За работу адвоката (старшего юриста)/ведущего специалиста практики договором установлена ставка – 25 000 руб./час.
В соответствии с п. 10.3. договора к работе по проекту был привлечен исполнитель ведущий специалист практики Личман Александр Андреевич.
Согласно актам по договору № 330-КЕМ-2021 Коллегией Заказчику были оказаны следующие услуги:
- акт № 255 от 30.12.2022: - 21.11.2022 подготовка отзыва на исковое заявление о взыскании убытков – 25 000 руб. * 2,50 = 62 500 руб.;
- 08.12.2022 – подготовка к судебному заседанию – 25 000 руб. * 0,50 = 12 500 руб.;
- 08.12.2022 – представление интересов клиента в Арбитражном суде Кемеровской области – 25 000 руб. *0,50 = 12 500 руб.
- акт № 16 от 01.02.2023:
- 09.01.2023 – подготовка письменных объяснений к судебному заседанию – 25 000 * 1,50 = 37 500 руб.;
- 09.01.2023 – подготовка проекта судебного акта – 25 000 * 2= 50 000 руб.;
- 17.01.2023 – представление интересов Клиента в Арбитражном суде Кемеровской области – 25 000 * 1,40 = 35 000 руб.;
- по акту № 50 от 03.04.2023:
- 21.03.2023 – подготовка отзыва на апелляционную жалобу Схоменко Ю.Ю. на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2023 – 25 000 руб. *2,50 = 62 500 руб.;
- по акту № 70 от 02.05.2023:
- 06.04.2023 - дорога в г. Томск для представления интересов Клиента в 7 ААС – 12 500 руб. * 3 = 37 500 руб.;
- 06.04.2023 - представление интересов Клиента в 7 ААС – 25 000 руб. * 0,70 = 17 500 руб.;
- 06.04.2023 - дорога в г. Кемерово после представления интересов Клиента в 7 ААС – 12 500 * 3 = 37 500 руб.;
- 26.04.2023 – дорога в Томск для представления интересов Клиента в 7 ААС – 12 500 руб. * 3 = 37 500 руб.;
- 26.04.2023 - представление интересов Клиента в 7 ААС – 25 000 руб. * 1,50 = 37 500 руб.;
- 26.04.2023 - дорога в г. Кемерово после представления интересов Клиента в 7 ААС – 12 500 * 2,8 = 35 000 руб.;
- по акту № 112 от 03.07.2023:
- 01.06.2023 – дорога в г. Томск для представления интересов Клиента в 7 ААС – 12 500 руб. * 2,90 = 36 250 руб.;
- 01.06.2023 – представление интересов Клиента в 7 ААС – 25 000 руб. * 1,90 руб. – 47 500 руб.;
- 01.06.2023 – дорога в Кемерово после представления интересов Клиента в 7 ААС – 12 500 руб. * 3 = 37 500 руб.;
- 29.06.2023 – представление интересов Клиента в 7 ААС – 25 000 * 0,50 = 12 500 руб.
Факт оплаты услуг подтвержден платежными поручениями № 80801 от 09.01.2023 на 87 500 руб., № 372534 от 06.02.2023 – 160 000 руб., № 717301 от 17.04.2023 – 87 500 руб., 342161 от 05.05.2023 на 198 750 руб., № 850346 от 03.07.2023 – 133 750 руб.
Кроме того, заявитель понес расходы по отправке документов, участвующим в деле лицам (почтовые расходы). Представлены кассовые чеки два от 01.12.2022 по 155 руб. * 2= 310; от 10.01.2023 на 63 руб. и 66,50 руб., два от 29.03.2023 на 160 руб. * 2 = 320 руб., от 07.04.203 на 372,18 руб., всего на 1 131,68 руб.
Кроме того, ответчиком представлены чеки об оплате топлива на сумму 4 157,76 руб. для обеспечения личного участия представителя при рассмотрении Седьмым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы Схоменко Ю.Ю. на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2022 (чеки от 26.04.2023 на сумму 1 878,26 руб. и от 01.06.2023 на сумму 2 279,50 руб.).
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 2 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из принципов, которым должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителя в рассмотрении дела по существу спора.
Из содержания пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановления № 1) следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления № 1).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, обязанность суда
взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая характер рассматриваемого спора, фактический объем работы представителя (отзыв на исковое заявление - 10 000 руб., подготовка и участие в судебном заседании 08.12.2023 - 25 000 руб., письменные объяснения - 10 000 руб., участие в судебном заседании 17.01.2023 - 25 000 руб., составление отзыва на апелляционную жалобу - 10 000 руб., участие в судебных заседаниях 06.04.2023, 26.04.2023, 01.06.2023 25 000 руб. х 3, компенсация командировки в другой регион - 6000 руб. х 3, участие в судебном заседании 29.06.2023 (с использованием системы ВКС) - 12 500 руб.), а также средние расценки на юридические услуги на территории Кемеровской области, суд считает разумными расходы в размере 185 500 руб.
Расходы на оплату топлива в сумме 4 157,76 руб., а также почтовые расходы в размере 1 131,68 руб. документально подтверждены, и также подлежат взысканию с истца.
Суд не усматривает оснований для взыскания расходов за подготовку проекта судебного акта, поскольку составление данного документа является правом стороны, и не являлось обязательным, подготовка проекта судебного акта не влияло на результат рассмотрения спора по существу.
Суд полагает несоразмерно завышенной компенсацию времени в дороге к месту проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции и обратно исходя из почасовой ставки оплаты труда адвоката. Однако считает правомерным взыскание компенсации командировочных расходов в связи с выездом в другой регион, предусмотренную расценками Адвокатской палаты Кемеровской области.
При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 189 657,76 руб.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Схоменко Юрия Юрьевича (ИНН 222205238207) в пользу Федорова
Валерия Федоровича (ИНН420700798607) судебные расходы в размере 189 657,76 руб.
В остальной части требований отказать.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд
в месячный срок со дня вынесения определения.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Л.В. Беляева
