Определение АС Кемеровской области от 08.12.2010 № А27-3464/10

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Михаленко Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово

к открытому акционерному обществу «МРСК Сибири», г. Красноярск в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» «Кузбассэнерго – региональные электрические сети», г. Кемерово

о взыскании 7 684 руб. 20 коп. судебных расходов

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.04.2010 г. №76-2010/УК, паспорт,

от ОАО «МРСК Сибири»: ФИО2 – представителя по доверенности от 19.10.2010 г. № 19015, паспорт

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово (ОАО «УК «Кузбассразрезуголь») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «МРСК Сибири», г. Красноярск в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» «Кузбассэнерго – региональные электрические сети», г. Кемерово (далее ОАО «МСРК Сибири») 7 684 руб. 20 коп. судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением арбитражным судом кассационной инстанции жалобы на решение суда первой инстанции по делу № А27-3464/2010 (судебных издержек).

Определением суда от 11.11.2010 г. судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 08.12.2010 г.

Представитель заявителя в настоящем судебном заседании представил копию авансового отчета, копии проездных документов, подтверждающих заявленные расходы. Подлинные документы представлены на обозрение, возвращены заявителю. Доводы, указанные в заявлении о возмещении судебных издержек поддерживает.

Представитель ОАО «МСРК Сибири» не согласен с предъявленными требованиями, в письменном отзыве на заявление указал на необязательность обеспечения явки представителя ответчик по делу в судебное заседание суда кассационной инстанции, необоснованное предъявление к взысканию суточных в размере 700 руб., в судебном заседании представитель ФИО2 поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заявление, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2010 г. по делу № А27-3464/2010 отказано в удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу «МРСК Сибири», г. Красноярск в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» «Кузбассэнерго – региональные электрические сети», г. Кемерово о взыскании с открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово о взыскании 4 101 717 руб. 43 коп. задолженности по договору от 01.01.2008 г. № 1006 оказания услуг по передаче электрической энергии за январь 2009 г.

Указанное решение в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд обжаловано не было.

На решение суда от 11.06.2010 г. по делу № А27-3464/2010 ОАО «МСРК Сибири» была подана кассационная жалоба.

Представление интересов ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» при рассмотрении жалобы в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа г. Тюмень 05.10.2010 г. осуществлял ФИО3 - представитель по доверенности от 01.04.2010 г. № 77-2010/УК

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 12.10.2010 г. решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2010 г. оставлено без изменения.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2010 г. по делу №А27-3464/2010 вступило в законную силу 12.10.2010 г.

Как следует из заявления, заявителем были понесены судебные расходы в размере 7 684 руб. 20 коп., в том числе:

- 2 100 руб. (700x3) - суточные, выплаченные представителю, принявшему участие в судебном заседании кассационной инстанции 5.10.2010 г.;

- 2 742 руб. 10 коп. - стоимость ж/д билета до г. Тюмени; - 100 руб. - страховой полис к ж/д билету;

- 2 742 руб. 10 коп. - стоимость ж/д билета из г. Тюмени.

Необходимость возмещения судебных расходов в общей сумме 7 684 руб. 20 коп. явилось основанием для обращения ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не исключена возможность рассмотрения судом вопроса о распределении судебных расходов после принятия судебного акта по существу спора и вступления его в законную силу.

Согласно статьям 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, и взыскиваются арбитражным судом, в пользу которого принят судебный акт, со стороны, в разумных пределах.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судебные издержки в виде расходов на представительство в суде, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату расходов представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации).

Суд, рассмотрев представленные заявителем документы, находит, что представлены достаточные доказательства в подтверждение разумности и экономности произведенных судебных расходов, фактически понесенных представителем при рассмотрении кассационной жалобы.

В подтверждение расходов представителя ФИО3 представлены: трудовой договор № 21 от 06.02.2007 г; приказ о направлении в командировку № 722 от 29.09.2010 г.; железнодорожные билеты стоимостью 5 484 руб. 20 коп. на маршрут Юрга-Тюмень Юрга; страховой полис № 4063211 на сумму 100 руб.; утвержденный руководителем авансовый отчет ФИО3 на сумму 7 684 руб. 20 коп.; приказ руководителя от 19.12.2007 г. № 852 «О служебных командировках», которым установлен размер суточных 700 руб. в сутки при направлении работников в служебные командировки на территории Российской Федерации.

Согласно приказу о направлении работника ФИО3 в командировку от 29.09.2010 г. № 722 срок командировки установлен в три дня (с 04.10.2010 г. по 06.10.2010 г.), имеются соответствующие отметки о прибытии и убытии представителя в пункты назначения.

Факт участия ФИО3 в качестве представителя ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в судебном заседании суда кассационной инстанции 05.10.2010г. зафиксирован в постановлении судебной инстанции от 12.10.2010г.

Суд, рассмотрев представленные заявителем документы, находит понесенные заявителем расходы на обеспечение представительства заявителя в лице ФИО3 в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа г. Тюмень документально подтвержденными, предъявленные к возмещению расходы по оплате расходов, понесенных представителем, подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со статьями 2, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов предприятий в сфере

экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов, с учетом соблюдения баланса интересов.

ОАО «МСРК Сибири» полагает, что исходя из пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участие в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле является необязательным, а также, что расходы по выплате суточных представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие «судебные расходы», распределяемые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С указанными доводами ОАО «МСРК Сибири», суд не может согласиться, исходя из следующего:

Явка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» является его правом, которым заявитель воспользовался для реализации своей обязанности, предусмотренной статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем в арбитражном суде в силу части 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

По смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы по проезду лица, осуществляющего представительские функции, состоящего в штате организации.

С учетом того, что статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня расходов, подлежащих возмещению при представительстве в суде, а в силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации работнику при направлении в командировку возмещаются расходы по проезду, соответствующие расходы работодателя следует относить к судебным издержкам.

Довод ОАО «МСРК Сибири» о том, что заявитель не представил документы, подтверждающие понесенные судебные расходы, не обосновал размер суточных

расходов в размере 700 руб. в сутки, а также не обосновал необходимость проезда в поезде по цене билета в размере 2 742,10 руб. суд находит несостоятельными как необоснованные, документально не подтвержденные и опровергаемые допустимыми и относимыми доказательствами, представленными ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в подтверждение понесенных судебных расходов.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово о возмещении судебных расходов в размере 7 684 руб. 20 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Заявление открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением арбитражным судом кассационной жалобы по делу № А27- 3464/2010 (судебных издержек), удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «МРСК Сибири», г.Красноярск в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» «Кузбассэнерго – региональные электрические сети», г. Кемерово в пользу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово 7 684 руб. 20 коп. в счет возмещения судебных издержек.

Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение одного месяца со дня его вынесения.