АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Ленина ул., д. 9., Черкесск, 369000 Тел./факс (8782) 26-37-27
E-mail: info@askchr.arbitr.ru http://www.askchr.arbitr.ru
о прекращении производства по делу
г. Черкесск Дело №А25-530/2009
11 июня 2009 года
Резолютивная часть определения объявлена 10 июня 2009 года
Полный текст определения изготовлен 11 июня 2009 года
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дышековой А.С., при ведении протокола судебного заседания судьей Дышековой А.С., при участии в судебном заседании от заявителя (до перерыва) – Гринько Ж.В. (удостоверение №152556), от заинтересованного лица – Матакаева А.О. (паспорт серии 07 03 №209974), Загаштоковой И.В. (доверенность от 08.05.09), от третьего лица – Чанова Д.В. (доверенность от 17.10.08), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора г. Черкесска о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Модуль №3», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Мэрия муниципального образования г. Черкесска, установил следующее.
Прокурор г. Черкесска (далее – заявитель, Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Модуль №3» (далее – Общество) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Заявитель предъявляет в обоснование своей позиции следующие доводы.
Основанием для возбуждения в отношении юридического лица ООО «Модуль №3» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАПРФ, явилось следующее.
Прокуратурой г. Черкесска по указанию прокуратуры КЧР, проведена проверка соблюдения ООО «Модуль №3» требований федерального законодательства, в результате которой установлено, что ООО «Модуль №3» в своей деятельности допустило нарушение требований Федерального закона от 30.12.06 №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации».
Так, проверкой установлено, что постановлением главы г. Черкесска от 13.09.02 №4048 по заявлению Кушхова М.И. разрешено использовать территорию домовладения по ул. Северная 8, площадью 500 кв.м. под рынок.
До вынесения указанного постановления организация рынка была согласована со всеми службами города. На указанном участке, то есть рынке, стояли торговые столы и ряды. Постановлением Главы г. Черкесска №5784 от 24.11.05 на территории рынка Кушхову М.И. было разрешено строительство магазина общей площадью 194,73 кв.м., торгового навеса общей площадью 252,0 кв.м., конторы и сторожки площадью 0,05 га по ул. Северной 8 в г. Черкесске.
09.12.05, после окончания строительства, Кушхов М.И. получил разрешение на ввод в эксплуатацию павильона и магазина, постановлением Главы г. Черкесска от 24.01.06 №183 были утверждены сложившиеся границы земельного участка, предоставленного под строительство магазина и торгового навеса. Указанный павильон имеет четыре торговых места, которые используются для осуществления деятельности по продаже товаров.
Статьей 1 Федерального закона от 30.12.06 №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» установлено, что законом регулируются отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность.
Статей 3 указанного Закона определены основные понятия, используемые в
Федеральном законе. Так, розничный рынок - имущественный
комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже
товаров (выполнение работ, оказание услуг) на основе свободно
определяемых непосредственно при заключении договоров розничной
купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места (пункт 3); управляющая компания - юридическое лицо,
которому принадлежит рынок, которое состоит на учете в налоговом органе
по месту нахождения рынка и имеет разрешение на право организации
рынка, полученное в порядке, установленном Правительством Российской
Федерации (пункт 7); торговое место - место на рынке (в том числе павильон,
киоск, палатка, лоток) специально оборудованное отведенное управляющей
рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по
продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг) и отвечающее
требованиям, установленным органом государственной власти субъекта
Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и
управляющей рынком компанией (пункт 8); лицо, с которым может быть заключен
договор о предоставлении торгового места - юридическое лицо или
индивидуальный предприниматель, зарегистрированные в установленном
законодательством Российской Федерации порядке (пункт 9); продавец -
зарегистрированный в установленном законодательством Российской
Федерации порядке индивидуальный предприниматель, гражданин, которые
заключили с управляющей рынком компанией договор о предоставлении
торгового места и непосредственно осуществляют на торговом месте
деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на
рынке, а также привлекаемые лицом, с которым заключен договор о
предоставлении торгового места, для осуществления указанной деятельности
физические лица (пункт 10); реестр договоров о предоставленииторговых мест -формируемый управляющей рынком компанией и отвечающий требованиям настоящего Федерального закона перечень сведений, которые предоставлены лицами, заключившими с управляющей рынком компанией договоры о предоставлении торговых мест (пункт 15).
Статьей 4 Закона определено, что рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежит объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном порядке Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 10 вышеуказанного Закона, информация о выданных органом местного самоуправления разрешениях и содержащиеся в таких разрешениях сведения представляются в соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации. На основании полученной информации орган государственной власти субъекта Российской Федерации в установленном им порядке формирует и ведет реестр рынков.
Согласно статье 24 Закона, организация розничного рынка, организация и осуществление деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке подлежат приведению в соответствие с положениями Федерального закона не позднее 1 августа 2007 года. Между тем, деятельность ООО «Модуль №3» с 02.07.07 по настоящее время не изменена и орган местного самоуправления г. Черкесска считает, что юридическое лицо функционирует на основании постановления главы г. Черкесска от 13.09.02.
В нарушение требований Федерального закона от 30.12.06 №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», ООО «Модуль №3», зарегистрированное в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по КЧР за основным регистрационным номером 1070917001737, ИНН 0917007790, КПП 091701001, при наличии реестра договоров о представлении торговых площадей предпринимателям, не получив в установленном законном порядке разрешение, в период с 02.07.07 осуществляет предпринимательскую деятельность без специального разрешения.
Так, без получения разрешения на право организации рынка, 01.07.07, Общество заключило с Кушховым М.И. договор аренды №1 земельного участка общей площадью 561 кв.м. и недвижимого имущества - торгового павильона площадью 262.4 кв.м., магазина площадью 202.7 кв.м. по ул. Северной 8.
02.07.07 Общество заключило с индивидуальными предпринимателями 4 договора субаренды торговых мест, находящихся в торговом павильоне по ул. Северной, 8 в г. Черкесске. Ежегодно указанные договоры аренды и субаренды сторонами продлеваются.
В апреле 2009 года договоры субаренды перезаключены с предпринимателями Малхозовым Р.А. (свидетельство 09 №0007602 договор №1), Гукевой А.Г. (свидетельство 09 №0007253 договор №2), Джуккаевой P.P. (свидетельство 09 №000239231 договор №3), Кардановой Р.К. (свидетельство 09 №000238697 договор №4), Айкеровой А.А. (свидетельство 09 №000226990) для осуществления предпринимателями торговли промышленными и хозяйственными товарами.
В результате чего за период с 02.07.07 по 02.04.09 ООО «Модуль №3», осуществляя предпринимательскую деятельность без специального разрешения, получило доход в размере 210 000 руб.
Таким образом, ООО «Модуль №3» осуществляет деятельность, регулируемую Федеральным законом от 30.12.06 №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», то есть предоставляет торговые места для осуществления деятельности по продаже товаров на основании договоров в нарушение порядка организации рынка и плана, предусматривающего организацию рынков на территории Карачаево-Черкесской Республики без учета потребностей в типах рынков и товаров, осуществляло предпринимательскую деятельность без получения специального разрешения, выдаваемого в установленном Правительством Российской Федерации порядке.
Действия ООО «Модуль №3», выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения, являются правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Прокурор поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просит суд привлечь юридическое лицо ООО «Модуль №3», зарегистрированное по адресу: г. Черкесск, ул. Северная 6, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество с ограниченной ответственностью «Модуль №3» представило письменный отзыв на заявление, из которого следует, что в удовлетворении требований Прокурора следует отказать по следующим основаниям.
Из заявления Прокурора следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужила проверка прокуратурой г. Черкесска по указанию прокуратуры КЧР соблюдения ООО «Модуль №3» требований федерального законодательства. Между тем, в заявлении отсутствует информация о том, что конкретно послужило поводом для проведения проверки ООО «Модуль №3», поскольку в соответствии с требованиями части 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Таким образом, обязательным условием для проведения проверки являются поступающие в прокуратуру заявления, жалобы и иные обращения, материалы средств массовой информации, контролирующих органов, уголовных, гражданских и арбитражных дел, иные материалы, а также результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, непосредственное обнаружение прокурором правонарушений. Следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, поскольку Общество не обладает необходимой информацией о том, какой факт послужил поводом для проведения проверки именно ООО «Модуль № 3».
Несостоятельно утверждение Прокурора относительно того, что ООО «Модуль № 3» в своей деятельности допустило нарушение требований Федерального закона от 30.12.06 №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», якобы выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности без получения специального разрешения, а именно, в предоставлении торговых мест для осуществления деятельности по продаже товаров на основании договоров в нарушение порядка организации рынка. Данное утверждение противоречит смыслу статьи 3 Федерального закона от 30.12.06 №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», поскольку розничный рынок - имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи цен, что не соответствует действительности, поскольку в арендуемых ООО «Модуль №3» и сдаваемых в субаренду объектах торговли имеются ценники, то есть цены определены заранее, а не непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи.
Федеральный закон от 30.12.06 №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность.
Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.06 №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации. В данном случае ООО «Модуль №3» объекты недвижимости, в которых осуществляется торговая деятельность, не принадлежат, поскольку арендованы ООО «Модуль №3» и, в свою очередь, сданы в субаренду другим лицам.
По мнению Общества, ООО «Модуль №3» не является субъектом данного административного правонарушения в силу того, что не является лицом, обязанным получать разрешение на право организации розничного рынка, поскольку в связи с передачей имущества в аренду, не занимается деятельностью по организации розничных рынков, организации и осуществлению деятельности по продаже товаров на розничном рынке в данном конкретном случае, то есть в отношении имущества, расположенного по ул. Северная, 8.
Имущество, расположенное по адресу: г. Черкесск ул. Северная, 8 и состоящее из торгового павильона площадью 262,4 кв.м., магазина площадью 202,7 кв.м и земельного участка мерою 561 кв.м, принадлежит на праве собственности Кушхову Мухамеду Исмаиловичу на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности.
Действительно, на основании постановления Главы г. Черкесска от 13.09.02 Кушхов М.И. получил разрешение на снос жилого дома и использование территории домовладения, расположенного по ул. Северная, 8 под рынок. Однако впоследствии указанное домовладение из жилищного фонда не выведено, более того, на территории домовладения началось строительство объектов недвижимого имущества: магазина и торгового павильона, которое после окончания введено в эксплуатацию постановлением Главы г. Черкесска от 09.12.05. В связи с начатым строительством торговые ряды были снесены, рынок ликвидирован. В марте 2006 года земельный участок под магазином и торговым павильоном прошел кадастровый учет в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КЧР как индивидуальная собственность под индивидуальную жилую застройку.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе передавать свое имущество другим лицам, оставаясь собственником, на правах владения, пользования и распоряжения, что и было сделано в данном случае. Кушхов М.И., будучи собственником магазина, торгового павильона и земельного участка, расположенных по ул. Северная, 8, передал их в аренду ООО «Модуль №3» в порядке статьи 606 Гражданского кодекса РФ, заключив договор аренды на указанное имущество, что подтверждается договором аренды №1 от 01.06.07 сроком на 11 месяцев. Впоследствии договор аренды продлевался ежегодно на 11 месяцев, последний договор аренды между собственником и ООО «Модуль №3» был заключен 01.04.09.
Таким образом, ООО «Модуль №3», владея указанным имуществом на правах аренды, в силу статьи 615 Гражданского кодекса РФ, с согласия арендодателя передал имущество в субаренду другим лицам, которые, в свою очередь, осуществляют торговую деятельность.
В данном случае ООО «Модуль №3» осуществляет предпринимательскую деятельность по сдаче внаем собственного нежилого недвижимого имущества, что закреплено Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.05.07 №731 и Информационным письмом об учете в Статрегистре от 04.06.07 №600. Именно с этой деятельности ООО «Модуль №3» и производит уплату налогов. Специального разрешения для сдачи в субаренду арендованного имущества не требуется, поскольку такое разрешение необходимо только при организации розничного рынка.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве по основаниям, в нем указанным, просят отказать Прокурору в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности юридического лица - ООО «Модуль №3» по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель Общества Матакаев А.О. пояснил, что основным видом деятельности Общества является сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и информационным письмом об учете в Статрегистре, представленным в материалы дела. При регистрации Общества в качестве юридического лица, под собственным нежилым недвижимым имуществом подразумевались торговые места под навесом на розничном рынке, расположенном по адресу: ул. Северная, 6, зарегистрированном в установленном порядке, иного имущества, подлежащего сдаче в аренду, у Общества нет.
Пояснил, что в настоящее время Общество занимается организацией розничного рынка, расположенного по ул. Северной, 6 и сдает в аренду торговые павильоны, расположенные по ул. Северной, 8. В связи с чем, ведет налоговый учет по двум специальным налоговым режимам – единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности по деятельности, связанной с организацией розничного рынка и по упрощенной системе налогообложения по деятельности, связанной с предоставлением в аренду торговых павильонов, что подтверждается налоговыми декларациями, представленными в материалы дела.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (Мэрия муниципального образования г. Черкесска) 19.05.09 представило письменный отзыв на заявление,из которого следует, что ООО «Модуль №3» не нарушало требования Федерального закона от 30.12.06 №271-ФЗ, поскольку им заключен договор аренды с Кушховым М.И. в отношении объектов недвижимости, переданных впоследствии в субаренду предпринимателям, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 07.04.08 и от 22.08.08 целевое назначение данных объектов – использование под павильон и магазин, следовательно, отсутствует необходимость в получении разрешения на организацию розничных рынков ООО «Модуль №3» (т.1л.д.141-142).
09.06.09 третьим лицом представлен другой отзыв на заявление, из которого следует, что ООО «Модуль №3» нарушило требования Федерального закона от 30.12.06 №271-ФЗ, поскольку постановлением Главы г. Черкесска от 13.09.02 №4048 мэрией г. Черкесска Кушхову М.М. было разрешено использование территории домовладения по ул. Северной, 8 площадью 500 кв.м под рынок. Установлено, что ООО «Модуль №3» организован розничный рынок, длительное время осуществляет деятельность, регламентируемую Федеральным законом от 30.12.06 3271-ФЗ «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» и до настоящего времени не оформлено разрешение на право организации розничного рынка. Такие действия противоречат требованиям статьи 24 указанного Закона, в соответствии с которыми организация розничного рынка, организация и осуществление деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке подлежат приведению в соответствие с положениями настоящего Федерального закона не позднее 01 августа 2007 года.
В судебном заседании представитель Мэрии поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, просит удовлетворить требования Прокурора. При этом представитель мэрии Чанов Д.В. пояснил, что эта позиция по делу, в отличие от предыдущей позиции, изложенной в письменном отзыве за подписью представителя Евгамукова Х.П., согласована с руководством мэрии.
Дело рассматривается в порядке § 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив и оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 35 Федерального закона от 17.01.92 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17.11.95 №168-ФЗ) полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дела, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Полномочия по участию в арбитражном процессе прокуроры реализуют путем предъявления в арбитражные суды исков (заявлений), указанных в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и прокурор вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления от 27.01.03 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности, суду необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также учитываются положения статей 28.4 и 28.8 Кодекса, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. Производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления прокурора, отвечающего требованиям статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К заявлению прилагаются постановление прокурора (вместо протокола об административном правонарушении), вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса, а также иные документы, предусмотренные частью 2 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении этих дел судам необходимо исходить из того, что в данном случае в арбитражном процессе прокурор пользуется правами и несет обязанности органа, которые предусмотрены главой 25 и иными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии счастью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 данного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса (в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 4); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица). Данные требования продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности.
Из вышеизложенного следует, что лицу должна быть предоставлена возможность присутствовать при вынесении в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и давать необходимые пояснения.
Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие участие законного представителя Общества – генерального директора ООО «Модуль №3» Матакаева А.О. в составлении постановления прокурора г. Черкесска от 23.04.09 и рассмотрении материалов административного дела. Суд при разрешении спора установил, что Общество и его законный представитель были извещены надлежащим образом о времени и месте совершения данных процессуальных действий.
В судебном заседании представитель заявителя не оспаривал факт извещения законного представителя Общества о времени и месте составления постановления о возбуждении административного производства и рассмотрения материалов административного дела.
Единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).
Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.01 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
В перечне видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, изложенном в статьи 17 Федерального закона от 08.08.01 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не содержится указание такого вида деятельности, как организация розничных рынков.
Порядок организации и осуществления деятельности розничного рынка регулируется специальным законом - Федеральным законом от 30.12.06 №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации».
В силу статьи 5 указанного Закона разрешение на право организации рынка выдается на основании заявления, поданного юридическим лицом в соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования.
Постановлением Правительства РФ от 10.03.07 №148 утверждены Правила выдачи разрешений на право организации розничного рынка.
Пунктом 3 Правил установлено, что для получения разрешения юридическое лицо направляет или представляет в соответствующий орган местного самоуправления, на территории которого предполагается организация розничного рынка заявление, подписанное лицом, представляющим интересы юридического лица в соответствии с учредительными документами этого юридического лица или доверенностью, и удостоверенное печатью юридического лица, от имени которого подается заявление.
В соответствии со статьей 4 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 11.05.07 №31-РЗ к полномочиям органа исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики, уполномоченного в области организации рынков, относится разработка плана организации рынков на территории Карачаево-Черкесской Республики; установление порядка формирования и ведения реестра рынков; формирование и ведение реестра рынков и др.
Согласно статье 5 указанного Закона разрешения на право организации рынка на территории соответствующих муниципальных образований в Карачаево-Черкесской Республике выдаются исполнительно-распорядительными органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.06 №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» определено понятие «розничного рынка» как имущественного комплекса, предназначенного для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнении работ, оказанию услуг) на основе свободного определяемых непосредственно при заключении договора розничной купли-продажи и договоров бытового порядка цен и имеющий в своем составе торговые места.
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 30.12.06 №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ», пунктом 3 Требований к торговым местам на розничных рынках, расположенных на территории Карачаево-Черкесской Республики, утвержденных Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 30.04.07 №152, торговое место – место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией.
В силу пункта 3 статьи 4 вышеуказанного Закона, рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.
Согласно положениям статей 3, 15 вышеуказанного Закона право предоставлять торговые места на розничном рынке, специально оборудованное и отведенное торговое место принадлежит управляющей компании, то есть юридическим лицам, которым принадлежит рынок, состоящим на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка и имеющим разрешение на право организации рынка, полученное в установленном законом порядке.
Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 07.05.07 №154 «О регулировании отдельных вопросов, связанных с организацией розничных рынков на территории Карачаево-Черкесской Республики» утвержден Порядок заключения договора о предоставлении торгового места на розничных рынках.
Пунктом 2 указанных Правил установлено, что договор может быть заключен между управляющей рынком компанией и юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, зарегистрированный в установленном законодательством Российской Федерации порядке, гражданином на срок, не превышающий срока действия разрешения на право организации рынка, выданного органами местного самоуправления. Форма Типового договора о предоставлении торгового места на рынках в Карачаево-Черкесской Республике приведена в Приложении №2 к Постановлению Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 07.05.07 №154.
Из материалов дела следует, что Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 30.04.07 №151 «Об утверждении плана организации розничных рынков, расположенных на территории Карачаево-Черкесской Республики» утвержден План организации розничных рынков на территории Карачаево-Черкесской Республики.
Согласно Приложению к указанному постановлению, торговые площади по адресу: г. Черкесск, ул. Северная, 8, которые сданы ООО «Модуль №3» в субаренду индивидуальным предпринимателям, не включены в указанный план.
В отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности, Общество указало на то обстоятельство, что для сдачи торговых мест в аренду не требуется специальное разрешение (лицензия), а поэтому Общество не несет административную ответственность по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Кроме того, торговый павильон и магазин взяты Обществом в аренду согласно договорам аренды от 01.06.07 №1, от 01.05.08, от 01.09.09 (т.1л.д.39-40, 55, 107-108).
На основании договоров субаренды от 02.07.07, от 01.05.08, от 02.04.09, заключенных с индивидуальными предпринимателями, представленными в материалы дела (т.1л.д.42-49, 55-61, 65-73) арендатором (ООО «Модуль №3») передано индивидуальным предпринимателям Малхозову Р.А., Гукевой А.Г., Джуккаевой Р.Р., Кардановой Р.К., Айкерековой А.А. в аренду помещения по адресу: г. Черкесск, ул. Северная, 8 исключительно для осуществления торговли промышленными товарами.
В силу части 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Судом отклоняется как необоснованный, довод Общества о том, что Прокурор безосновательно возбудил дело об административном правонарушении в отношении Общества, поскольку из заявления Прокурора неясно, что конкретно послужило основанием для проведения проверки ООО «Модуль №3».
Так, в судебном заседании установлено, что в связи с жалобой жильцов домов и владельцев гаражей по ул. Северной г. Черкесска, поступившей в прокуратуру Карачаево-Черкесской Республики 10.02.09 (т.1л.д.95), прокуратурой г. Черкесска проведена проверка соблюдения ООО «Модуль №3» требований федерального законодательства, в результате которой установлено нарушение ООО «Модуль №3» требований Федерального закона от 30.12.06 №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации».
По результатам проверки, прокурором г. Черкесска в отношении ООО «Модуль №3» было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ – за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.
Как видно из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.09 и подтверждается материалами дела, на основании постановления Главы г. Черкесска от 13.09.02 №4048 Кушхову М.И. разрешено произвести снос жилого дома полезной площадью 78,4 кв.м, жилой площадью 35,3 кв.м по ул. Северной, 8 в г. Черкесске и разрешено использовать территорию домовладения по ул. Северной, 8 площадью 500 кв.м. под рынок (т.1л.д.21).
Постановлением Главы г. Черкесска от 24.11.05 №5784 Кушхову М.И. разрешено строительство магазина общей площадью 194,73 кв.м, торговой площадью 33,18 кв.м, торгового навеса общей площадью 252,0 кв.м., конторы, сторожки на земельном участке площадью 0,05 га на собственной территории по ул. Северной, 8 на землях поселений, сроком до 01.01.06 (т.1л.д.25). До вынесения указанного постановления организация рынка была согласована со всеми службами г. Черкесска (т.1л.д.24).
Постановлением Главы г. Черкесска от 09.12.05 №6026 данные объекты введены в эксплуатацию.
Постановлением Главы г. Черкесска от 24.01.06 №183 утверждены сложившиеся границы земельного участка, предоставленного под строительство магазина и торгового навеса по ул. Северной, 8 Кушхову М.И. (т.1л.д.26).
ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КЧР изготовлен кадастровый план земельного участка от 26.11.07 №01/07-4973 (т.1л.д.150).
22.08.08 Кушхову М.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на часть здания-магазина (т.1л.д.52).
07.04.08 Кушхову М.И. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на торговый павильон, сторожку, административное здание, земельный участок, расположенный по ул. Северной, 8 в г. Черкесске (т.1л.д.52-54).
Торговый павильон и магазин переданы Кушховым М.И. в аренду ООО «Модуль №3», что подтверждается договорами аренды от 01.06.07 №1, от 01.05.08 №1, от 01.04.09 №1 (т.1л.д.39-40, 55, 107). Общество, в свою очередь, передало в аренду индивидуальным предпринимателям Малхозову Р.А., Гукевой А.Г., Джуккаевой Р.Р., Кардановой Р.К. четыре торговых металлических павильона площадью, соответственно, 80 кв.м, 40 кв.м, 40 кв.м, 40 кв.м «для использования под торговлю промышленными товарами», что подтверждаетсядоговорами субаренды от 02.07.07, 01.05.08 и 02.04.09 (т.1л.д.42-49, 56-60, 65-71). Кроме того, 02.04.09 Обществом был заключен договор субаренды торговой площади, размером 20 кв.м в магазине с Айкерековой А.А. (т.1л.д.72-73). Проверкой прокуратуры г. Черкесска установлено, что вышеперечисленные предприниматели (субарендаторы) осуществляют предпринимательскую деятельность по торговле промышленными товарами, что подтверждается объяснениями предпринимателей, представленных в материалы дела (т.1л.д.96-99).
Таким образом, с момента предоставления в аренду указанных объектов недвижимого имущества, функционирует розничный рынок, организацию продажи товаров и предоставления розничных мест осуществляет ООО «Модуль №3».
В постановлении Прокурора от 23.04.09 зафиксированы факты предоставления Обществом торговых мест продавцам для осуществления деятельности по продаже товаров на основании договоров в нарушение порядка организации рынка и плана, предусматривающего организацию рынков на территории КЧР без учета потребности в типах рынков и товаров.
В подтверждение вышеизложенного, в материалы дела Прокурором представлены следующие доказательства:объяснение физического лица Матакаева О.И. (т.1л.д.12-13); объяснение заместителя руководителя МУП «Кадастровое бюро г. Черкесска» Подольской Л.В. (т.1л.д.16-17); объяснения генерального директора ООО «Модуль №3» Матакаева А.О. (т.1л.д.18-19);объяснения предпринимателей, осуществляющих торговлю на основании договоров субаренды (л.д.96-99); постановления Главы г. Черкесска от 13.09.02 №4048; генплан; согласования со службами г. Черкесска; постановления Главы г. Черкесска от 24.11.05 №5784, от 24.01.06 №183, генплан (т.1л.д.21-28); договоры аренды и договоры субаренды имущества (т.1л.д.39-40, 42-49, 55-60, 65-73); свидетельства о государственной регистрации указанного имущества (т.1л.д.52-54); налоговые декларации (т.1л.д.50-51, 62-64); реестр договоров о предоставлении торговых площадей ООО «Модуль №3» за апрель 2009 года; фотоснимки со стороны ул. Северной в г. Черкесске (т.1л.д.100-102); письма мэрии муниципального образования г. Черкесска от 05.03.07 №54,82 и от 06.02.07 №5 в адрес заместителя прокурора г. Черкесска (т.1л.д.103-104); письмо мэрии в адрес Кушхова М.И. от 06.02.07 №5 (т.1л.д.105).
Согласно объяснениям Матакаева О.И.,Кушхов М.И. является мужем его сестры. В 2002 году он у зятя Кушхова М.И. купил домовладение по ул. Северная 8, домовладение не переоформлял. Получив в 2002 году разрешение на снос всех построек, зять снес их, и получил разрешение по постановлению Главы г. Черкесска от 13.09.02 №4048 по обустройству на территории указанного участка рынка по реализации промышленных и хозяйственных товаров.
Всеми вопросами по организации рынка занимался по доверенности он сам. До вынесения постановления организация рынка была согласована со всеми службами города. На_указанном участке, то есть рынке, стояли торговые столы и ряды.
В 2005 году рынок был закрыт и на этой же территории по его заявлению с согласованием было получено разрешение (постановление Главы города Черкесска от 24.11.05 №5784) на строительство магазина общей площадью 194,73 кв. м., торговой площадью 33,18 кв. м. торгового навеса общей площадью 252,0 кв. м., конторы, сторожки на земельном участке площадью 0,05 га на территории разрешенного рынка. Далее, изготовив проект магазина и торгового павильона они приступили к строительству.
После окончания строительства, 09.12.05, получено разрешение на ввод в эксплуатацию магазина и павильона по ул. Северной, 8. Постановлением Главы города от 24.01.06 №183 были утверждены сложившиеся границы земельного участка, представленного под строительство магазина и торгового навеса по ул. Северной 8. В последующем, в феврале-апреле 2008 года на все указанные объекты и землю им были получены свидетельства о государственной регистрации права.
Отвечая на вопрос по пункту 3.3 постановления Главы г. Черкесска от 13.09.02 №4048 по обустройству дополнительного выхода с территории центрального рынка через свой участок, сообщил, что это постановление не отменено, указанным пунктом Глава г. Черкесска обязывал его как заявителя обустроить указанный выход на случай пожара и террористических актов. Указанный выход в настоящее время функционирует, заасфальтирован, его ширина 4,5 м, длина около 20 метров. Проход открыт с 8 до 17-18 часов, после чего проход закрывается до 8 часов утра. Ключи от замка ворот имеются у сторожей и работников вневедомственной охраны. Почему не предусмотрена автостоянка при выдаче разрешения на магазин и павильон, не смог пояснить.
Проезд по ул. Северной перекрыт жильцами домов, проживающих на другой стороне улицы, что создает неудобства для жителей города и республики.
В соответствии с постановлением поддерживается порядок на прилегающей территории, не допущено каких-либо нарушений обязанностей, возложенных при выдаче разрешения. Указанные магазин и павильон по заключенным договорам переданы аренду индивидуальным предпринимателям. На торговый павильон и магазин имеется паспорт безопасности, реестр продавцов, которые он представит позже. Управляющая компания ООО «Модуль №3» управляет рынком и состоит на учете в налоговом органе г. Черкесска.
Из объяснений заместителя директора МУП «Кадастровое бюро г. Черкесска» Подольской Л.В., полученных Прокурором, следует, что постановлением главы г. Черкесска от 13.09.02 №4048 Кушхову М.И. было дано разрешение на использование мини-рынка, расположенного по ул. Северной, 8. Ранее на этом месте находилось домовладение, принадлежащее Кушхову М.И.
Согласно постановлению главы г. Черкесска от 24.08.05 №4414 был утвержден акт выбора земельного участка под строительство магазина и торгового павильона, и разрешено производство проектно-изыскательских работ для строительства вышеуказанных объектов на земельном участке по ул. Северная 8.
В ноябре 2005 года Кушхов М.И. обратился в администрацию г. Черкесска за разрешением под строительство объекта и постановлением главы г. Черкесска от 24.11.05 №5784 Кушхову М.И. было разрешено строительство магазина и павильона по ул. Северная 8.
Постановлением главы г. Черкесска от 09.12.05 №6026 данные объекты введены в эксплуатацию. Постановлением главы г. Черкесска от 24.01.06 №183 утверждены границы земельного участка площадью 561 кв. м с введенными в эксплуатацию объектами.
22.08.08 Кушхову М.И. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на часть здания-магазина.
07.04.08 Кушхову М.И.были выданы свидетельства о государственной регистрации права на собственность торгового павильона, сторожки, административного здания, земельного участка расположенного по ул. Северная 8.
Рынок, расположенный по ул. Северной, 8, функционирует на основании постановлений главы г. Черкесска и всех выданных документов. Прежде чем вышеуказанный рынок стал функционировать, был составлен Акт выбора земельного участка, согласованный со всеми заинтересованными инженерными службами, правоохранительными органами, МЧС и другими органами (т.1 л.д. 16-17).
В письме первого заместителя мэра г. Черкесска от 06.02.07 №5, направленном в адрес прокуратуры г. Черкесска по результатам рассмотрения представления Прокурора, заявления владельцев гаражей гаражного кооператива «Москвич» и заявления граждан, проживающих по ул. Северной, в районе рынка, принадлежащего гр. Кушхову М. И., мэрия города Черкесска указано следующее.
Постановлением Главы г. Черкесска от 13.09.02 №4048 Кушхову М. И. было дано разрешение на использование территории домовладения по ул. Северной, 8 под рынок. В последующем на территории рынка были построены магазин и торговый павильон.
Так как рынок по ул. Северной, 8 является собственностью Кушхова М. И., с территории рынка должен быть выход и выезд.
В соответствии с генеральным планом размещения магазина и павильона на территории рынка по ул. Северной, 8, согласованным главным архитектором города 08.09.05, предусмотрены два выезда - на ул. Северную и на центральный рынок.
Закрыть выезд на ул. Северную не представляется возможным, так как он предназначен не только для обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций и эвакуации в случае террористического акта, но и естественного входа и въезда на собственную территорию. В случае закрытия проезда (прохода) возникает необходимость обременения территории центрального рынка с обеспечением Кушхову М.И. выезда (выхода) через свою территорию.
Мэрия г. Черкесска в соответствии с Федеральным законом «О розничных рынках и о внесении изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации», предупредила Кушхова М. И. о необходимости приведения въезда в рынок в соответствие с генеральным планом, в противном случае действие разрешения на открытие рынка по ул. Северной, 8 будет приостановлено (т.1 л.д.104).
Из письма мэрии г. Черкесска от 06.02.07 №5, направленного в адрес Кушхова М.И. в связи с представлением прокуратуры от 22.12.06 №7-1-06 о закрытии выезда на территорию рынка по ул. Северной, 8, а также с неудовлетворительным содержаниемпроезда, его занятия торговыми рядами, в нарушение генерального плана рынка и устройством стоянки для автомашин на ул. Северной, следует, что ему необходимо в соответствии с Федеральным законом «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» привести прилегающую территорию к рынку по ул. Северной и проезд в надлежащее состояние. В противном случае действие рынка будет приостановлено (т.1 л.д.105).
Письмом от05.03.07 №54, 82 мэрия муниципального образования г. Черкесска сообщила прокуратуре г. Черкесска о том, что закрыть въезд (вход) на территорию рынка по ул. Северной, 8, не представляется возможным в связи с генеральным планом застройки территории рынка, согласованным с главным архитектором города, и нарушением гражданских прав Кушхова М.И. Рынок, с находящимися на нем объектами (магазин, павильон), является собственностью Кушхова М.И. В случае выезда с территории Кушхова М.И. на территориюдругого владельца необходимо обременение или согласие владельца.
В соответствии с предоставленным в мэрию муниципального образования г. Черкесска проектом реконструкции центрального рынка проезд с территории центрального рынка на рынок Кушхова М.И. отсутствует и его планируется закрыть.
Мэрия г. Черкесска разъяснила Кушхову М.И., что необходимо устранить замечания служб города и привести в надлежащее состояние строения, находящиеся на рынке и прилегающую территорию, в противном случае в соответствии с Федеральным законом «О розничных рынках и о внесении изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации», в перспективе рынок может быть закрыт.
Какие-либо сроки в разъяснении и предупреждении о необходимости приведения территории рынка в надлежащее состояние Кушхову М.И., не устанавливались. Поэтому действия о закрытии рынка мэрией города будут совершены в случае необходимости в сроки вступления в действие Федерального закона «О розничных рынках и о внесении изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации».
Вместе с тем с Кушховым М.И. есть договоренность об установлении режима работы входа и въезда на территорию рынка с ул. Северной. В соответствии с режимом работы, въезд будет открыт с утра для торговых работников для ввоза на рынок товара и вечером для вывоза (т.1 л.д.103).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела, постановлениями Главы г. Черкесска, генпланом, вышеперечисленными объяснениями и перепиской подтверждается, что на территории ул. Северной, 8 в г. Черкесске фактически организован розничный рынок. Так, из объяснений Матакаева О.И., полученных Прокурором, следует, что на ул. Северной, 8 ранее был рынок с торговыми столами и рядами. В 2005 году рынок был закрыт и на этой же территории по его заявлению с согласованием было получено разрешение (постановление Главы города Черкесска от 24.11.05 №5784) на строительство и магазина общей площадью 194,73 кв. м., торговой площадью 33,18 кв. м. торгового навеса общей площадью 252,0 кв. м., конторы, сторожки на земельном участке площадью 0,05 га на территории разрешенного рынка.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что собственником объектов недвижимости изначально строились не просто магазин и навес, а именно имущественный комплекс, включающий помимо магазина и навеса еще контору и сторожку.
В судебном заседании установлено, что магазин общей площадью 194,73 кв. м., торговой площадью 33,18 кв. м., торговый навес общей площадью 252,0 кв. м., контора, сторожка построены на земельном участке площадью 0,05 га, на территории которой ранее располагался рынок, то есть исторически сложилось так, что на территории ул. Северной, 8 вначале был рынок, который впоследствии снесли и построили магазин и торговый навес.
Кроме того, судом установлено, что с одной стороны к территории ул. Северной, 8 прилегает территория ул. Северной, 6, где зарегистрировано по юридическому адресу ООО «Модуль №3» и расположен розничный рынок, управляющей компанией которого является ООО «Модуль №3», что подтверждается документами, представленными в материалы дела: постановление Главы г. Черкесска от 28.12.2000 №4084; схема генплана; постановление Главы г. Черкесска от 05.11.01 №4105; постановление Главы г. Черкесска от 14.12.01 №4656; Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительного объекта; свидетельство о государственной регистрации права серия 09-АА 013135; свидетельство о государственной регистрации права серия 09-АА 013136; свидетельство о государственной регистрации права серия 09-АА 013137; договор аренды №1 от 01.06.07; договор аренды №1 от 01.05.08; договор аренды №1 от 01.04.09; распоряжение мэрии муниципального образования г. Черкесска от 21.04.08 №242-р; разрешение на право организации розничного рынка №2-08 от 25.04.08; распоряжение мэрии муниципального образования г. Черкесска от 12.05.09 №246-р; разрешение на право организации розничного рынка №3-09 от 13.05.09; постановление №151 от 30.04.07; реестр договоров о предоставлении торговых мест за май 2009 года; образец налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности; свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 14.05.07; свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе от 14.05.07; вьшиска из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.05.07 №731 (т.1 л.д.109-140).
Согласно генплану, представленному в материалы дела, с другой стороны от территории ул. Северной, 8, в непосредственной близости, находится Центральный рынок г. Черкесска, поскольку выход с территории Центрального рынка г. Черкесска на ул. Северную проходит по территории, принадлежащей Кушхову М.И., у которого ООО «Модуль №3» арендовало объекты недвижимости, расположенные на территории ул. Северной, 8.
Учитывая эти факты и непосредственную близость территории ул. Северной, 8 к нескольким розничным рынкам – Центральному рынку г. Черкесска, рынкам, расположенным по ул. Северная, 6, по ул. Северная, 4, по ул. Северная, 2, суд приходит к выводу, что территория ул. Северной, 8 в г. Черкесске является фактически продолжением указанных рынков с обеих сторон и практически, единым имущественным комплексом. План организации розничных рынков, расположенных на территории Карачаево-Черкесской Республики (т.1л.д.6), Описание земельных участков (т.1л.д.26), Генлан (т.1л.д.27), фотоснимки, представленные в материалы дела также подтверждают вывод суда о местоположении рынка по ул. Северной, 8 в непосредственной близости с комплексом розничных рынков.
Объяснениями предпринимателей, заключивших с Обществом договоры субаренды (т.1л.д.96-99), подтверждается, что они осуществляют предпринимательскую деятельность по реализации товаров в арендованных торговых павильонах. Факт предоставления в аренду павильонов (торговых мест) Общество не отрицает, однако ссылается на предоставление указанных торговых мест в субаренду в порядке статьи 615 Гражданского кодекса РФ с согласия арендодателя.
При разрешении спора суд исходит из того, что в материалах дела имеются вышеперечисленные и исследованные судом доказательства осуществления ООО «Модуль №3» деятельности по организации розничного рынка в нарушение требований Федерального закона от 30.12.06 №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ», который регулирует отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность.
Полагая, что ООО «Модуль №3» осуществляет деятельность по организации розничного рынка без специального разрешения в нарушение требований Федерального закона от 30.12.06 №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ», Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ административным правонарушением является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, Обществувменено осуществление деятельности розничного рынка без специального разрешения.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Между тем, суд приходит к выводу о том, что Прокурор неправильно квалифицировал действия Общества по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. В данном случае, Общество не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Так, Федеральный закон от 30.12.06 №271-ФЗ «О розничных рынках и внесении изменений в трудовой кодекс Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность. Указанный Закон не распространяется на следующие виды деятельности: деятельность по продаже энергетических ресурсов на розничных рынках; деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на ярмарках, организуемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления вне пределов розничных рынков и имеющих временный характер. Порядок организации деятельности ярмарок устанавливается нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Таким образом, организация деятельности розничного рынка, осуществление деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, должна осуществляться в соответствии Законом №271-ФЗ.
За несоблюдение правил организации продажи товаров на розничных рынках введена административная ответственность, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях введена статья 14.34, в которой закрепляется несколько составов нарушений в сфере розничной торговли.
В соответствии с частью 2 статьи 14.34 КоАП РФ организация и предоставление торговых мест на розничном рынке, не предусмотренных схемой их размещения, при отсутствии указанной схемы или без заключения договоров о предоставлении торговых мест, а равно предоставление торговых мест на срок, превышающий срок, установленный федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 30.12.06 №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией разрабатывается и утверждается схема размещения торговых мест, а также обеспечивается их предоставление в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
Торговые места размещаются на основе схемы, которая разрабатывается и утверждается управляющей рынком компанией по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, за охраной общественного порядка, а также органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, органами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Организация и предоставление не предусмотренных схемой размещения торговых мест не допускаются (пункты 1 и 9 статьи 15 Федерального закона №271-ФЗ).
В силу статьи 24 Федерального закона №271-ФЗ организация розничного рынка, организация и осуществление деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке подлежат приведению в соответствие с положениями настоящего Федерального закона не позднее 1 августа 2007 года.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Модуль №3» осуществляет деятельность, регулируемую Федеральным законом от 30.12.06 №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», на рынке, расположенном по ул. Северной, 8 г. Черкесска предоставляет торговые места для осуществления деятельности по продаже товаров на основании договоров в нарушение порядка организации рынка и плана, предусматривающего организацию рынков на территории Карачаево-Черкесской Республики без учета потребностей в типах рынков и товаров, то есть при отсутствии надлежаще оформленной схемы размещения торговых мест, что свидетельствует о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренногочастью 2 статьи 14.34 Кодекса.
Кодекс не содержит указания на то, что субъектом ответственности по статье 14.34 Кодекса является управляющая рынком компания или юридическое лицо, обладающее разрешением на право организации рынком. Исходя из положений статьи 14.34 Кодекса, к ответственности может быть привлечено лицо, допустившее нарушение Закона №271-ФЗ. Названной статьей Кодекса к субъектам правонарушения отнесены как должностные, так и юридические лица.
Материалами дела подтверждается факт осуществления деятельности на розничном рынке в нарушение Закона №271-ФЗ, поэтому отсутствие разрешения на право организации рынка не имеет правового значения для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.34 Кодекса.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 8 Постановления от 02.06.04 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях (в редакции Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.07 №42, от 26.07.07 №46, от 20.11.08 №60), в случае если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.
Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.
В силу пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.31 - 14.33, 15.10, частью 2 статьи 17.14, частью 6 статьи 19.5, частями 1 и 2 статьи 19.19 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
В связи с тем, что рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.34 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, производство в арбитражном суде по данному делу подлежит прекращению.
Имеющееся в деле постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.09 свидетельствует о соблюдении прокуратурой нормы статьи 28.2 КоАП РФ.
Протокол является важнейшим процессуальным документом. В данном случае, дело считается возбужденным с момента составления протокола в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе фиксируется факт совершения административного правонарушения. Протоколом устанавливаются фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность конкретного лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 27.01.03 №2, «положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея ввиду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ)».
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, суд установил, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.09, которое приравнивается кпротоколу об административном правонарушении составлено в присутствии законного представителя юридического лица.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, производство по арбитражному делу №А25-530/09-12 подлежит прекращению, дело об административном правонарушении – возвращению в прокуратуру г. Черкесска.
Руководствуясь статьями 29, 151, 167-170, 176, 181, 188, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
О ПР Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по арбитражному делу №А25-530/09-12.
Возвратить дело об административном правонарушении прокурору г. Черкесска.
Определение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока после его принятия или в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
