299/2022-11947(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возмещении судебных расходов
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2059/2021 28 марта 2022 года
Резолютивная часть определения объявлена 23 марта 2022 года.
Полный текст определения изготовлен 28 марта 2022 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Базальт» о возмещении судебных расходов по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью «Базальт» (ИНН 4101147293, ОГРН 1114101005534)
к Котову Дмитрию Михайловичу (ИНН 410100311007)
о взыскании 15 579 521,67 руб.,
при участии:
от истца: Кан Н.М. – представитель по доверенности от 07.10.2021 (сроком на 1 год), диплом № 902,
от ответчика: не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Базальт» (далее – истец, Общество, ООО «Базальт», адрес: 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д. 33А, оф. 408) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Котову Дмитрию Михайловичу (далее – ответчик, Котов Д.М., адрес: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании 15 579 521,67 руб. убытков (с учетом принятого уменьшения размера исковых требований протокольным определением от 04.08.2021).
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
[A1] судебном заседании, которое на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени его проведения надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ и не явившего в суд.
До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об увеличении суммы взыскиваемых судебных расходов в связи рассмотрением кассационной жалобы ответчика до 878 057,82 руб.
Протокольным определением от 23.03.2022 увеличение истцом размера взыскиваемых судебных расходов принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ письменные доказательства по делу в части, касающейся взыскания судебных расходов, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
При этом согласно с разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
Таким образом, сторона имеет право заявить о возмещении судебных расходов и после вынесения итогового судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу. Возможность такого обращения ограничена лишь установленным статьей 112 АПК РФ сроком подачи заявления в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).
Поскольку установленный статьей 112 АПК РФ срок на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов ООО «Базальт» не пропущен, поданное им заявление подлежит рассмотрению по существу.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с
[A2] рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным этой статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац второй пункта 1 Постановления № 1).
Поскольку по итогам рассмотрения дела суд удовлетворил требования истца, а судами апелляционной и кассационной инстанций отказано в удовлетворении жалоб ответчика и решение суда оставлено в силе, ООО «Базальт» как лицо, в пользу которого приняты судебные акты, вправе требовать возмещения за счет проигравшей стороны понесенных судебных расходов.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим (абзац второй пункта 2 Постановления № 1).
Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).
ООО «Базальт» просит возместить расходы, связанные с оплатой юридических услуг, оказанных ему при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, в сумме 732 000 руб., транспортные и гостиничные расходы, понесенные в связи с необходимостью участия его представителя при рассмотрении дела судах апелляционной и кассационной инстанций, в сумме 104 075 руб., расходы, связанные с оплатой заключения аудитора и его отправкой истцу, в общей сумме 40 540 руб., и 1 442,82 руб. почтовых расходов.
В обоснование относимости понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 12.04.2021, заключенный с ИП Суббота О.А. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги согласно
[A3] спецификации, а заказчик обязуется оплатить эти услуги по цене, которая складывается из вознаграждения исполнителя в размере, определенном в спецификации к договору, и расходов исполнителя в случаях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.2, 3.1). С целью оказания согласованных услуг исполнитель имеет право в пределах своего вознаграждения привлекать к исполнению своих обязательств по договору третьих лиц, в том числе для участия в судебных процессах, в порядке и на условиях по своему усмотрению при сохранении своей имущественной ответственности перед заказчиком в соответствии с условиями договора (пункт 2.2.3).
Согласно спецификации от 12.04.2021 № 1 содержанием услуг исполнителя является ведение арбитражного дела по исковому заявлению к Котову Д.М. о взыскании убытков, причиненных Обществу генеральным директором, в том числе: ознакомление с материалами дела; сбор доказательств и подготовка правовой позиции по делу; составление документов (искового заявления, расчета иска, ходатайств, письменные объяснений, пояснений, мнений, возражения, заявление об обеспечении иска, в случае необходимости, обжалование промежуточных определений в вышестоящих инстанциях, мировое соглашение и т.п.); представление интересов заказчика в предварительных и судебных заседаниях; ознакомление с материалами дела, получение копий судебных актов и иных документов; иные юридические действия, необходимые для достижения результата. Вознаграждение исполнителя за перечисленные услуги определено в размере 216 000 руб. (пункт 2 спецификации).
Согласно спецификации от 05.10.2021 № 2/2059 с учетом увеличения объема работы и неоднократным отложением судебных заседания стороны пришли к соглашению о выплате исполнителю дополнительного вознаграждения в сумме 300 000 руб.
Согласно спецификации от 15.11.2021 № 3 содержанием услуг исполнителя является ведение арбитражного дела № А24-2059/2021 в суде апелляционной инстанции, в том числе: ознакомление с апелляционной жалобой, составление документов (отзыва на жалобу, ходатайств и письменных пояснений), представление интересов в суде апелляционной инстанции. Вознаграждение исполнителя за перечисленные услуги определено в размере 108 000 руб. (пункт 2 спецификации).
Согласно спецификации № 4 содержанием услуг исполнителя является ведение арбитражного дела № А24-2059/2021 в суде кассационной инстанции, в том числе: ознакомление с кассационной жалобой, составление документов (отзыва на жалобу, ходатайств и письменных пояснений), представление интересов в суде кассационной инстанции. Вознаграждение исполнителя за перечисленные услуги определено в размере 108 000 руб. (пункт 2 спецификации).
Фактическое несение заявителем расходов по оплате юридических услуг подтверждено платежными поручениями от 01.06.2021 № 360 на сумму 216 000 руб., от 14.10.2021 № 867 на сумму 300 000 руб., от 13.12.2021 № 1068 на сумму 161 400 руб. (из них 108 000 руб. на оплату юридических услуг в суде апелляционной инстанции), от 31.01.2022 № 72 на сумму 181 440 руб. (из них 108 000 руб. на оплату юридических услуг в суде кассационной инстанции).
Оказание юридических услуг заявителю представителем Суббота О.А., а также привлеченными ею лицами (ИП Кан Н.М., ИП Кольцова И.Е.), действующими в рамках заключенных с ИП Суббота О.А. соглашений о
[A4] сотрудничестве от 03.04.2019, подтвержден совершенными процессуальными действиями и представленными процессуальными документами, а именно: подготовка искового заявления, представление документов для устранения недостатков, допущенных при подаче иска, подача ходатайства об уменьшении исковых требований, подача ходатайства об истребовании доказательств, подача ходатайств о приобщении дополнительных доказательств по делу, подача возражений на отзыв ответчика, ознакомление с материалами дела в период нахождения дела на рассмотрении в суде первой инстанции, участие в предварительном и судебных заседаниях суда первой инстанции (04.08.2021, 01.09.2021, 11.10.2021), ознакомление с материалами дела при нахождении дела в суде апелляционной инстанции, подготовка отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании Пятого арбитражного апелляционного суда (14.12.2021), подача заявления о выдаче справки на возврат государственной пошлины и исполнительного листа, подготовка отзыва на кассационную жалобу, ознакомление с материалами дела при нахождении дела в суде кассационной инстанции, подача ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, участие в судебном заседании Арбитражного суда Дальневосточного округа (22.02.2022).
Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания заявителю юридических услуг при рассмотрении настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также выплата вознаграждения представителю за оказанные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, пунктом 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из изложенного следует, что при разрешении требования о возмещении судебных расходов суд при принятии решения о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, обязан руководствоваться принципом разумности, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных
[A5] против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. И в этом случае не имеет значения, доказала ли вторая сторона чрезмерность заявленных судебных расходов, поскольку уменьшение суммы расходов по оплате услуг представителя является правом суда в случае признания их чрезмерными.
Положения статьи 110 АПК РФ предоставляют суду право самостоятельно, по своему усмотрению, определить разумность пределов подлежащих взысканию со стороны судебных расходов. Реализация данного полномочия вытекает из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, и осуществляется им с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.
Разумными судебными расходами на оплату услуг представителя являются расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при этом также учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).
В вопросах определения разумности понесенных расходов суд не связан стоимостью юридических услуг, согласованной представляемым лицом и его представителем в договоре на оказание юридических услуг, как и размером выплаченного представителю вознаграждения, поскольку выбор контрагента с определенной квалификацией и уровнем цен на услуги является безусловным правом заказчика, но не является доказательством разумности выплаченных в качестве судебных расходов сумм.
Проанализировав степень участия представителя ООО «Базальт» при рассмотрении дела судами трех инстанций, характер спора, правовую сложность рассмотренного дела, объем и характер оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал непосредственное участие, арбитражный суд признает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя разумными и подлежащими возмещению в общей сумме 350 000 руб. (из них: 250 000 руб. за услуги, оказанные в суде первой инстанции, и по 50 000 руб. за услуги, оказанные при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб), а в возмещении остальной части расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.
Возражения ответчика о чрезмерности заявленных к взысканию расходов на оплату юридических услуг подлежат отклонению как документально не аргументированные. Приводя для сравнения сведения об иной стоимости услуг других юристов, ответчик не учитывает, что в рассматриваемом случае вознаграждение представителя, исходя из приложенных спецификаций и пояснений по тексту заявления о возмещении судебных расходов, включает оплату услуг, оказанных в судах трех инстанций при рассмотрении дела по существу. Также в представленных документах не приводится аргументированное обоснование иной цены юридических услуг по схожим спорам и во взаимосвязи с объемом фактически оказанных представителем юридических услуг. При этом истцом представлены сведения других лиц, оказывающих правовую помощь, которая согласуется с понесенными им расходами.
[A6] Рассмотрев требование ООО «Базальт» о возмещении расходов, понесенных в связи с необходимостью участия его представителя в судебном заседании суда апелляционной и кассационной инстанций, суд также находит его обоснованным, поскольку факт участия его представителя при пересмотре дела вышестоящими судами подтвержден материалами дела, а по итогам апелляционного и кассационного обжалований ответчиком принятого по делу решения его жалобы оставлены без удовлетворения, а решение – без изменения.
Согласно пункту 14 Постановления № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
С учетом совокупного применения разъяснений, приведенных в пунктах 10, 14 Постановления № 1, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.
Как следует из заявления о возмещении судебных расходов, ООО «Базальт» просит возместить расходы на обеспечение явки представителя в суд апелляционной инстанции в сумме 53 400 руб. В обоснование судебных расходов в данной части заявитель ссылается на спецификацию от 15.11.2021 № 3, счет от 02.12.2021 № 16 и платежное поручение от 13.12.2021 № 1068.
Проанализировав содержание спецификации от 15.11.2021 № 3 во взаимосвязи с пояснениями, приведенными в заявлении о возмещении судебных расходов, суд установил, что целью согласования дополнительных расходов послужило рассмотрение дела № А24-2059/2021 в суде апелляционной инстанции и необходимость в связи с этим обеспечения явки представителя ООО «Базальт» в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Общий размер дополнительных расходов определен сторонами в сумме 53 400 руб., которая и перечислена ООО «Базальт» своему представителю платежным поручением от 13.12.2021 № 1068.
Как отмечено ранее, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать не только факт их несения, но и связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).
Таким образом, условием для возмещения судебных расходов является их доказанная относимость к рассматриваемому делу и необходимость несения таких расходов для реализации заявителем процессуальных прав.
Определяя относимость понесенных ООО «Базальт» расходов в сумме 53 400 руб. к рассмотренному делу, суд установил, что в число подлежащих возмещению дополнительных расходов согласно пункту 2 спецификации стороны включили следующие расходы:
– стоимость билетов,
– стоимость проживания,
– услуги такси,
– иные расходы, связанные с нахождением исполнителя вне места
[A7] постоянного жительства (за пределами Камчатского края) и в связи с исполнением поручения заказчика, которые рассчитываются, исходя из суммы 3 500 руб. в день на одного человека.
Аналогичные пояснения приводятся заявителем на листах 3, 4 поданного заявления, где указано, что в число дополнительных расходов согласно спецификации № 3 вошли расходы на оплату билетов, проживание в гостинице в период с 13 по 15 декабря 2021 года и иные расходы, связанные с нахождением представителя вне места проживания, рассчитанные исходя из 3 500 руб. в день (то есть, по сути, суточные расходы).
Согласно приложенной к заявлению копии маршрутной квитанции и электронной справке кредитного учреждения по операции списания денежных средств стоимость приобретенного представителем авиабилета по маршруту Петропавловск-Камчатский – Владивосток и обратно составила 23 310 руб.
Стоимость проживания представителя по месту нахождения апелляционного суда (г. Владивосток) составила 8 553,60 руб., в подтверждение чего представлена копия договора аренды меблированной комнаты от 13.12.2021, копия кассового чека и электронная справка кредитного учреждения по операции списания денежных средств.
Исходя из периода нахождения представителя вне места жительства (3 дня), общий размер расходов на питание, проезд и т.п., именуемых сторонами как «иные» и определенных в размере 3 500 руб. в день, составляет 10 500 руб. (3 * 3500 руб.).
Сведений о несении представителем каких-либо иных расходов в период нахождения в г. Владивосток в связи с необходимостью участия при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ни заявление о возмещении судебных расходов, ни спецификация № 3 не содержит.
Таким образом, размер подтвержденных расходов, связанных с необходимостью участия представителя ООО «Базальт» при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции составил 42 363,60 руб. (23 310 руб. + 8 553,60 руб. + 10 500 руб.).
ООО «Базальт» предъявлены к возмещению расходы в связи с участием представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 53 400 руб., однако с чем связаны расходы в виде разницы между подтвержденными (42 363,60 руб.) и фактически оплаченными (53 400 руб.), которые составляют 11 036,40 руб., в заявлении о возмещении судебных расходов не указано, что не позволяет сделать вывод об относимости данных расходов к делу и, соответственно, о наличии правовых оснований для их возмещения.
Доводы истца о том, что сумма 53 400 руб. также включает возмещение расходов представителя на уплату налога по УСН, подлежит отклонению, поскольку не подтвержден документально, а из представленного договора оказания услуг, спецификации к нему и расчетных документов данные обстоятельства не следуют. В данном случае в пункте 2 спецификации стороны раскрыли, какие именно дополнительные расходы исполнителя подлежат возмещению, и в числе данных расходов отсутствует условие о компенсации налога. Следовательно, по общему правилу определения цены и в отсутствие доказательств обратного, иные расходы исполнителя услуг, отдельно не согласованные сторонами, учтены при определении размера вознаграждения исполнителя за оказываемые услуги, которая согласована в размере 108 000 руб.
[A8] В силу статьи 421 ГК РФ стороны договора оказания услуг (то есть истец и его представитель) вправе по своему усмотрению определять размер вознаграждения и иных выплат исполнителю, однако при предъявлении таких выплат к возмещению в порядке статьи 112 АПК РФ, с учетом приведенных выше условий возмещения, заявитель должен подтвердить относимость понесенных расходов к рассматриваемому делу и их необходимость в целях реализации права на получение квалифицированной юридической помощи.
Соответственно, дополнительные расходы истца, связанные с необходимостью участия его представителя в суде апелляционной инстанции, являются доказанными и подлежащими возмещению частично в сумме 42 363,60 руб., а в возмещении остальной части данных расходов суд отказывает в связи с недоказанностью их относимости к делу и необходимости их несения для реализации заявителем своих процессуальных прав.
Согласно ходатайству об увеличении суммы судебных расходов истец также просит возместить расходы на обеспечение явки его представителя в суд кассационной инстанции в сумме 50 675 руб. В обоснование судебных расходов в данной части заявитель ссылается на спецификацию от 29.12.2021 № 4, счет от 29.01.2022 № 3 и платежное поручение от 31.01.2022 № 72.
Проанализировав содержание спецификации от 29.12.2021 № 4 во взаимосвязи с пояснениями, приведенными в заявлении о возмещении судебных расходов, суд установил, что целью согласования дополнительных расходов послужило рассмотрение дела № А24-2059/2021 в суде кассационной инстанции и необходимость в связи с этим обеспечения явки представителя ООО «Базальт» в Арбитражный суд Дальневосточного округа.
Общий размер дополнительных расходов определен сторонами в сумме 50 675 руб., которая перечислена ООО «Базальт» своему представителю платежным поручением от 31.01.2022 № 72.
Определяя относимость понесенных ООО «Базальт» расходов в сумме 50 675 руб. к рассмотренному делу, суд установил, что в число подлежащих возмещению дополнительных расходов согласно пункту 2 спецификации стороны включили следующие расходы:
– стоимость билетов,
– стоимость проживания,
– услуги такси,
– иные расходы, связанные с нахождением исполнителя вне места постоянного жительства (за пределами Камчатского края) и в связи с исполнением поручения заказчика, которые рассчитываются, исходя из суммы 3 500 руб. в день на одного человека.
Аналогичные пояснения приводятся заявителем в заявлении об увеличении суммы судебных расходов, где указано, что в число дополнительных расходов согласно спецификации № 4 вошли расходы на оплату билетов, проживание в гостинице в период с 21.02.2022 по 22.02.2022 года, услуги такси и иные расходы, связанные с нахождением представителя вне места проживания, рассчитанные исходя из 3 500 руб. в день (то есть, по сути, суточные расходы).
Согласно приложенной к ходатайству копии маршрутной квитанции и электронной справке кредитного учреждения по операции списания денежных средств стоимость приобретенного представителем авиабилета по маршруту Петропавловск-Камчатский – Хабаровск и обратно составила 27 214 руб.
[A9] Стоимость проживания представителя по месту нахождения кассационного суда (г. Хабаровск) составила 9 207 руб., в подтверждение чего представлена копия кассового чека и электронная справка кредитного учреждения по операции списания денежных средств.
Понесенные представителем услуги на оплату проезда в такси согласно кассовому чеку и электронной справке кредитного учреждения по операции списания денежных средств составили 250 руб.
Исходя из периода нахождения представителя вне места жительства (3 дня), общий размер расходов на питание, проезд и т.п., именуемых сторонами как «иные» и определенных в размере 3 500 руб. в день, составляет 10 500 руб. (3 * 3500 руб.).
Сведений о несении представителем каких-либо иных расходов в период нахождения в г. Хабаровск в связи с необходимостью участия при рассмотрении дела судом кассационной инстанции ни ходатайство об увеличении судебных расходов, ни спецификация № 4 не содержит.
Таким образом, размер подтвержденных расходов, связанных с необходимостью участия представителя ООО «Базальт» при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции составил 47 171 руб. (27 214 руб. + 9 207 руб. + 250 руб. + 10 500 руб.).
ООО «Базальт» предъявлены к возмещению расходы в связи с участием представителя в суде кассационной инстанции в сумме 50 675 руб., однако, как и в случае с расходами при участии представителя в суде апелляционной инстанции, с чем связаны расходы в виде разницы между подтвержденными (47 171 руб.) и фактически оплаченными (50 675 руб.), которые составляют 3 504 руб., в заявлении не указано, что не позволяет сделать вывод об относимости данных расходов к делу и, соответственно, о наличии правовых оснований для их возмещения.
Доводы о включении в сумму дополнительных расходов компенсации налога судом оценены и отклонены, о чем указано ранее в настоящем определении.
При изложенных обстоятельствах суд признает понесенные ООО «Базальт» судебные расходы, связанные с необходимостью участия его представителя в суде кассационной инстанции, подлежащими частичному удовлетворению в сумме 47 171 руб., а возмещении остальной части данных расходов суд отказывает в связи с недоказанностью их относимости к делу и необходимости их несения для реализации заявителем своих процессуальных прав.
Доказательств чрезмерности указанных расходов ООО «Стройсистема» в порядке статьи 65 АПК РФ не представило.
Понесенные истцом почтовые расходы в силу статьи 110 АПК РФ и разъяснений Постановления № 1 также подлежат возмещению в части суммы 257,14 руб. (отправка искового заявления), суммы 313,70 руб. (отправка предварительных запросов о предоставлении документов для представления суду доказательств невозможности их самостоятельного получения в порядке статьи 66 АПК РФ), суммы 552,21 руб. (направление участвующим в деле лицам ходатайства об уменьшении размера исковых требований).
При этом суд не находит оснований для возмещения почтовых расходов в сумме 260,77 руб., связанных с направлением истцу дополнительных документов с ходатайством об устранении нарушений (том 1 л.д. 44, 45), поскольку данные расходы понесены истцом вследствие нарушения требований статьи 125, 126 АПК РФ и предъявления искового заявления в суд с недостатками, послужившими
[A10] основанием для оставления иска без движения. В данной связи, поскольку необходимость направления суду, а соответственно, и ответчику, ходатайства об устранении нарушений с дополнительными документами возникла по причинам, зависящим от истца, правовых оснований для отнесения таких расходов на ответчика не имеется.
Рассмотрев заявление истца в части возмещения расходов, связанных с получением аудиторского заключения, в общей сумме 40 540 руб., а именно: 30 000 руб. – за составление заключения аудитора от 18.05.2021 (договор от 01.05.2021, платежные поручения от 11.05.2021 № 289, от 24.05.2021 № 324, акт от 21.05.2021 № 000043), 10 540 руб. – почтовые расходы, связанные с отправкой заключения истцу (акт от 07.06.2021 № 000050, платежное поручение от 09.06.2021 № 402), – суд признает его подлежащим удовлетворению в полном объеме. По своему характеру и по смыслу пункта 2 Постановления № 1 указанные расходы также относятся к судебным издержкам, связанным с собиранием доказательств по требованию неимущественного характера, а условием к их возмещению за счет проигравшей стороны является необходимость несения таких расходов и соответствие собранных доказательств требованиям относимости и допустимости. Полученное заключение является письменным доказательством, которое принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, учтено при принятии решения, а размер и фактическое несение расходов, связанных с получением данного доказательства, материалами дела подтверждены, следовательно, издержки, связанные с его получением, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере по правилам статьи 110 АПК РФ.
Таким образом, заявление ООО «Базальт» о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в общей сумме 481 197,65 руб. (350 000 руб. + 42 363,60 руб. + 47 171 руб. + 40 540 руб. + 1 123,05 руб.), а понесенные им судебные расходы в указанном размере – взысканию в его пользу с ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Котова Дмитрия Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Базальт» 481 197,65 руб. судебных расходов.
В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.
Судья О.А. Душенкина
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 13.12.2021 23:33:07
Кому выдана Душенкина Ольга Александровна
