АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5652/2008
13 января 2009 г.
Арбитражный суд в составе: судьи Иванушкиной К.Ю., при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей, - рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по заявлению | ФИО1 |
к | Государственной инспекции труда в Камчатском крае |
о признании недействительным заключения государственного инспектора труда ФИО2 от 05.09.2008 | |
при участи:
от заявителя | ФИО3 – по доверенности от 25.12.2008, реестр нотариуса ФИО4 № 6308, на 1 год; |
от ответчика | ФИО2 – по доверенности от 24.12.2008 № 05.01.5067, на срок рассмотрения дела; |
установил:
В судебном заседании представитель ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, полагает, что рассмотрение данного спора не относится к компетенции арбитражного суда.
Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 05.09.2008 государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО2 составлено заключение по смертельному несчастному случаю, произошедшему 08 июля 2008 года в 10 часов 15 минут с ФИО5.
Согласно данному заключению государственный инспектор пришел к выводу, что в момент несчастного случая ФИО5 находился при исполнении трудовых обязанностей, в рабочее время на территории ООО СПК «Новый город». Ответственность за допущенные нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, возложена на генерального директора ООО СПК «Новый город» ФИО1
При таких обстоятельствах, суд считает, что спорные правоотношения возникли из трудовых правоотношений, поскольку в данном случае ФИО1, выступала в качестве работодателя и выполняла в отношении нанятых им работников функции и обязанности, присущие должностному лицу и предусмотренные трудовым законодательством.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации, иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемые ненормативные акты нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, так как заявление об оспаривании заключения Государственной инспекции труда в Камчатском крае подведомственно суду общей юрисдикции.
Кроме того, арбитражным судом получен ответ Петропавловск-Камчатского городского суда от 11.01.2009 № 306, согласно которому в производстве судьи Четыриной М.В. находится гражданское дело № 2-4368/08 по заявлению ФИО1 о признании недействительным заключения Государственной инспекции труда по Камчатскому краю.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления, подлежит возврату заявителю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 150 ч.1 п.1, 151, 184-185, 188, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Производство по делу прекратить.
Выдать ФИО1 справку на возврат государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной по квитанциям от 04.12.2008.
На определение может быть подана жалоба в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
