248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел./факс: (4842) 505-957, 599-457, 505-902, 8-800-100-23-53
http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru
Дело № А23-6804/2019
02 февраля 2024 года г. Калуга
Резолютивная часть определения объявлена 24 января 2024 года.
Полный текст определения изготовлен 02 февраля 2024 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сафоновой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюковым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью использования системы веб-конференции в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСПОРТГРУП» (248031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
жалобу ФИО1, г.Калуга, на действия (бездействия) арбитражного управляющего и взыскания убытков,
при участии в качестве заинтересованных лиц Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (620014, <...>. Литер Е), ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» (420124, <...>, офис.82), Управления Росреестра по Калужской области (248000, <...>),
при участии в судебном заседании:
от ФИО1 – представителя ФИО2 по доверенности от 01.09.2021,
от конкурсного управляющего ФИО3 - представителя ФИО4 по доверенности от 01.09.2023,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСПОРТГРУП».
ФИО1 31.08.2023 обратился в суд с жалобой, в которой просит:
- признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «ИНТЕРСПОРТГРУП» (ИНН <***>) ФИО3, выразившиеся в необоснованном привлечении специалистов, несоблюдении порядка подготовки отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности, указание недостоверной информации в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, необоснованном расходовании денежных средств в размере 60 530 руб. в процедуре банкротства.
- признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «ИНТЕРСПОРТГРУП» (ИНН <***>) ФИО3, выразившиеся в удержании денежных средств в размере 19 586,86 руб. и неперечисления из в пользу ФИО1
- взыскать с конкурсного управляющего ФИО3 в конкурсную массу должника, ООО «ИНТЕРСПОРТГРУП» (ИНН <***>) 500 430 руб. убытков.
- взыскать с конкурсного управляющего ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 19 586,86 руб.
Определением суда от 07.09.2023 жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по её рассмотрению, к участию в рассмотрении жалобы в качестве заинтересованных лиц привлечены Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ», Управление Росреестра по Калужской области.
28.09.2023 от конкурсного управляющего поступил отзыв на жалобу.
21.11.2023 от конкурсного управляющего поступило ходатайство с дополнительными пояснениями.
24.11.2023 от ФИО1 поступили дополнительные пояснения к жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего и уточнение заявленных требований, согласно которым просит:
- признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «ИНТЕПСПОРТГРУП» ИНН <***> ФИО3, выразившиеся в необоснованном привлечении специалистов, несоблюдении порядка подготовки отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности, указание недостоверной информации в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности.
- взыскать с конкурсного управляющего ФИО3 в конкурсную массу должника, ООО «ИНТЕПСПОРТГРУП» (ИНН <***>) 439 900 руб.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные требования.
01.12.2023 от конкурсного управляющего поступило ходатайство с дополнительными пояснениями.
Определением суда от 06.12.2023 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Международная страховая группа" и ООО "АК Барс страхование".
22.01.2024 года поступили дополнения к отзыву от конкурсного управляющего.
В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы жалобы с учетом уточнений в полном объеме.
Представитель конкурсного управляющего возражал относительно удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом с учетом требований статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.
На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные документы, выслушав представителей, пришел к следующим выводам.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2020, общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСПОРТГРУП» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСПОРТГРУП» утвержден ФИО5.
Определением суда от 01.10.2020 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСПОРТГРУП».
Этим же определением, суд утвердил конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСПОРТГРУП» члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО3.
Пунктом 3 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность подачи жалобы гражданином, представителем учредителей (участников) должника, представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.
При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии со статьей 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в которой определены условия отстранения конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания его действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями (бездействием) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
В предмет доказывания при этом входит установление следующих обстоятельств: неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве; данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы кредиторов; ненадлежащее исполнение обязанностей или их неисполнение повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Обязательным условием удовлетворения жалобы является установление факта нарушения или угрозы нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы.
Судом установлено, что заявитель по жалобе – ФИО1, является бывшим руководителем должника, то есть лицом, контролирующим его деятельность и в силу позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 30.09.2021 года №307-ЭС21-9176, имеет право на подачу жалобы на управляющего.
Кроме того, ФИО1 определением суда от 13.09.2022 года привлечен к субсидиарной ответственности по не исполненным обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСПОРТГРУП».
В настоящее судом устанавливается размер его субсидиарной ответственности.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Как указывалось выше согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
1. Как следует из заявления ФИО1 он просит признать незаконными действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов необходимость в привлечении которых отсутствовала.
Конкурсный же управляющий возражая на доводы жалобы указывает на обоснованность привлечения специалистов исходя из объема той работы, которую необходимо было провести в деле о банкротстве ООО «ИНТЕРСПОРТГРУПП».
В соответствии с п. 1 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 данного закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Согласно п. 1 и 5 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным законом. Привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный данной статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.
На основании ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
Исходя из разъяснений, данных в п. 2, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", арбитражный управляющий при привлечении специалистов должен принимать во внимание необходимость их привлечения в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу). Кроме того, при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При возмещении за счет имущества должника расходов на оплату услуг привлеченных лиц, суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер их оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
Поскольку процедура несостоятельности, особенно решение ключевых для дела вопросов, влияющих на судьбу должника и права его кредиторов, осуществляется под контролем арбитражного суда, проверка допустимости несения расходов на привлеченных лиц осуществляется по правилам статьи 20.7 Закона о банкротстве, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".
В любом случае, подобная возмездная передача арбитражным управляющим полномочий специалисту не должна приводить к его самоустранению от руководства текущей деятельностью несостоятельного должника, фактически подменяя его иным лицом, а также к возникновению у должника дополнительных текущих расходов.
Из пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).
В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.
Следовательно, само по себе право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения своей деятельности специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, не может быть положено в основание вывода о законности действий арбитражного управляющего без проверки обоснованности и необходимости таких действий для установления признаков наличия или отсутствия в его действиях злоупотребления правом.
Таким образом, привлечение арбитражным управляющим лиц в процедурах банкротства должно быть обусловлено реальной в том необходимостью, в целях своевременного и надлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в процедуре банкротства. Необходимость привлечения специалистов основана на том, что сам арбитражный управляющий в определенной области не обладает соответствующими знаниями, поэтому привлекает специалистов в указанной области (юрист, бухгалтер, аудитор и т.д.), либо объем работы, который следует выполнить в рамках дела о банкротстве, не позволяет арбитражному управляющему выполнить эту работу без привлечения иных лиц.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.
Порядок и цели проведения инвентаризации имущества должника установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества должника и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации N 49 от 13.06.1995, согласно пунктам 1.2, 1.3 которых под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы. Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.
Как следует из материалов дела в ходе проведения конкурсного производства конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, о чем составлены инвентаризационные описи №1 от 27.10.2020 года, № 2 от 13.11.2020, № 3 от 13.11.2020, № 4 от 28.12.2020, № 5 от 12.01.2020, №6 от 23.01.2020, № 7 от 05.05.2021 года, № 8 от 05.05.2021, № 9 от 26.04.2021 года, № 10 от 10.07.2021 года, № 11 от 10.07.2021 года, № 12 от 16.02.2023 года.
Как следует из вышеуказанных инвентаризационных описей и отчета управляющего от 21.07.2023 года, в ходе инвентаризации конкурсным управляющим у должника было выявлено имущество балансовой стоимостью 18 297 276 руб., а рыночной - 2 334 488 руб., а именно:
здания (два здания по ? в праве собственности) – балансовой стоимостью 1 910 000 руб., а рыночной – 2 003 400 руб.;
сооружения (сеть газопротребления) – балансовой стоимостью 400 000 руб., а рыночной – 96 525 руб.;
земельный участок (1 участок – ? доля в праве собственности) - балансовой стоимостью 4 606 773 руб., а рыночной – 150 075 руб.;
прочие (базовый блок телефонной станции, моечная машина, компьютеры, кондиционер, монитор, насос, штампы для вырубки лезвий коньков и др.)- балансовой стоимостью 1 652 093 руб., а рыночной – 1 230 руб.;
внеоборотные активы (два товарных знака) – балансовой стоимостью 35 876 руб., а рыночной – 40 350 руб.;
готовая продукция (ботинки, заклепки, коньки, лыжи, санки, санки-ледянки и др.) - балансовой стоимостью 635 643 руб., а рыночной – 13 769 руб.;
дебиторская задолженность - балансовой стоимостью 9 056 891 руб., а рыночной – 4 138 руб.
01.10.2020 года между ООО «Прогресс» (исполнитель) и ООО «ИНТЕРСПОРТГРУПП» в лице управляющего ФИО3 (заказчик) был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг.
В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства по оказанию заказчику следующих основных услуг в области бухгалтерского и налогового учета и подготовки бухгалтерской и налоговой отчетности:
а) ведение бухгалтерского учета операций заказчика,
б) ведение налогового учета операций заказчика,
в) подготовка бухгалтерской и налоговой отчетности заказчика в соответствии с системой налогообложения заказчика,
г) подготовка налоговых деклараций и расчетов по налогам и сборам, отчетности с ФОТ,
д) начисление заработной платы (при наличии сотрудников в организации заказчика);
е) иные виды бухгалтерских услуг по запросу заказчика, в том числе консультирование.
Заказчик может поручить, а исполнитель может принять на себя обязательства по оказанию заказчику дополнительных услуг.
В п. 2.1 договора указаны общие обязанности исполнителя.
Согласно пунктам 4.1-4.4. договора стоимость оказываемых услуг составляет: 10000 (десять тысяч) руб. ежемесячно. По соглашению сторон размер оплаты может быть пересмотрен с учетом объема выполняемых по договору услуг.
Расчет производится в течение 5 (пяти) дней с момента подписания акта приемки выполненных работ. Сумма услуги по договору может быть изменена судом в рамках дела по банкротству. В случае изменения суммы оплаты по решению суда Стороны в вопросе оплаты руководствуются вступившим в силу судебным актом. Акт приемки выполненных работ составляется сторонами ежемесячно.
Как указано в п. 5.1. договора он вступает в силу с даты заключения, указанной в правом верхнем углу первой страницы договора, и действует до завершения конкурсного производства ООО «Интерспортгруп», в части оплаты - до выполнения принятых заказчиком на себя обязательств.
В качестве доказательств выполнения работ по договору от 01.10.2020 года, представлены акты приемки работ по договору на абонентское бухгалтерское обслуживание от 01.10.2020 года за октябрь 2020 года от 03.11.2020 года, за ноябрь 2020 года от 30.11.2020 года, за декабрь 2020 года от 31.12.2020 года, за январь 2021 года от 31.01.2021 года, за февраль 2021 года от 28.02.2021 года, за марта 2021 года от 31.03.2021 года, за апрель 2021 года от 30.04.2021 года, за май 2021 года от 31.05.2021 года, за июнь 2021 года от 30.06.2021 года, за июль 2021 года от 31.07.2021 года, за августа 2021 года от 31.08.2021 года, за сентябрь 2021 года от 30.09.2021 года, за октябрь 2021 года от 31.10.2021 года, за ноябрь 2021 года от 30.11.2021 года, за декабрь 2021 года от 31.12.2021 года, за январь 2022 года от 31.01.2022 года, за февраль 2022 года от 28.02.2022 года, за марта 2022 года от 31.03.2022 года, за апрель 2022 года от 30.04.2022 года, за мая 2022 года от 31.05.2022 года, за июнь 2022 года от 30.06.2022 года, за июль 2022 года от 31.07.2022 года, за август 2022 года от 31.08.2022 года, за сентябрь 2022 года от 30.09.2022 года, за октябрь 2022 года от 31.10.2022 года, за ноябрь 2022 года от 30.11.2022 года, за декабрь 2022 года от 31.12.2022 года, за январь 2023 года от 31.01.2023 года, за февраль 2023 года от 28.02.2023 года, за марта 2023 года от 31.03.2023 года, за апрель 2023 года от 30.04.2023 года, за мая 2023 года от 31.05.2023 года, за июнь 2023 года от 30.06.2023 года.
Во всех вышеуказанных актах указано о том, что исполнитель выполнил работы в соответствии с договором в полном объеме, в т.ч. исполнителем выполнены следующие работы:
•постановка и ведение бухгалтерского учета в процедуре банкротства;
•подготовка и сдача отчетности;
•подготовка акта инвентаризации;
•помощь в ведении реестра текущих требований;
•сверка с контрагентами по заданию конкурсного управляющего.
Подготовка акта инвентаризации указана в вышеуказанных актах до апреля 2021 года включительно.
Таким образом, из вышеуказанных актов следует, что ООО «Прогресс» ежемесячно на протяжении двух лет и восьми месяцев оказывались конкурсному управляющему одни и те же идентичные услуги, за что конкурсным управляющим за счет конкурсной массы должника было выплачено ООО «Прогресс» 240 000 руб., исходя из отчета управляющего.
Однако конкурсным управляющим не представлено суду доказательств, необходимости привлечения ООО «Прогресс» для оказания услуг поименованных в договоре, не представлено доказательств наличия значительного объема имущества должника, для инвентаризации которого, в том числе, необходимо было привлечение специалиста в области бухгалтерских услуг.
Необходимо отметить, что договор на оказание бухгалтерских услуг был заключен в тот же день, что и утвержден конкурсный управляющий ООО «ИНТЕРСПОРТГРУПП» ФИО3 – 01.10.202020 года.
Для суда очевидно, что в день вынесения судебного акта об утверждении ФИО3 в качестве конкурсного управляющего должника, она не могла знать о количестве выявленного у должника имуществе, об объемах и видах работы которые необходимо провести в ходе процедуры конкурсного производства
(насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), и тем более о необходимости привлечения организации для оказания бухгалтерских услуг.
Более того, привлекая ООО «Прогресс», арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника, что не могло быть учтено управляющим в день его утверждения.
Между тем, суд находит, что договор, заключенный с ООО «Прогресс» имеет все признаки именно фактически трудового договора, а не договора на оказание возмездных услуг, поскольку функции указанные в нем подразумевают систематическую работу, а не конкретное задание подлежащее выполнению.
В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.
Недостаток собственных знаний арбитражного управляющего либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности не могут быть компенсированы за счет средств должника либо иных лиц.
Арбитражный управляющий в данном случае является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он выполняет обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с выполнением им его прямых обязанностей.
Для суда очевидно, что исходя из предмета договора, обязанности указанные в нем каких-либо специальных познаний не требовали, тем более на систематической основе, а в случае если управляющему необходим был такой специалист, то расходы на его оплату должен нести сам конкурсный управляющий по его усмотрению из суммы вознаграждения которое ему установлено ежемесячно в размере 30 000 руб.
Довод представителя управляющего о большом количестве выявленного у должника имуществе основано на его субъективном мнении и не принимается судом во внимание.
Кроме того, согласно письму УФНС России в адрес конкурсного управляющее, уполномоченный орган как кредитор должника (затем требование было погашено) сообщил управляющему, что просит внести в протокол собрания кредиторов ООО «ИНТЕРСПОРТГРУПП», назначенного на 03.11.2020 года возражения уполномоченного органа по факту привлечения ООО «Прогресс» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего. По мнению уполномоченного органа, привлечение указанного юридическго лица не обосновано, так как вся налоговая отчетность, представленная в налоговый орган в период с 01.10.2020 по 03.11.2020 без сумм к начислению (нулевая). Согласно отчету конкурсного управляющего от 03.11.2020 должник финансово-хозяйственную деятельность не ведет, лица, работавшие либо продолжающие трудовую деятельность на ООО «ИНТЕРСПООРТГРУПП» отсутствуют. Сделки должника, подлежащие обжалованию, конкурсным управляющим не выявлены, иные мероприятия в рамках дела о банкротстве должника, требующие специальных познаний, в настоящее время не проводятся. Согласно сведениям, размещенным на сайте СРО Союз «УрСО АУ» конкурсный управляющий имеет юридическое и экономическое образование. Таким образом, в силу наличия специальных познаний, соответствующей квалификации, достаточно длительной профессиональный деятельности в качестве арбитражного управляющего, выполнение мероприятий, предусмотренных законом о банкротстве возможно конкурсным управляющим без привлечения специалистов.
Учитывая изложенное, суд полагает, что действия управляющего по привлечению ООО «Прогресс» для оказания бухгалтерских услуг, являются неразумными, таких оснований не имелось, указанными действиями нарушены права кредиторов по наиболее полному удовлетворению их требований включенных в реестр.
Кроме того, 01.10.2020 года между ООО «Прогресс» (исполнитель) и ООО «ИНТЕРСПОРТГРУПП» в лице управляющего ФИО3 (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно предмету которого исполнитель обязуется оказать услуги по юридическому сопровождению деятельности конкурсного управляющего по сопровождению процедуры конкурсного производства ООО «Интерспортгруп», в том числе:
•изучение материалов дела с последующим консультированием, в т.ч. подготовка заключений (устных и письменных);
•по заданию Заказчика подборка судебной практики по запросу арбитражного управляющего;
•подготовка запросов и писем по заданию арбитражного управляющего;
•подготовка отзывов на требования кредиторов;
•участие в проведении сверки задолженности;
•подготовка ходатайств, жалоб и иных процессуальных документов;
•помощь в проведении собраний кредиторов;
•помощь в сборе необходимой в рамках закона о банкротстве информации о наличии и составе имущества;
•участие в судебных заседаниях по делу о банкротстве (при необходимости);
•участие в собраниях кредиторов (при необходимости);
•получение и направление корреспонденции;
•размещение документов через систему «Мой арбитр» через личный кабинет заказчика либо через личный кабинет «Исполнителя»;
•выполнять иные поручения по заданию арбитражного управляющего.
Как указано в п. 3 договора, стоимость услуг по настоящему договору определяется сторонами при подписании актов в зависимости от объема выполненных работ. Все прямые расходы, связанные с исполнением настоящего Договора (государственная пошлина, сборы, транспортные и почтовые расходы, проживание и т.д.) не входят в стоимость услуг и оплачиваются дополнительно. Акт приемки оказанных услуг составляется и подписывается сторонами не реже одного раза в квартал.
Во исполнение услуг указанных в договоре, между сторонами были подписаны акты приемки оказанных услуг по договору от 31.12.2020 года на сумму 46 500 руб.; от 31.03.2020 года на сумму 21 300 руб., от 30.06.2020 года на сумму 37 000 руб., от 30.09.2021 года на сумму 39 000 руб., от 31.12.2021 года на сумму 26 400 руб., от 31.03.2022 года на сумму 29 700 руб., от 30.06.2022 года на сумму 9 700 руб.
Согласно отчету конкурсного управляющего, всего ею за юридические услуги за счет конкурной массы было выплачено ООО «Прогресс» 199 900 руб.
21.09.2020 года Союзом «УрСО АУ» в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в арбитражный суд представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3, требованиям, предусмотренным ст. 20, ст. 20.2 вышеуказанного закона.
Союзом «УрСО АУ» представлена информация о том, что ФИО3 закончила ГОУ ВПО «Ивановская государственная текстильная академия в 2005 году по специальности – экономика и управление на предприятии, квалификация – «экономист-менеджер», а также ФГОУ ВПО «Северо-Западная академия государственной службы» в 2020 году по специальности юриспруденция, квалификация юрист.
Таким образом, с учетом наличия у ФИО3 юридического образования, суд полагает, что оснований для привлечения ООО «Прогресс» для оказания юридических услуг не имелось вообще, данные расходы управляющего за счет конкурсной массы должника признаются судом неразумными, указанными действиями нарушены права кредиторов по наиболее полному удовлетворению их требований включенных в реестр.
Более того, анализируя те виды услуг, которые указаны в актах приемки оказанных услуг, а именно:
поиск сведений о должнике в коммерческом ресурсе "СПАРК" и предоставление в виде отчета, поиск информации о должнике в общедоступных источниках, предоставление сведений конкурсному управляющему;
выемка документов по месту нахождения должника (выданы представителем учредителя ФИО6 ФИО7), сортировка документов, вывезенных с территории должника, составление описи;
анализ договора купли-продажи № 001/29/12-2016 от 29.12.2016, заключенного между ООО «Интерспортгруп» (ИНН <***>) и ООО «Клеева» (ИНН <***>) в отношении недвижимого имущества -нежилое здание, площадью 1 080 кв. м., расположенного по адресу: <...>. кадастровый номер 40:26:000001:1374 на предмет наличия (отсутствия) оснований для ее оспаривания;
относительно имущества "ОПО газопровод", поиск информации в общедоступных источниках о данном имуществе, составление и направление запроса в Ростехнадзор на получения документов;
проект отзыва на требование о включение требований в РТК от ФИО8; анализ доп. отзыва ФИО8 (требование в РТК); анализ судебной практики, и обзор позиций ВС РФ (вопрос включения за реестр); дополнение к отзыву на требование ФИО8 с обоснованием корпоративности (за реестр);
анализ дебиторской задолженности по данным предоставленным бухгалтером из базы 1С, подготовка претензий в адрес 29 контрагентов;
проведен анализ актов сверок с ФИО6 на предмет наличия/отсутствия подозрительных операций;
проведен анализ операций по р/с на предмет оспоримости 61.2, 61.3;
подготовлен ответ на письмо ФНС о выдаче ИЛ;
подготовлен отзыв на заявление ИП ФИО7 о намерении
погасить требования ФНС;
подготовлен и направлен в суд отзыв на требование ФИО5 (вознаграждение);
подготовлено и отправлено в суд ходатайство о приобщении доп. документов (проценты ФИО5);
работа с дебиторкой ООО «Интерспортгруп»: изучение имеющейся в распоряжении конкурсного управляющего первичной документации по контрагентам EAST-ASIAN SERVICE COMPANY LIMITED и Skol s.r.o., подготовка, перевод на английский язык и направление претензий в адрес EAST-ASIAN SERVICE COMPANY LIMITED и Skol s.r.o.;
запрос в банке ведомости банковского контроля (паспорта сделок) по EAST-ASIAN SERVICE COMPANY LIMITED и Skol s.r.o.;
ходатайство о направлении 5 копий решения и определения ООО "ИСГ" о
полномочиях + о продлении срока конкурсного производства;
отправка в суд отзыва чрез мой арбитр на требование о намерении погасить обязательные платежи ИП ФИО9;
запрос в банке ведомости банковского контроля (паспорта сделок) по
EAST-ASIAN SERVICE COMPANY LIMITED, Skol s.r.o. и STARLET
GROUP CORPORATION LIMITED;
работа с дебиторкой ООО «Интерспортгруп» изучение документов, пришедших от контрагентов, внесение данных в таблицу по обобщению сведений по работе с дебиторкой (контрагентами);
заявления в ФИПС о продлении срока действия товарных знаков;
сканирование документов к собранию кредиторов;
размещение торгов (электронный аукцион) имуществом более 500 тыс. руб. на эл. площадке, подготовлены проекты договоров задатка и ДКП, выполнена публикация сообщения на ЕФРСБ;
осуществлены публикации по торгам (аукцион) менее 500 тыс. руб. и менее 100 тыс. руб. (прямые торги), подготовлены проекты договоров задатка и ДКП;
внесение изменений в публ. на ЕФРСБ о продлении периода приема заявок и изм. даты торгов (аукцион №0005451), взаимодействие с оператораторами ЭТП по изменение торгов, изменение дат торгов на ЭТП;
работа с ФИПС по вопросу продления товарного знака №452342;
оценка домен isg.ru;
работа с дебиторской задолженностью: актуализация таблицы дебиторов, подбор документов к собранию. Подготовка запроса валютных ведомостей в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». ПАО «Промсвязьбанк». Банк ВТБ (ПАО);
подготовка запроса по исполнительному производству, возбужденному в отношении бывшего руководителя Должника - ФИО1 об истребовании бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов и иных материальных ценностей;
рассмотрение заявок по 2 лоту на ЭТП ЮГРА, формирование протоколов по 1-3 лотам, подведение итогов торгов на ЭТП (протоколы сохранены), публикация о проведении повторных торгов на ЕФРСБ, заявка на ЭТП Руссия Онлайн по лотам 1,3;
подготовка заявления о привлечении к субсидиарной ответственности с заявлением о применении обеспечительных мер;
объявление торгов (домен), предоставление информации по домен) и ТЗ потенциальным покупателям, ответ на звонки потенциальных покупателей, регистрация поступивших заявок на лот домен, оформление результатов торгов на домен: Протокол, ДКП. ЕФРСБ. рассылка участникам протокола, победителю ДКП;
подготовлен протокол по итогам торгов аукцион (поднятие карточек). Выполнена публикация на ЕФРСБ сообщений об итогах торгов и повторных торгах аукцион (поднятие карточек),
подготовлен ДКП и акт приема-передачи товарного знака по аукциону №5451 (лот 2), выполнена отправка ДКП победителю на подпись. Выполнена публикация на ЕФРСБ сообщения о заключении договора купли-продажи с победителем (лот №2);
подведение итогов прямой продажи, 2 публикации на ЕФРСБ;
письменные пояснения к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, уточнение исковых требований;
формирование на ЭТП протокола об определении участников 2-х торгов (эл. аукцион 1,3 лоты). Доработка публикации в ЕФРСБ о публичных торгах на ЭТП (1, 3 лоты), расчет периодов и цен, размещение публичных торгов на ЭТП. Публикация в ЕФРСБ о публичных торгах на ЭТП (1, 3 лоты), расчет периодов и цен, размещение публичных торгов на ЭТП;
публикация в ЕФРСБ о публичных торгах (пресформа лот 1), расчет периодов и цен;
уведомление кредиторов, СРО и АС о собрании кредиторов на 30.07.21 (повестка 1, отчет, 2 положение), публикация в ЕФРСБ;
подготовка заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении бывшего руководителя Должника - ФИО1, о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащие ему денежные средства и имущество;
подготовка сопроводительного письма о возврате исполнительного листа в АС Калужской области в отношении ФИО10, ФИО11 и ФИО12, в связи с ненадлежащим оформлением;
па Андрея Викторовича, ФИО13, ФИО12, ФИО10 в виде наложения ареста на имущество;
ходатайство о закрытии Р/с в Сбербанке 40702840322240205642 (числится в открытых по справке ФНС),
направление исполнительных листов в подразделения органов принудительного исполнения в отношении следующих лиц: ФИО10, ФИО11 и ФИО12, о применении обеспечительных мер в виде ареста денежных средств и имущества,
помощь в оформлении результатов собрания кредиторов 30.07.2021. Подготовлены: ходатайство о приобщении оригинала протокола, ходатайство о приобщении материалов собрания. Выполнена публикация сообщения о результатах в ЕФРСБ;
публикация о торгах в ЕФРСБ (малоценка 1-2 лоты);
уведомление сособственникам о праве преимущественной покупки ? доли лота№1;
допуск участника торгов по 1 лоту на ЭТП, формирование протоколов. Итоги публичных торгов лот 3 (югра), подписание протокола, публикация в ЕФРСБ. Публикация в ЕФРСБ о результатах торгов лот №1 (доли в недвижимом);
публикация в ЕФРСБ о несостоявшейся публичке (Пресформа №1) - (в новое собрание вопрос про новое положение, вместе с товарным знаком);
подготовка ходатайства на ознакомление с материалами дела № А23-6804/2019 в режиме онлайн. Ознакомление с материалами дела;
подготовка отзыва на апелляционную жалобу ФИО12 на определение суда о применении обеспечительных мер;
подготовка отзыва на апелляционную жалобу ФИО1 на определение суда о применении обеспечительных мер;
выяснение технической возможности ВКС в АС Ивановской области, Подготовка ходатайства об участии в судебном заседании при помощи ВКС на 28.09.2021 г. на 12 час. 00 мин. (ал. жалобы);
подготовка пояснений к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в части опечатки в отчестве и сообщения адреса органов опеки и попечительства г. Москвы;
подготовка ходатайства о направлении определения по делу №А23-6804/2019 от 26.03.2021 для гос. регистрации , Ознакомление с делом онлайн (скачивание файлов);
запрос в МИФНС №7 по Калужской области копий балансов (повторно) и справок по задолженности;
изучение судебной практики по правомерности возврата задатка победителю торгов ранее заключения договора с сособственником, консультация КУ, письмо победителю 1/4, что оплачивать пока не нужно, т.к. направлены уведомления о праве преимущественной покупки;
подготовка ходатайства о направлении определения по делу №А23-6804/2019 от 26.03.2021 для гос. регистрации;
торги: проект сообщения о продаже на ЕФРСБ, подсчёт периодов приема заявок, проект ДКП;
запрос в фнс копии устава и отправка почтой России;
запрос выписки егрн по объектам (КН 40:26:000001:227, 40:26:000001:228, 40:26:000001:37);
запрос документов в росреестре (арест, запрет регистрации по КН 40:26:000001:227, 40:26:000001:228, 40:26:000001:37);
подготовка жалобы на судебного пристава и отправка документов по почте России и по эл. Почте;
консультация относительно порядка оформления нотариальной сделки, перечня необходимых документов;
письменные пояснения на с.з. 08.12.2021 года с ходатайством о приобщении документов, истребовании, отложении;
жалоба в ССП (через Госуслуги) на бездействие по снятию арестов по постановлению №27737/17/40052-ИП от 26.01.2018г.;
заявление в МИФНС №7 о снятии ареста от 29.05.2018 года;
заявление в ПАО "СБЕРБАНК" о предоставлении справки об остатке задолженности по кредитному договору
проект публикация в ЕФРСБ о результатах торгов и заключении договора купли-продажи с ФИО14 СВ.
проект договора купли-продажи 1/4долей недвижимого имущества для нотариуса, разбивка по ценам объектов;
ходатайство о высылку копий определений и решения АС Калужской области по делу о банкротстве для регистрации сделки;
запрос выписки по объектам КН 40:26:000001:227, 40:26:000001:228, 40:26:000001:37;
подготовка и направление пакета документов покупателю для заключения договора купли-продажи и регистрации прав на недвижимость;
ходатайство о продлении срока КП, отчет КУ на 20.01.2022;
подведение итогов прямой продажи: подготовка проекта сообщения на ЕФРСБ, протокол несостоявшихся торгов .Проект Положение о порядке продажи;
отправка материалов собрания кредиторам по запросу. Оформление результатов СК, сканирование и отправка документов в суд;
запросы в Калутаоблводоканал и ОАО КСК (по запросу от покупателя) ;
запрос платежных поручений в банке по задатку в отношении долевого имущества (для оформления нотариальной сделки). Анализ сведений в протоколе о результате торгов на соответствие положению о торгах, созвон с техподдержкой ЭТП (по рекомендации нотариуса внесены измеения);
внесение дополнений в протокол о результатах торгов, размещение протокола на ЭТП, подбор и подписание иных документов для направления (ждем также платежные поручения и протокол на ЭТП);
подбор дополнительных документов по сделке с недвижимым имуществом, направление курьером покупателю, направление эл. письма с документами и пояснениями;
письмо конкурсного управляющего нотариусу ФИО15 о том, что иные сособственники уведомлены о праве преимущественной покупки и желания приобрести доли недвижимого имущества не изъявили (по запросу нотариуса) ;
ходатайство об отложении судебного заседания по выделенному спору о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности;
договор кп на систему газораспределения по результатам торгов (имущество в составе лота выделено в отдельный договор), составление к нему акта приема-передачи;
подготовка письменных пояснений на отзывы ответчиков по выделенному спору о привлечении к субсидиарной ответственности (по определению суда до 17.02);
уточнение заявления о привлечении к СО (дополнительные основания привлечения- непередача документов по активам к ФИО1, совершение сделок/бездействие к учредителям, перерасчет размера СО сторонам;
подготовка заявлений о ходе ИП - ФИО1, ФИО10, ФИО16, Тяпкин;
подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами дела онлайн ознакомление с материалами дела (скачивание);
запрос на справку о счетах в фнс и передача на отправку;
объявление прямой продажи на ЕФРСБ;
составление ход-ва о выдаче решения о КП и определения о назначении КУ (по 3шт.) и отправка через кад.арбитр;
составление ходатайства ВКС на 17.03.2022 на 14-00ч и отправка через кад.арбитр;
составление и отправка ход-ва на участие в сз онлайн на 17.03.2022 в 14ч онлайн и отправка через кад.арбитр;
составление ходатайства ВКС 17.03.2022 в 14.00ч. при содействии СОЮ и отправка через кад.арбитр ЛК ФИО17 ;
отправка уточнений и пояснений в АС по делу о привлечении к с/о через сайт суда;
ходатайство о рассмотрении в отсутствии КУ, Ходатайство о приостановлении (на сз. 29.03.2022, выделенный спор о привлечении к субсидиарной ответственности) ;
акт приема-передачи к договору купли-продажи 01.03.2022, отправка документов почтой;
запрос выписок кн 40-26-000001-228, 40-26-000001-37, 40-26-000001-227 в росреестре;
составление ход-ва на участие в сз 29.03.2022 в 12:00ч. через ВКС АС Ивановской обл, при отсутствии в СОЮ и подача через кад.арбитр;
сопроводительное письмо в отдел соцзащиты "Черемушки" в соответствии с Определением Арбитражного суда Калужской области от "29" марта 2022 года (обособленный спор о привлечении к субсидиарной ответственности);
ходатайство о приобщении документов, в том числе данных о больничном листе и отчетов с отмененного собрания кредиторов на 22.04.2022;
ДКП, Акт к ДКП , протокол о результатах продажи, публикация сообщения на ЕФРСБ о результатах торгов и заключенном ДКП;
ответ на запрос финансового управляющего ФИО13 ФИО18 "На исх №267-П от 23.05.2022";
ходатайство о восстановлении пропущенного срока на включение в ртк и о включении требований в реестр кредиторов ФИО13 и подача документов в Арбитражный суд;
запрос в фнс справки о закрытых/открытых расчетных счетах и получение;
составление ходатайства об ознакомлении с материалами дела А23-6804/2019 онлайн (в т.ч. с заявлением №182-n от 27.04.2022) и подача АС Калужской обл из ЛК ФИО17 Ознакомление с делом онлайн (скачивание документов);
составление и отправка заявления с приложениями о расторжении договора энергоснабжения 421 от 21.05.2013 с ПАО «Калужская сбытовая компания» в связи с реализацией имущества должника;
составление ходатайства на онлайн ознакомление с делом А23-6804/2019 (дополнение от 13.05.2022 от ФИО6) и подача в АС Калужской обл через кад.арбитр;
составление ходатайства на участие в сз 30.06.2022 в 15-00ч путем использования систем ВКС (привлечение к субсидиарн. ответственности) и подача в АС Калужской обл. через кад.арбитр;
подача в АС Калужской обл. ходатайства об ознакомлении с делом онлайн (аудиозапись суд.заседания от 23.05.2022). Ознакомление с делом (скачивание документов от 22.05.2022, в т ч аудиозапись сз от 23.05.2022);
ходатайство о приобщении ДКП недвижимого имущества к выд.спору об установлении процентов временному управляющему;
составление ходатайства об онлайн-участии в сз 30.06.2022 в 15:00ч. и подача в АС Калужской обл. через кад.арбитр,
суд полагает, что некоторые из них вообще не относятся к юридическим услугам, носят технический характер, как правило входят в полномочия помощника управляющего, если таковой нужен управляющему, и тем более не представляют собой с какой-либо сложности.
Все указанные в актах виды услуг напрямую относиться к компетенции арбитражного управляющего.
По сути, исходя из обязанностей указанных в договоре, большая часть указанных в нем функции сводятся к обязанностям секретаря или помощника конкурсного управляющего.
В судебных заседаниях при рассмотрении и заявления о привлечении к субсидиарной ответственности принимала участие управляющий ФИО3
В каких-либо судебных заседаниях представители ООО «Прогресс» или управляющего ФИО3 в судебных заседаниях участия не принимали.
Договор также был заключен с ООО «Прогресс» в день утверждения ФИО3 на должность конкурсного управляющего должника – 01.10.2020 года.
Действия конкурсного управляющего ФИО3 привели к дополнительному выводу из конкурсной массы должника денежных средств в общей сумме 439 000 руб. Указанные денежные средства могли быть распределены между кредиторами, а следовательно им причинен ущерб.
Кроме того, от разумного использования денежных средств поступивших в конкурсную массу и правильного их распределения зависит и размер субсидиарной ответственности ФИО1
В силу пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
В пункте 53 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве) могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная статьей 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Фактически судом установлено делегирование конкурсным управляющим своих обязанностей привлеченному лицу – ООО «Прогресс».
Учитывая изложенное требование ФИО1 о взыскании с конкурсного управляющего в конкурсную массу должника убытков в размере 439 000 руб. подлежит удовлетворению.
2. Также ФИО1 в своей жалобе просил признать незаконным действия конкурсного управляющего по отражению в отчете о своей деятельности от 21.07.2023 года недостоверной информации в отношении привлеченных лиц по оказанию юридических и бухгалтерских услуг ООО «ПРОГРЕСС», оценочных услуг «Финтраст», а именно сведений об аккредитации; отсутствии в отчете от 21.07.2023 года сведений о контрагентах (несоблюдение порядка подготовки отчетов конкурного управляющего).
Сведения об аккредитации и контрагентах были представлены суду в ходе рассмотрения дела и имеются в материалах основного дела.
При этом, ФИО1 не представлено суду доказательств, что такое поведение (бездействие) управляющего нарушает его и кредиторов права и законные интересы.
С учетом изложенного, в остальной части жалобы суд полагает необходимым ФИО1 отказать.
Руководствуясь статьями 12, 15, 20.3, 28, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Признать необоснованным привлечение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСПОРТГРУПП» ФИО3 специалистов.
Взыскать с арбитражного управляющего ФИО3 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСПОРТГРУП» денежные средства в размере 439 900 руб.
В удовлетворении остальной части жалобы ФИО1 отказать.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области
Судья И.В. Сафонова
