АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А23-2507/2023
Резолютивная часть определения изготовлена 13 ноября 2023 года. Полный текст определения изготовлен 20 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Микиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Труниной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы
веб-конференции в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мириевой Екатерины Валерьевны
заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824) 109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4
об установлении требования залогового кредитора в размере 1 637 641 руб. 48 коп.
при участии в судебном заседании:
от кредитора – представителя Грязнова Д.А. по доверенности от 11.12.2019,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) Мириевой Екатерины Валерьевны.
Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»
обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об установлении требования кредитора в размере 1 637 641 руб. 48 коп.
Представитель кредитора в судебном заседании заявление об установлении требования залогового кредитора в размере 1 637 641 руб. 48 коп. поддержал.
На основании положений статей 9, 65, 123, 156 АПК РФ заявление рассмотрено по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, отсутствия возражений.
В поступившем в суд 13.11.2023 отзыве финансовый управляющий не возражал против включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника.
Исследовав заявленное требование и приложенные к нему документы, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.06.2023 должник признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Фролова И.В.
По смыслу п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве) (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
Сведения о введении процедуры опубликованы в газете «Коммерсантъ» 24.06.2023 № 112(7557).
Кредитор обратился в суд с настоящим заявлением 17.04.2023, то есть в установленный законом срок.
В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве» разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве денежным обязательством считается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному действующим законодательством.
Как усматривается из материалов дела, 19.02.2018 между должником (заемщик) и ЗАО Банк «Советский» был заключен кредитный договор
№ 55854321-18/385.
В обеспечение исполнения должником своих обязательств по кредитному договору № 55854321-18/385 от 19.02.2018 кредитору предоставлено в обеспечение исполнения обязательств автотранспортное средство – легковой автомобиль марки Hyunday Creta, паспорт ТС: 78 ОТ 762 406 от 22.01.2018, год выпуска 2018, цвет: белый, идентификационный номер ТС: Z94G2811BJR089934, номер кузова: Z94G2811BJR089934, номер двигателя: G4FG HW603719, номер шасси: отсутствует.
ЗАО Банк «Советский» уступило АО «Автовазбанк» права (требования) к должнику по кредитному договору № 55854321-18/385.
АО «Автовазбанк» уступило Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» права (требования) к должнику по кредитному договору № 55854321-18/385.
17.10.2022 решением Козельского районного суда Калужской области по делу № 2-3-389/2022 иск Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мириевой Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 55854321-18/385 от 19.02.2018 удовлетворен в полном объеме в размере 1 472 890 руб. 65 коп., процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых, начисленных на сумму долга – 1 056 462 руб. 30 коп., начиная с 19.08.2022 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 564 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Hyunday Creta, паспорт ТС: 78 ОТ 762 406 от 22.01.2018, год выпуска 2018, цвет: белый, идентификационный номер ТС: Z94G2811BJR089934, номер кузова: Z94G2811BJR089934, номер двигателя: G4FG HW603719, номер шасси: отсутствует.
Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу.
По вышеуказанному кредитному договору у должника образовалась задолженность в размере 1 637 641 руб. 48 коп., в том числе 1 056 462 руб. 28 коп. основной задолженности, 559 615 руб. 20 коп. процентов, 21 564 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Согласно ч.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, наличие задолженности Мириевой Екатерины Валерьевны в заявленном размере установлено вступившим в законную силу судебным актом Козельского районного суда Калужской области.
Согласно абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Данное положение направлено, в том числе, на реализацию принципа обязательности судебного акта (ст. 16 АПК РФ).
Учитывая, что требование в заявленном составе и размере установлено вступившим в законную силу судебным актом и с учетом положений
ст. 16 АПК РФ об обязательности судебных актов, на рассматриваемое требование распространяется правовой режим, установленный абз. 2 п. 10 ст. 16 Закон о банкротстве.
Данные выводы также подтверждены судебно-арбитражной практикой, в частности Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2018 по делу № А08-8748/2016.
Иное бы означало пересмотр выводов, сделанных в заочном решении Калужского районного суда Калужской области по делу № 2-3-389/2022 в порядке, не предусмотренном процессуальным законодательством.
Таким образом, в отсутствие доказательств как отмены вышеуказанного судебного акта, так и погашения должником задолженности, у Арбитражного суда Калужской области отсутствуют правовые основания для признания требования кредитора необоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Обоснованность включения требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в реестр требований кредиторов Мириевой Екатерины Валерьевны по договору № 55854321-18/385 от 19.02.2018 в размере
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.
В пункте 5 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
Судом установлено, что в материалы дела заявителем представлены надлежащие доказательства возникновения спорной задолженности, участвующие в деле лица обстоятельства возникновения задолженности не оспорили.
Доказательства полного или частичного погашения должником указанной задолженности в материалах дела отсутствуют.
В связи с изложенным, требование заявителя в размере
Руководствуясь статьями 100, 213.24, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника
Мириевой Екатерины Валерьевны требование Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по договору № 55854321-18/385 от 19.02.2018 в размере 1 637 641 руб. 48 коп., в том числе 1 056 462 руб. 28 коп. основной задолженности, 559 615 руб. 20 коп. процентов, 21 564 руб. расходов по оплате государственной пошлины, как обеспеченное залогом имущества должника - автомобиль марка Hyunday Creta, паспорт ТС: 78 ОТ 762 406 от 22.01.2018, год выпуска 2018, цвет: белый, идентификационный номер ТС: Z94G2811BJR089934, номер кузова: Z94G2811BJR089934, номер двигателя: G4FG HW603719, номер шасси: отсутствует.
Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья О.В. Микина
